#29 Te hablaba de la manera con la que tu cerebro interactúa con la música, no de el hecho que nazcas con eso o no (que ya ha quedado suficientemente explicado).
Yo no me he leído ese libro, solamente estoy de acuerdo con lo que ha citado #25.
Las conversaciones con personas de bajo cociente intelectual se pueden hacer eternas.
#24 me gusta la palabra, aunque no creo que la use mucho xDD
Yo el libro no lo he leido, hace algún tiempo que ya había leido sobre ese tipo y su teoría, la cual me parece correcta hasta cierto punto.
Las conversaciones con seres superiores son insoportables, no se puede conversar con gente que ha nacido con el don de la cabezoneria extrema hasta el punto de que si no tienen razón, es porque están por encima de los demás, son unos incomprendidos.
Discutido por quién? Qué mierdas dices?
Simplemente has dicho que partimos todos de cero y que los supuestos dones no son debidos más que a experiencias y estímulos en nuestra niñez.
Vamos que si de niño me pongo a escuchar música éso haga que me convierta en un genio...
Los cerebros son diferentes, hay gente que tiene más facilidad para unas cosas que para otras y es un hecho que hay gente que le resulta más fácil una materia que otra y no es sólo por el coeficiente intelectual.
PEro vamos es que este hilo en sí es una tontería.
Y por qué te parece correcto? Porque sólo has leído éso y lo aceptas porque no tienes nada más?
En talento existe para cosas simples, no para cosas complejas (Sí para coordinación, algunas aptitudes psíquicas, físico, oído, vista, destreza con las manos, agilidad con las piernas, reflejos quizás...), y tampoco llega a ser nada que destace sobre la práctica...
Puedes tener muy buenos genes para el físico, pero luego si no haces nada, engordarás como los demás... solo que seguirás teniendo una ventaja respecto a otra gente, pero aquellos que entrenen más, te seguirán venciendo. Igual para el resto de cosas...
Siempre lo dije, el 75% se atribuye a la experiencia, para todos los campos.
#36 Por tu forma de expresarte sí que parece que tienes 16 años, y además pasivo-agresivo.
#34 Lo del bajo cociente era por el otro, no por ti. Es como la religión, ahora mismo sólo crees en los dones por una cuestión de fe, porque no existe ningún dato que te lleve a esa conclusión con absoluta certeza. Es un error muy común, el razonamiento inductivo forma parte de la conducta humana.
No son dones divinos, es el cerebro, no todos tenemos el mismo.
Pero vaya que con todo lo listo que eres no sabes ni mantener un debate mínimo.
Netzach no mantiene lo que le estás refutando.
Ignoras el hecho de que una predisposición desde niño no sea lo único que interviene en el proceso y una capacidad innata pueda ser algo relevante, que es de lo que va el hilo.
Que los cerebros son diferentes al nacer es indudable. El que se crea que todo el mundo nace con el mismo cerebro es un necio. Han examinado los cerebros de grandes genios y tienen diferencias apreciables con respecto a la media.
Y si dejases de escribir como si manejases todos los datos sobre la materia que existen, seria de agradecer, cuando precisamente queda claro que es todo lo contrario.
Si ademas de eso judgas el CI de alguien por la forma de escribir en un foro, ya no es que seas un poco cansino, es que directamente no merece la pena ni gastar tiempo leyendote.
Sí que existe el talento natural, el cual viene determinado por los genes. Es algo innato que lógicamente se verá influido por el entorno en el que una persona crezca.
Sí. Freddy Mercury era Dios por ejemplo, y nadie lo ha igualado a día de hoy. Hay gente con aptitudes específicas a un nivel que da igual lo que entrenes. Aunque eso no quiere decir que si no tienes genética privilegiada no te esfuerces al 120% en algo que te gusta.
El corredor ese negro por ejemplo que rompió todos los récords, el que hacía natación, cualquier conoce a algún amigo que hace aeronáutica superior o física y hay problemas que sólo mirárselos ya sabe "por dónde va" y tú te tirarías como 36h mirándolo y nada... talentos. Gente que va un segundo al gimnasio cada dos meses y tiene un cuerpo que ni tú haciendo PSMF + cardio...
Para el "talento natural", el Budismo diria: "son muchas vidas ya!" y sonreiria. Una visión mas de lo que realmente es.
Obviamente existen otras visiones, todas ellas descriptivas de igual modo a la del Budismo.
Múltiples visiones de lo mismo.
Yo prefiero usar el verbo "recordar". Aunque el correcto seria "recargar".
Bien, el clásico diálogo de besugos con pequeñas alusiones personales. Para qué mentiros: es lo que me pone más cachondo.
Viva la ignorancia, precisamente la ciencia no concibe predisposiciones genéticas a habilidades consistentes en complejos procesos mentales.
Juzgo su CI por su capacidad de comprensión -la misma que la tuya- y su tendencia iracunda. La ira es la reacción típica al sentimiento de impotencia de alguien al que una situación se le escapa de las manos, y si algo le sobrepasa en un foro muy inteligente no debe ser. Te recomiendo que leas a Sartre.
#46 No sé si sabrás que en la ciencia hay diferentes teorías, unas afirman que las habilidades es algoúnicamente innato, otras que depende solo del contexto, y otras que defienden que tanto el temparamento como las habilidades tienen una base genética.
Piénsatelo dos veces antes de llamar ignorante a alguien, pues estoy apunto de acabar la licenciatura de pedagogía, en la que entre otras cosas se estudia eso ya en primer año de carrera.
Por cierto, me parece curioso que hables sobre el CI a la vez que llamas ignorantes a los demás cuando ni siquiera se ha llegado aún a definir con exactitud la palabra "inteligencia".
Yo éso lo dices tu por qué...???
Una cosa no quita la otra, que un cerebro de alguien cualquiera tenga más facilidades para un trabajo no quita que también se deba al ambiente o experiencia que es lo que no quieres entender.
Y ésto va de lo innato.
Dudo que tengas más CI que yo.
" La doctora Dierssen, pese a todo, nunca se olvida de la genética. Mozart, por ejemplo, se crió en un ambiente familiar musical, pero fue realmente único. «Que lo otro sea lo fundamental ( un ambiente favorable) no significa que no haya cualidades innatas;por ejemplo, el oído absoluto,que es la capacidad de identificar un tono aislado."
La tendencia iracunda nada tiene que ver con el CI, donde se mide la capacidad logica y la linguistica, no entiendo esa tonteria que has escrito pero te quedo muy bien. La comprensiva ya esta mejor, pero no tiene cabida ya que la gente te ha contestado a lo que has escrito, con mas razon o menos, es indiferente.
La ira no es una reaccion tipica, es una reaccion natural. Tampoco veo donde encaja en este thread, no he visto a nadie con algo parecido a ira. Gracias por la recomendacion de Sartre.
Sigues escribiendo muy bien, pero sin decir una puta mierda, y la mitad de las veces carece de sentido o desvias el tema haciendo ninguna parte. CI, ira, alusiones personales? Todo paja, en vez de perder el tiempo escribiendo lo que has escrito en #46 podrias habernos iluminado con tus conocimientos. Ahora diras que lo haces por que no entendemos nada y somos unos ignorantes con bajo CI y blablabla y mas blablabla, lo mismo que cualquiera podria haber escrito de ti visto lo visto.
Por lo menos te estas poniendo cachondo no? Date una alegria.
Quien crea que al venir al mundo todos somos iguales y tenemos el mismo potencial esta muy equivocado.Desgraciadamente los genes influyen mas de lo que a algunos les gustaria admitir.
#46 Ahora crees que por leer a alguien en un foro vas a poder intuir con algo de precisión si es inteligente o no? O si tiene buena capacidad comprensiva? PUEDE que haga decantarte por un lado u otro (tonto-listo, lento-rápido, poco comprensivo-altamente comprensivo...) pero ni de lejos conseguirás saber algo más. Es obvio que alguien que escribe en hoygan y hace preguntas ridículas fáciles de encontrar en un FAQ que está bien a la vista, y que aún por encima lo hace con un lenguaje un tanto penoso, es alguien seguramente muy influenciable (por el lenguaje SMS) o con poca educación (analfabetismo), que además no es lo suficientemente avispado como para buscar un poco antes de preguntar. De todos modos, puede ser simplemente un novato y por eso no saber cosas tan básicas como "primero buscar, luego preguntar".
Ahí está el tema, y es que incluso en los casos más extremos, hay demasiadas formas de interpretar las cualidades intelectuales de una persona dada. No te pongas a juzgar a los que han posteado por aquí, porque seguramente te equivoques... Todos aquí tenemos un mínimo de inteligencia, y a partir de ahí, averigar con unos posts la inteligencia de uno, no es algo posible.
Y si no va, adivina mi CI o al menos aproxímate, mr.guess 
...
edit: Y como te dice #51, la tendencia iracunda no tiene nada que ver con la inteligencia xDD. Puedes ser un alocado agresivo y ser muy inteligente, al igual que en el caso contrario.
¿Pero esto acaso puede discutirse? xD
Evidéntemente existe, y yo soy de los que opina que todo el mundo tiene una habilidad que puede manejar con una destreza notable. Otra cosa es que descubras cual es esa habilidad, y a que edad la descubras xd
¿En serio seguís discutiendo por algo tan obvio que sólo #46 no quiere ver?
Ejemplos prácticos para mentes cerradas:
Yo puedo entrenar mi voz durante 10 años en las mejores escuelas de música que NUNCA voy a poder llegar a alcanzar los registros de Freddie Mercury o Nina Simone. A eso se le llama genética o predisposición a destacar en algo.
Yo puedo entrenar al fútbol 10.000 horas y querer ser el mejor, pero NUNCA voy a poder llegar a ser un Messi o un Iniesta. Me quedaré en un equipo de 2ªB junto a todos los mediocres que se esforzaron pero no pudieron llegar a la cima. A eso se le llama genética o talento para destacar en el fútbol.
Y último ejemplo. Mi compañero de piso del año pasado estaba en el equipo de natación de mi universidad. El chico lleva desde los 7 años nadando por cabezonería de su padre. El año pasado se levantaba a las 5 de la mañana para ir a la piscina a entrenar, luego tenía otro entrenamiento vespertino y se machacaba en el gimnasio. Pues por mucho pundonor que le pusiese jamás en la vida va a poder ir a unos juegos olímpicos porque hay mil tíos más con mejores cualidades que él. A eso se le llama genética como la copa de un pino. Eso sí, al menos se ha costeado la universidad...
Y ya en cuanto a inteligencia ni hablemos. Que no quieras ver que por mucho que yo me ponga a estudiar física y matemáticas nunca voy a llegar a ser un Einstein o un Tesla es que son ganas de generar polémica... anda, ahora que lo pienso creo que eso es lo único que buscas en este hilo.
.
