#60 Energía nuclear de fusión, seguramente. Es el futuro de la energía, sin duda, pero todavía está en desarrollo.
#8 Entre otros casos por su gravedad.
La gravedad en la luna, como todo el mundo sabe, es muchísimo menor, por lo que de cara a futuras exploraciones de otros planetas, sería mucho mas rentable que partiesen directamente desde la luna y se ahorraria un % de energía muy importante en su lanzamiento.
Logicamente esto suena muy futurista, pero totalmente viable dentro de unos siglos supongo.
que está interesante.
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2011/08/110829_ultnot_nasa_marte_cocina.shtml
No es que tenga mucho que ver, pero esto junto con lo de las centrales nucleares, es un avance.
#65 La mitad de los que me estáis contestando estáis deduciendo por vosotros mismos que yo hablaba de Somalia, de África y de paises tercermundistas. No os intentaré sacar de vuestras ideas absurdas puesto que yo no nombré en ningún momento esos paises pero supongo que os hace ilusión decirlo LOL
#67 Lo cierto es que tu respuesta ha sido como mínimo excesivamente simplista. El "enviar navecitas" implica una gran investigación a diversos niveles que incluyen la creación de numerosas nuevas técnicas, procesos, invenciones... que hacen un efecto multiplicador, esto es, por cada euro invertido en "enviar navecitas" que en última instancia pueden ser mucho más importantes y efectivos que dedicar ese dinero a gente que se muere. Vamos, que el beneficio puede ser muchísimo mayor en el largo plazo. Por esas mismas jamás se debería dedicar un solo euro a invertir en cualquier cosa que no saque a la gente de la pobreza, hambruna, etc directamente (es decir, 0 becas de doctorado, universidad, etc). Vamos, un estancamiento tecnológico que al final es infinitamente peor.
Resumiendo, utilizar ese argumento no tiene mucho sentido. El progreso tecnológico ha sido lo que ha permitido reducir la pobreza, hambre o lo que fuere en el mundo (mayor productividad de los campos, por ejemplo), y si hubiéramos dedicado ese dinero a esa gente de la que hablas desde el principio ahora mismo habría mucha más pobreza.
#66 #68 Pero qué me estáis contando, si eso no es nada nuevo xDDD.
Con las naves actuales va a ser completamente necesario que cultiven su propia comida, y de hecho ya han habido numerosos experimentos en los que se probaba a cultivar la comida y demás...
Pero seguiré diciendo lo de siempre, no sé para qué la lían tanto y no investigan en lo realmente necesario: motores rápidos. Actualmente una misión a Marte lleva mínimo 2 años: uno de ida y uno de vuelta, y en las mejores condiciones orbitales (que creo que se dan 2 veces al año). Vamos, que un chollazo. Con un VASIMIR, que están en constante desarrollo pero supuestamente ya se pueden usar, cada trayecto se reduce a 2 semanas...
#71
Ya, eso sabía que no era nuevo, pero digo, alguien no lo sabrá y lo pongo para que todo el mundo lo sepa, pero además con eso me refería a que en las bases que pretenden construir en Marte en un futuro, digo yo, puedes ser que tengan allí su gran "huerta" mantenida con la energía eléctrica obtenida de esas centrales, no?
A mi me parece un pasito importante.
