Rusia: concuso de diseño de nave espacial nucela

#7 una pregunta xD ¿y luego como decelera?

Una cosa que se desvia un poco del tema, no estaban ya cerca de terminar el motor de impulsion ionica? Creo que vi algo acerca de esto y que era un pasote, cerca de 10 veces mas rapido que el de combustion y consumiendo ni la mitad

¿Y como se supone que funciona la propulsion en el espacio? ¿a base de explosiones nucleares? lo digo en serio, no se me ocurre como puede propulsar un reactor nuclear algo en el espacio.

#16 Si, se ve de sobra quien es el troll analfabeto esta vez, que se mea en la ciencia sin tener ni idea.

Un reactor nuclear puede servir para alimentar otros tipos de propulsión (así como la iónica), no sé que le ves de raro cuando se toma como uno de los posibles futuros para la exploración espacial. No sé si por sí sola podrá propulsar, supongo que no, pero a saber porque yo no tengo mucha idea de propulsión espacial xD.

#19 Estaría bien, eh? xD ahora sí, ni que dispusiésemos de los medios necesarios como para siquiera planificar una nave de estas características. Quizás un boceto muy por arriba, pero para niquelar cada detalle hacen falta muchos ingenieros de todas las especialidades para estas cosas...

Y en lo segundo, estoy de acuerdo. Es muy difícil siquiera acercarse a 1/10 de la velocidad de la luz, se necesitan unas cantidades de energía abrumadoras. Yo soy "creyente" de que algún día llegaremos a acercarnos a ese límite, pero eso está lejos de ser realidad a día de hoy.

« Algún día, si no nos destrozamos entre nosotros, nos aventuraremos hacia las estrellas » - Carl Sagan

#21 1/3 de C? Estamos locos o qué? xDD con semejante velocidad podríamos viajar a Saturno antes que un avión de Vigo a Madrid, qué ostias me estás contando xDDDD. Un accidente en la atmósfera a esa velocidad puede provocar, bueno, no creo que tanto como lo que ahí dice, pero contando que cada átomo fisionaría, una explosión nuclear de varios millones de megatones, como mínimo.

En cambio lo de la resistencia humana no es el problema. El ser humano puede resistir cualquier velocidad, el problema es la aceleración, que ahí si hay demasiada sí que la palmamos xD, de hecho decían que era el problema de la aceleración por antimateria y su difícil control.

#20 Citar a Sagan a día de hoy es ser un troll con estilo.

Yo tengo varios bocetos por mis libretas de sistemas de propulsión que podrían desafiar los límites de velocidad. Algunos podrían incluso ser viables.

Voy haciendo cosas así según estudio física. Por desgracia últimante estoy demasiado metido con la clásica para pulir lo que me falta, y no estoy trabajando en nada interesante

Edit: Según tengo entendido, el problema en la aceleración de cuerpos macromoleculares es la aparición de campos magnéticos demasiado potentes alrededor del aparato, que acabarían por destruir los sistemas de tal aparato.

Es lo que planteaba Hawking (he leído demasiado a Hawking estos últimos días), cualquier aparato que tratase de acelerar por encima del límite de la luz se encontraría con un importante problema. El propio aparato sería imposible de utilizar, porque se acumularían protones a su alrededor (puesto que la única forma material que podríamos acelerar a la velocidad de la luz sería de antimateria) o negatrones, por lo tanto ninguna macromolécula podría utilizarlo.

#23 Lo mio es más bien la física aplicada a problemas actuales, y normalmente lo de los límites de velocidad me chifla =D.

Si se me ocurre algo para una nave espacial propulsada por energía nuclear os aviso. De primeras no creo que sea viable por fusión. Habría que contener una reacción a varios millones de grados, y para ello se necesita un reactor bien grande. Y si se hace como una reacción intermitente en un reactor compacto los residuos serían demasiados.

#23 Igualmente la fusión es bien viable. De hecho es el sistema energético más prometedor a día de hoy. Puede que un sistema con motores de ionización los cuales sean alimentados por un reactor incorporado en la nave... eso sí que molaría.

Y ahora se me ha ocurrido algo muy gracioso... Te enviaré un MP XD

#28 Obviamente, no pensaba siquiera nombrarlo porque es un problema lógico. Pero si pudiese suplirse tal necesidad, ¿cuál sería el problema?

ups.

#22 Acabo de leer tu edit, y el problema de acelerar por encima de la velocidad de la luz es que necesitas una cantidad de energía igual a infinito, algo inalcanzable. La única manera de suplir ese límite es a través de medios indirectos, como la deformación el espacio tiempo, curvatura espacial y demás métodos teóricos. De modo directo parece ser que es imposible :/ .

#26 Te has autocitado xD. El problema serían las paradojas, de las cuales me habló hace poco mTh (me ha partido la cabeza, de hecho creo que ahora gracais a su explicación también creo que se generan con tecnología warp xD). Pero aparte de eso, deduzco que al alcanzar la velocidad de la luz, la nave se transformaría en un agujero negro. Es bastante obvio el por qué, piensa en ello y sacarás la misma conclusión xD.

#29 No. Lo primero que cuentas es verdad, pero lo segundo está mal. El espacio-tiempo se deforma con la acción de la energía (materia), así que estos métodos son factibles solo que hasta cierto punto, ya que al parecer pueden ocurrir ciertos problemas si nos basamos en la relatividad general si queremos conservar la causabilidad xD. Pero vamos que posiblemente se puedan llevar a cabo, y no hacen falta ni materia oscura, ni energía oscura, ni nada de lo que dices xDD.

Es decir, no sabemos exactamente si se pueden llevar a cabo, teóricamente sí, pero choca con ciertas teorías y es posible que al fin y al cabo provoque problemas que lo hagan incompatible con lo que sabemos hoy en día, pero yo al menos soy de los que piensan que sí nos pueden llevar a algo y que gracias a estos métodos podríamos algún día viajar a grandes velocidades por el espacio. Pero vamos, que no tiene nada que ver ni con materia oscura ni energía oscura, ahí te has patinado xD.

creo que la noticia no es del todo correcta, por ahora que yo sepa, rusia le ha propuesto a USA crear una nave nuclear entre ambos, creo que el modelo que prefieren es con motor tipo orion (funciona tirando pequeñas explosiones atomicas) y en lo que creo que la noticia se equivoca es en eso de que tendran una estacion de 500 toneladas entre la tierra y marte por que no tiene nada de sentido poner eso ahi