Superada la velocidad de la luz?

¡Pero los físicos sois valientes, mtH!

#213
¿Y qué variaciones lleváis pensando los físicos acerca del tema? (si no es un fallo conceptual o de mediciones). Es que no sé si lo miráis vosotros, o sólo los teóricos (o si tú eres un físico teórico).

#214

No soy teórico, aunque se algo más de lo que me tocaría porque debido a circunstancias de mi universidad mi formación es de teórico xD (Hice master en física teórica vamos).

Pero mi tesis es experimental .

Respecto a modificaciones, hay intentos de hacer modificaciones de relatividad para acomodar los resultados de expansión acelerada sin energía oscura, pero todos se han dado de bruces con otras predicciones de momento (No te puedo dar detalles porque los desconozco) y respecto a esto que ocupa este post, ni idea de si alguien tiene ya alguna idea, ten en cuenta que esto es un resultado de hace 2 días xDDDD. Seguro que hay teóricos a punta pala haciendo cosas ya, pero hasta que no pase un tiempo y se establezcan las ideas más prometedoras no te puedo decir mucho.

#216 De todas formas los experimentales de partículas sois como una pata de la silla y los teóricos (de partículas) otra. Es decir, compartís bastantes cosas, ¿no? no es como si se juntasen un teórico de la materia condensada y un experimental de óptica.

Aqui teneis el analisis (en una radio) de un profesor de fisica corpuscular del CSIC, comenta tb lo de la supernova -q creo q alguien (mTh) comento antes- de 1987 y se detectaron neutrinos 1 hora antes de cuando nos llego la luz.

http://www.rtve.es/alacarta/audios/asunto-del-dia-en-r5/asunto-del-dia-equivoco-einstein-con-teoria-relatividad/1205203/

Si teneis 10 mins hace un analisis bastante razonable del impacto del experimento (muy de cara al publico general, ya q es en una radio).

#220

Por aclarar un poco, por que así contado induce a error si alguien no se escucha el programa xD, los resultados de la supernova 1987A son "contrarios" al experimento de ópera.

La diferencia de tiempos de llegada en este caso se debe a que los neutrinos son emitidos durante el colapso del nucleo, mientras que la emisión de fotones se produce algo más tarde durante el proceso (Porque el material de la estrella que aún esta colapsando bloquea la emisión de luz mientras que no es capaz de bloquear a los neutrinos).

Pero bueno, por ponernos en el peor caso, aúnque los modelos de supernovas fallaran completamente, si la diferencia en velocidades fuera tan amplia como la observada por Opera, la diferencia en la llegada hubiera sido de años y no de horas.

La justificación de Opera es "Los neutrinos que detectamos nosotros tienen mucha más energía" pero al mismo tiempo, no han sido capaces de encontrar ninguna dependencia con la energía en el rango al que tienen acceso. Que no quiere decir que no exista o que sea un cambio de comportamiento muy marcado a una energía determinada a la que no tienen acceso pero no tranquiliza xD.

#223 Pues tio, yo lo escuche en directo y fue el primer tema del que hablaron, desde la 1.30 hasta las 2 y algo... te bajaste el de este domingo??

Hola, dejo estoy y me voy.

http://arxiv.org/abs/1109.6160

RPV, dicen que los efectos sobre el reloj atómico que se usa para la sincronización a nivel tierra tiene que viajar entre el CERN y gran SASSO y ese viaje se realiza sobre la superficie terrestre que esta girando.

El giro terrestre provoca un sistema de referencia no inercial que afecta a como mide el reloj atómico el tiempo y que ese efecto es mayor que la precisión que dicen que tienen y podría explicar el resultado que OPERA presenta.

Seguiremos informando xD.

#228 #229 No tengo ni puta idea, pero sabiendo lo que saben esos físicos se les ha podido pasar algo así que parece algo tan "simple" comparando con lo que hacen cada día?

Digo "simple" cuando hago la comparación, no digo que lo sea para nada

#228 tiene tela... aunque a mí personalmente me molaría que hubieran viajado realmente más rápido que la luz, sería rompedor! (no obstante está demostrado que si se puede transmitir información más rápido que la luz, no puede ser a velocidad finita...) A ver cómo evoluciona el tema.

#231 Puedes explicarlo para tontos? XD No tiene que ver con que si la tierra gira en dirección opuesta al viaje de los neutrinos la distancia recorrida realmente es menor, ¿no?