Tengo una amiga que dice "No creer que el humano venga de la evoluc

MILF

#30 de hecho todavía hay gente que cree que los annunaki son los que dominan el mundo y nosotros sus esclavos.

Y de la teoría de la mezcla de ADN humano con la de una raza superior extraterrestre surgió el Assassins Creed y la película de Prometeus.

TR3H0T3

#8 porque nos protegen los anunakis

ruonory
#1claymetinero:

Pero según ella todo esto no son mas que teorías

Siempre la misma mierda.

3
Fornax

#12 #25 Justamente me preguntaba qué había sido de él y me he encontrado esto:

Madre mía, da la impresión de que sabe que genera vergüenza ajena +9000.

1 respuesta
Martita-

#34
Mas o menos se ha quedao igual de chiquitin.

1 respuesta
B

Pues yo creo que el hombre es fruto de la imaginación de un ser interdimensional pre-adolescente llamado Heinrik Zul que es un inadaptado social en su mundo. Y como nadie puede demostrar que no sea así, entonces tengo derecho a que mi teoría sea considerada tan válida como cualquier otra.

1 comentario moderado
Polak

Cualquier persona adulta, que crea en la magia, dios o fantasmas, no merece la pena ni esforzarse a explicar nada.
Y si, no se aplica al caso, pero tiene similitud. Tu amiga niega la ciencia y hay cosas que simplemente por sentido común, no puedes negar.
Podemos debatir infinitamente sobre la posibilidad de vida extraterrestre, pero no me vengas con chorradas. No hace mucho, cualquier cosa "inexplicable" que pasaba se debía a algo paranormal, un castigo divino o un milagro. Hablamos de varias décadas, ni mencionar lo que pensaban hace siglos.

Kenderr

#37 wtf? Y el que escribió ese libro no pasó de australopitheco.

1 respuesta
Akiramaster

#35 la evolución castiga a los que no creen en ella.

1 comentario moderado
-Zack-

#37 ese libro es controvertido y es de un historiador, ni siquiera de un antropólogo o biólogo, yo cogería con pinzas bastante

1 respuesta
E

#7

Teoría en ciencia no es lo mismo que teoría en uso coloquial.

Así que no. No es lo mismo.

1 respuesta
Kenderr

#41 Miro lo que traes, un libro que cuando se escribió ya estaba desfasado. Quizás en el siglo XIX hubiera encajado mejor

1 1 respuesta
Whiplash

llamáis teoría a cualquier gilipollez que se os pasa por la cabeza, quizá antes que ponerte a buscar sobre el pinzón de darwin o las pruebas genéticas sobre adn mitocondrial y demás, sería mejor aprender como se crea conocimiento científico y qué es.

1
2 comentarios moderados
Kenderr

#47 Claro, si te gustan las elucubraciones de este individuo sobre "razas", pues me leería antes a gente del palo como cavalli-sforza y su libro ¿quienes somos?

Sobre evolución en particular me tendría que poner, es un campo que cambia rapido y ahora no estoy actualizado, pero recomendaria a Prothero y su libro sobre evolución. Durante la carrera de primero a quinto ya era distinto lo que se estudiaba de origen de la humanidad.

Aun así, prefiero no recomendar a la ligera.

1 respuesta
1 comentario moderado
claymetinero

#37 Gracias por la recomendación. De yuval ya he leido el de Homo Deus y la verdad se me hizo muy interesante pero, como dicen algunos por aquí, Yuval no es antropologo ni biólogo exactamente, sus libros me gustan pero los veo mas bien desde un punto de vista hipotético en el que cuenta teorías interesantes que dan de que pensar pero sin ser totalmente ciertas.

1
Fox-ES

#46 Es bastante disparatado.

No hay ninguna comunidad humana tan desligada del resto como para considerarse subespecie o crear una categoría objetiva en la que englobar un grupo y excluir forzosamente otro.

Es decir, estadísticamente sí hay diferencias de determinados fenotipos y genotipos que son más comunes para determinada población humana pero cuando empiezas a analizar individuos te encuentras con un problema taxonómico infranqueable.
Como ejemplo muy evidente, cojamos a los bosquimanos y a los aborígenes australianos que son las dos comunidades con mayor diferencia genética de la tierra. Para empezar, ya es posible que haya individuos de estas dos comunidades más similares entre sí que a otros miembros de la comunidad aunque sea bastante raro. Ahora, eso sucede muy muy habitualmente entre los bosquimanos y etnias que habitan en el resto de África, estas a su vez con las de Arabia, estás con las de la India, estas con el sudeste asiático estás con las de Indonesia y finalmente estas con los aborígenes australianos. Es decir, no existe una forma mediante parámetros objetivos para clasificar comunidades de subespecie humana, se podrían considerar a individuos aislados pero eso no es una comunidad estable ergo la taxonomía no la considerará subespecie.

nuts

#43 cuando he dicho yo que fuese lo mismo?

1 respuesta
E

#52

Ahí :

"ambos tenéis una teoría, una más aceptada científicamente que la otra pero teoría al fin y al cabo"

1 respuesta
nuts

#53 has inferido mal, más suerte la próxima vez

1 respuesta
B

Lo de Harari son más bien relatos de ficción que algo que se pueda considerar científico.

1
Fox-ES

#54 no ha inferido mal. Lo has puesto, querrías poner otra cosa pero pusiste eso.

1
jarobado

#20 qué triste ver los comentarios del vídeo.

1