Ultra Alta Definición (UHDV)

Dark0_Flam3 #1 Dic '10

No se si ya está subido pero si lo está disculpen y si no y no lo conocían, ¡alucinad!

La tecnología UHDV proporciona una imagen cuya resolución es 16 veces superior a la Alta Definición (1920x1080), y hasta 75 veces superior al sistema PAL (768x576), ya que la tecnología UHDTV cuenta con más de 4000 líneas de escaneo horizontal, y una resolución de 7680x4320, es decir, 33 millones de píxeles, comparada con las 1080 líneas del HDTV y 2 millones de píxeles, lo cual mejora notablemente la nitidez de la imagen y también la experiencia con los nuevos sistemas digitales de entretenimiento, como las consolas de videojuegos.

CAPACIDAD

Los 18 minutos de video UHDV sin comprimir consumen alrededor de 3.5 terabytes y un solo minuto alrededor de 194 gigabytes (siendo así aproximadamente 25 terabytes de almacenamiento para 2 horas). Si el video de HDTV (1920×1080p60) tiene un bitrate de 60 Mbit/s, usando la compresión MPEG-2, entonces un video que es 4 veces la cantidad de pixeles, a lo alto y a lo ancho, va a requerir de un bitrate 16 veces esa cantidad, lo que llevaría a 100 GB para 18 minutos de UHDV o 6 GB por minuto. Si se implementara los codecs H.264 (MPEG-4 AVC) o VC-1 se llegaría a usar solamente la mitad del bitrate de MPEG-2, traduciéndose a 50 GB por cada 18 minutos de UHDV, o 3 GB por minuto. (Suponiendo que fuera una compresión lineal, cuando en realidad es un tanto estocástico, lo que quiere decir que es un bitrate exagerado y serían más que aceptables los resultados a tasas de compresión mucho más bajas)

Esto supone que la tecnología actual es incapaz de manejar la ultra definición, por lo que se estima que en 15 años aparezcan prototipos compatibles.

CUESTIONES DE ALMACENAMIENTO

Todo lo anterior querrá decir que un Disco Holográfico Versátil de 12 cm con una separación de 3 micrones entre cada pista (cada uno de 3.9 T podría almacenar alrededor de unas 11 horas de video UHDV con MPEG-2 o 22 horas usando la compresión H264/VC1, comparado con los 18 minutos y medio de capacidad si esto no tuviera compresión. De otro modo usando un disco Blu-ray de 8 capas (con una capacidad total de 200 G se podría almacenar aproximadamente 36 minutos de video UHDV con MPEG-2, o 72 minutos con H264/VC-1 (sin comprimir, sería apenas un minuto de UHDV). A 50 TB un PCD (protein-coated disc) podría almacenar alrededor de 284 hours (₁₂ días) de video UHDV con compresión H.264/AVC/VC-1, pero resultaría redundante dado que este medio podría contener 4 horas de video UHDV sin comprimir. Una vez que se logra implementar materiales ferroeléctricos estabilizantes se podría almacenar alrededor de 1024 horas de video UHDV sin comprimir y 24,064 horas de video UHDV con compresión H.264/AVC/VC-1.

SONIDO

El futuro televisor UHDV estará provisto de un sonido 22.2, (10 altavoces a nivel medio, 9 a nivel superior, 3 a nivel bajo, y 2 para los efectos bajos), claramente superior al 5.1 o 7.1 que existen en la actualidad.

Sin embargo, pasará algún tiempo sin que se pueda emplear esta tecnología a nivel doméstico, debido a que producir películas y demás contenido audiovisual será mucho más complejo. Los defectos se notarán a simple vista, y además el hardware y equipamiento que se deben utilizar para poder trabajar con este tipo de tecnología aún no están disponibles.

Fuente

THE GREATEST SHOW ON EARTH (EL SHOW MÁS GRANDE DE LA TIERRA)

El home-cinema más caro del mundo: 6 millones de dólares (garaje aparte)

Un proyector Sony SRX-S110 ultra alta definición (UHDV) que ofrece una resolución de 4.096 x 2.160 píxeles, con 10.000 lúmenes y todo proyectado sobre una pantalla IMAX de 5,5 x 3 metros. Casi ná. Además, sonido de 8 canales (16 sólo para el subwoffer), reproductor Blu-ray, HD-DVD (por si acaso), una PS3, un disco duro, un DVD, un vídeo VHS y yo que se cuántas cosas más con tanto cacharro. Todo junto con 35 amplificadores y 37 altavoces hacen que cuando Jeremy vea Star Wars, su vecino se acuerde de su padre.

Jeremy se refiere a su "bebé" como El mayor espectáculo de la Tierra. Desde luego, ver un TS-Screener aquí no tiene precio

Texto e imágenes extraído tanto de página del proyecto como de 3d juegos
http://www.hometheaterdesignmag.com/208great/
http://www.netambulo.com/2008/02/13/home-cinema-6-millones-dolares-jeremy-kipnis/

Yo lo quiero.
Felices Fiestas

2

EseLoKo #2 Dic '10 Inocente

Si para reproducir HD ya va petado en algunos ordenadores de +4 años, no me imagino el maquinón necesario para reproducir esa movida xD

Todo cuanto sea mejorar la calidad de imagen, está cool, aunque 15 años ...

AikonCWD #3 Dic '10 Git Gud

Y yo bajandome las pelis en DVD-Rip y autoengañandome con la típica fres: "Pues tan mal no se ve..." xD

12

qu4ker #4 Dic '10

#2 La gracia está en el chip dedicado de decodificación que cuesta cuatro duros. Si hay móviles que ya sacan 1080p sin problemas y sin fundir la batería.

BTW hace tiempo que hay vídeos resolución 4K en Youtube http://www.youtube.com/watch?v=N0m1XmvBey8&p=5BF9E09ECEC8F88F

Ponedlo en Original. El DXVA de Nvidia no está preparado y no va bien pero, con un quad se ve perfect.

1

Deoxys #5 Dic '10

25 Tb por dos horas? joder, y yo quejándome de lo que ocupan las películas a 720P xDDDDDDDD

#4 Me va mal no, lo siguiente.

2

C

caraculoman #6 Dic '10

Chorradas, yo me bajo las películas en dvdrip y se ven y se escuchan de puta madre.

7

suggus #7 Dic '10 De piña

#5 me he quedado en la misma parte yo xD, aunque bueno es de suponer que de aquí unos años los ordenadores ya serán capaces de tener semejante capacidad, ¿llegaran los discos duros de 1Petabyte?

LuCiFeR #8 Dic '10

más definición que la vida real o como?

Strangelove #9 Dic '10

#1 Lo importante es que ya se comercializa la tecnología que permite la definición UHDV, aunque me pregunto cual será el soporte para películas de semejantes requisitos, lo que me lleva a pensar que dicha tecnología va a estar sacando detalle de la nada, y que hasta los Blue Ray mas saturados se van a quedar a un rendimiento mínimo de este sistema.

#7 Mas bien, discos duros de un gritobyte.

1

GaBoK #10 Dic '10

Ahora mismo una TV led o simplemente una HD se ven de puta madre lo que importa realmente es la fuente del video.

Me gusta leer y ver nuevas tecnologías pero para dentro de 15 años que saquen esto, una 3D evolucionada la dará 1000 vueltas.

angelorz #11 Dic '10 Cofrade

Por favor, dejen de innovar.. por favor :qq:

3

Prava #12 Dic '10

Esa resolución tampoco es tan exgerada. A día de hoy hay mucha gente que juega a 1080p x 3 (3 monitores), también a 2560x1900 (x3) y similares, así que no es algo tan basto en este sentido.

En cuanto a capacidad...pa'mi que la han liado. Una peli 1080p bien codeada anda en sus 12GB buenos...así que si multiplicamos x16 tenemos unos _200GB redondeando bien bien. Vamos, ¿3.5TB por 18 minutos? Me parece que alguien no sabe contar, ni codeando ni sin.

Es más, simple y pura lógica: el BD da, hablando sólo de video, 48Mbps de máximo. Esto vienen a ser 6MBps por lo que una película de 120 minutos serían 43.200MB. Ahora, por mucho que multipliquemos por 16 no nos vamos al TB ni de coña, así que no sé qué carajo fuma esta gente.

PD: y lo del multicanal, puro y duro marketing...¿para qué quieres tantos altavoces si con unos auriculares y/o 5-7 altavoces ya consigues todo el efecto surround que te de la gana? A veces parece que hay gente que cree que los oídos "ven" de donde viene el sonido :palm: :palm: :palm: claaaaar, claaaaaro...

4

jose678 #13 Dic '10

Tio no quiero ni imaginarme con la calidad que se le veria a Hitomi Tanaka.Hasta los poros de la piel xD

I

Inningen #14 Dic '10

Iba a comprarme un Bluray pero creo que me espero.

#13 Si es a esa, prefiero verla en screener, puto asco de tía :S

Edit: A Hitomi la censuran siempre

1

jose678 #15 Dic '10

#14 La 1ª que se me ha ocurrido.

T

tomyelx #16 Dic '10

necesitamos cashhhh $$$$$$

2

B

[Borrado] #17 Dic '10

pronto
http://tinyurl.com/38s63kb

Woh #18 Dic '10 :psyduck:

#4 Que animalada no? Se ve de lujo :o

granaino127 #19 Dic '10

¿Foro gadgets?

1

S

sonkx #20 Dic '10

¿Veremos hasta la caspa de los actores que esten de fondo?

ahora enserio.. me parece bien que la tecnologia de lo que es 'pantallas' evolucione pero tener que usar pantallas de cine o que la resolucion aumente tanto... ¿los programas y webs hechas a 800x600 en una tv/pantalla de 22" con esa resolucion como se veria?

B

[Borrado] #21 Dic '10

Marketing otra vez. Pelis de 720p con buen bitrate se ven mejor que pelis de 1080p en bajobitrate. Como hay teles sin 1080p que se ven millones de veces mejor que las OKI o mierdas así...

EDIT: he visto #4 y he flipado así todo...

Lexter067 #22 Dic '10

#4 a mi ni me carga ya directamente xDDDD

a pues si, pero tarda años para 2 segundos.. puta mierda pc q va a pedales

qu4ker #23 Dic '10

#12 el problema del BD es que son tan cabrones y les gusta tanto el dinero, que el consorcio para ganar más dinero han seguido usando el ineficiente MPEG-2.

Si pasamos a codificadores MPEG-4 y más concretamente al formato AVC/H.264 pues entonces la cosa mejora mucho en temas de espacio pero, con dos problemas graves, que todo kiski se reparte royalties y que necesitamos un equipo mucho más potente que para mover MPEG-2.

Dudo que en futuro cercano pretendan arreglar esto.

Por si os interesan estas cosas, ahora mismo se reparten el pastel de las licencias
http://www.mpegla.com/main/programs/M2/Pages/Licensors.aspx para MPEG-2 y http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensors.aspx para AVC, contando que el formado base MPEG-4 tiene más patentes, que VC-1 es casi de MS y va a su bola y que se necesitan casi todos entre ellos.

BeTiS #24 Dic '10 Song Kang-ho

Compras teles que cuestan un pastón para que en dos dias se queden desfasadas.
Como no mejore la velocidad de la ADSL bajarse una peli será una odisea.

I

Inningen #25 Dic '10

Veo #4 igual que todos los vídeos normales, ¿soy el único? :/

MrNulo #26 Dic '10 Diamond hands

Me pregunto cuántos años harán falta para que hacerse un home cinema como ese pase de costar millones a unos pocos miles.

AKILES_esp #27 Dic '10

como sea de tiros la peli acabas en urgencias y a ver como coño lo explicas

2

PLeaSuReMaN #28 Dic '10

que más dan estos avances. seguiremos viendo vídeos porno con píxeles como puños y alejándonos de la pantalla "para que se vea mejor"

5

P

princeofhell #29 Dic '10

ufff que pasada fijo que ves una porno y te lechan en la cara de lo realista que es

Angelixion #30 Dic '10 :psyduck:

#22 que pesados con que los ordenadores a pedales son lentos, son super rápidos, solo hace falta que los inventen, ese sera el máximo exponente de los ordenadores.

#4 WOW lo veo en 768p es lo que tiene la limitación de pantalla.

Usuarios habituales