#2968
Mucha gente dice lo mismo, y es cierto. Pero yo personalmente no fui a ver la peli por la trama, si no por ver algo nuevo. Es cierto que el hecho de que la historia fuera tan típica y predecible (y que todo el mundo la vio antes que yo y me dijo "DIOS MIO TIENES QUE IR A VERLA" ) me desilusionó un poco, pero sigo pensando que la película es una pasada : )
#2970 es que es absurdo que opines visualmente de una película 3D cuando la has visto en 2D jajaja.
y tu pregunta no se a que viene.
#2597 He puesto alguna cosilla mas que lo relaciona ... no se trata solo de un indigena ... el rollo con la naturaleza, que es ella la que decide si vive o muere cuando se conocen, confianza de la madre y desconfianza del padre, la competitividad en el amor de la protagonista, etc ...
Me ha gustado tecnologicamente hablando ... pero ¿es un peliculon? ¿Merece esos 8/9 que se les esta dando? Y eso contando que la ves en 3D porque si no la ves en 3D, es la misma historia de siempre y ya me gustaria saber si recibiria las mismas notas.
Creo que postee ya opinando sobre esta peli, hace ya tiempo. No hace mucho la volví a ver y me acordé que no puse algo aqui sobre la B.S.O. no se si os habreis percatado ustedes tambien, pero no os resulta IGUAL que la de troya. Este James Horner le gusta mas Ctrl+c Ctrl+v ...
Por lo demas Excelente.
Cual es la pelicula que mas ha recaudado en la historia del cine? ojo, pelicula eh, no trilogia... que ya sabemos que el ESDLA recaudo un porron de millones...
Esta lleva mas de 1200 millones ya no?
#2975 y?
en general: pelicula con mucho presupuesto (sea buena o sea mala) = gran campaña de marketing = muchos ingresos.
obviamente el caso de avatar no es comparable al de cualquier comedia americana malisima que consigue muchos beneficios en taquilla, esta peli tiene una calidad mucho superior, pero la recaudacion no implica calidad necesariamente.
#2975 http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=avatar.htm mas dinero incluso, y que?
nah la verdad que estaba mirando esta lista y tienes toda la razon eh http://www.boxofficemojo.com/alltime/world/ 2012 es una de las obras capitales del cine universal, que se quiten el padrino y otras peliculas que esas no recaudaron nah como quien dice.
xDDDDDD menos mal que cada 1000 posts aproximadamente hay uno de estos que sino seria muy aburrido a veces leer tanto.
Me parece que habeis entendido otra cosa en mi post.... vosotros mismos, pero no lo decia por eso que pensais
Seguro que lo han preguntado ya... pero he leido unas cuantas pags y no lo he visto
cual es el mejor sitio para verla en Madrid en 3D ?
tambien es importante ... que si vas a verla en 3D , pilles tu butaca centradita jaja asi da mas efeto y impresiona mas
Aquí el único que peca de "...mekk", eres tu muchacho.
Osas decir que visualmente es buena sin verla en 3D, es como decirte que me monte en un Ferarri y no pase de 2º.
#2985 Pues puedes flipar con un ferrari en 2º xDDD, sobre todo si se pone a 100Km/h en 5s
Yo tampoco la he visto en 3D (todavia) y aun asi se puede apreciar que visualmente es una pasada.
La volví a ver este fin de semana, y, sinceramente, creo que James Cameron ha hecho una gran película que va a ser recordada por el usuo del motion capture y el desarrollo de un CGI totalmente realista y que permite al director hacer lo que le venga en gana...
Yo habia visto varias peliculas en 3D y todas me parecian una basura en 3D, como Ice Age, Up o Destino Final. Realmente es mejor verlas sin gafas, en mi opinion.
Avatar hace que por fin merezca la pena pagar un poco mas por el 3D.
Es una expresión coloquial, de todas maneras he dicho si no pasas de 2º.
Para ponerte a 100 km/h en un Ferarri, tienes que pasar de la 2º marcha, si no quieres que empiece a oler a podrido..
me hace la gracia que dice: si le quitas el 3d...
el 3d es parte de la película, es trabajo realizado es como si dijesemos... si le quitas a ESDLA los efectos... o cualquier cosa, no hay que mirar una película diciendo si le quitas algo, hay que mirarla como es!
TOTAL LIFETIME GROSSES
Domestic: $429,040,000 32.2%
Foreign: $902,100,000 67.8%
Total Worldwide: $1,331,140,000
Ahora Cameron, volverá a su estado de criogenizacion, hasta otro milenio para sorprendernos.
Como novedad visual es excelente, pero como historia es mas de lo mismo, acabo de llegar de verla en Kinepolis y cre k me arrepiento de haberla visto en 3D. Se ve muy oscura, realmente el 3D se aprecia "bien" en 3 escenas contadas, asi que por mi parte me hubiera gustado mas verla en 2D.
La verdad, yo la vi en el yelmo y no se notba casi lo del tono mas oscuro, y el 3d se veia ed perlas
A mí me parece una película visualmente buena, entretenida y ya. No me parece un peliculón y mucho menos digna de levantarse a aplaudir como hicieron algunos en la sala donde yo la ví.
El argumento me parece de lo más predecible, con una historia ya muy vista y unos personajes muy trillados ya. Tras los primeros 30 minutos ya sabes de sobra cuáles son los roles de los personajes, cuál va a ser el devenir de la película y cómo se va a desenvolver el final. No da lugar a la sorpresa.
Lo dicho, merece la pena ir a verla por la tecnología y el trabajo gráfico realizado. Pero si a partir de ahora las películas se van a basar en sorprender por las imágenes en vez de por una buena historia... será el fin del buen cine.
Esta mañana he leído algo que ha hecho que la sensación de tranquilidad y paz que se me había quedado despues de ver la película un par de veces se haya convertido en hype del malo, porque hasta ahora, no había visto lo de las secuelas de 'Avatar' de esta forma:
"Así pues tendremos más Na'vi, quizás visitemos alguna otra luna de Polyphemus o veamos las reacciones tanto de los humanos como de los Na'vi ante lo sucedido al final de ésta primera película.
Aunque seguramente la mayoría recibamos ésta noticia con alegría, a los escépticos hay que recordarles que nadie creía que se pudiera superar Terminator. Y cameron hizo Terminator 2: El Juicio Final..."
#3000 
