Me esperaba un 1 y se puede ver, entretenida peli de acción sin pretensiones. Bien la acción quitando el típico abuso de cambiar de plano mil veces en una escena.
6 meses después
#30 RPV2, Vin Diesel, haciendo de Toretto con poderes de Riddick y XXX en Bloodshot.
Es que dijo, al final no hago nada relevante em el MCU Pues me hago mi propio Universo.
Pues no está tan mal. Es como cuando el profesor te aprobaba por el esfuerzo en vez de por la nota.
Tiene falletes como la cámara epiléptica en momentos de diálogos o que la mitad de la película Vin Disel aparezca con el piloto automático diciendo frases típicas o que parece que no se atreven aún a sacar al personaje "completo".
Pero se nota que se lo han currado bastante a nivel de trama, aventura o de escenas de acción. Hay que pulir cosillas, mejores diálogos y montaje pero se nota que la gente detrás de las cámaras le han puesto ganas para sacar algo decente (aunque han llegado a donde han llegado).
#29TabrisEchoes:1, 2, 3... prota de acción que haya podido re-inventarse cinematográficamente o que lo haya intentado.
¿?
Pues quizás los dos máximos exponentes del género, que no sólo lo han intentado si no que lo han conseguido con éxito y demostrado que tienen muchos y buenísimos registros actuando; en películas como Maggie, Aftermatch, Junior, Gemelos o Tierra de polcías, Creed o Alto o mi madre dispara (pura comedia). Entre otras, que alguna que otra tienen cuyo registro poco o nada tiene que ver con la peli de acción.
Esto sin pensar, que seguro hay unos cuantos actores más que ahora mismo no se me ocurren. Que como ejemplo valen, porque más encasillados que estos dos, sobre todo por el espectador medio que no tiene mucho conocimiento de cine, pocos.
Y respecto a Vin Diesel recordemos que tiene Find me guilty y luego algún que otro papel corto en alguna película donde no hace acción. Creo que se tira a por acción porque no le ofrecerán otros papeles o bien porque haciendo lo típico gana mucha pasta y le es más fácil xd, a saber, pero actuar con otros registros de forma bastante aceptable sabe.
#35 Porque debe ganar más pasta... eso lo dices tú. Fassbender, Brad Pitt, Hugh Jackman... también podrían ganar la misma pasta haciendo solo cosas románticas diabéticas. Que muchos empezaran allí (o ni eso a veces. Mira Ryan Gosling) no quiere decir que alguien tenga que quedarse donde empezó o donde "debe" ganar más pasta. El de Harry Potter cambió radicalmente después. Y miles de ejemplos más.
Stallone 0 cambios. Chuache 0. Jackie Chan algunos dramas pero lo ves desenfocado (y eso que tiene una calidad interpretativa alta y estudió en un sitio de prestigio). Etc...
La cosa no es "si busco seguro que encuentro un diamante" (que lo habrá claro). Mi crítica es por qué cuesta tanto de que una supuesta gema de acción brille en otros estilos. O sea, Vin Diesel tiene hasta cosas autobiográficas. Pero que yo vaya a mirar o revisionar algo suyo fuera de la acción... lo dudo. Y si literatura (en libros) es "lo que re-lees", dime qué película donde haya estado un top-acción (o que solo-sabe-hacer-acción) vas a revisionar.
#37TabrisEchoes:Stallone 0 cambios. Chuache 0
A qué te refieres con "0 cambios" ?
Porque si lo dices por "brillar", te repito que de los 2 que te he hablado han brillado y mucho en otros géneros que no son acción. Y si dices que no es que simplemente no tienes ni idea de su carrera cinematográfica o de actuaciones. Uno de ellos nominado al oscar, por un papelón brutal por cierto.
#29 Harry Potter encasillado con que papeles? Hola? Si me parece un actorazo de la hostia
#39 Con Harry Potter jajaja. Hasta que no terminó de hacerlas no lo consideramos Daniel Radcliffe xd
#38 Pues no tengo ni idea. Disculpa mis intervenciones.
Resumo lo que quiero decir:
-Toda persona que empieza en acción y no sale de ella o no brilla (para mí ni Chuache ni Stallone no brillan fuera de ese campo. Independientemente que ganen premios o no. Hay gente que no gana premios que me parece la hostia) fuera de ese estilo fílmico para mí tiene pocas aptitudes interpretativas
-Quien sale de allí (el ejemplo perfecto me parece Gerald Butler) y brilla en algunas pero "vuelve" a las andadas (ver su último bodrio) es que tuvo suerte y buenos agentes que le gestionaron las elecciones pero no es buen actor
-Las películas de acción no son malas per se (a mí me gustan algunas). Pero no necesitan ni guión ni tensión ni densidad existencial. CLARO QUE HAY películas de acción con todo eso. Pero no lo necesitan. Y ahí está mi punto, dado que en películas "de la vida" o relacionales o pones chicha o la gente se duerme en 2 minutos ("The man from Earth" como epítome argumentativo)
-Nadie con un gran "poder" interpretativo se queda NI solo en acción NI vuelve a ella como principal fuente de ingresos. Por mucho que "eso de mucha manduca". Antes quizás era más elitista todo, pero prefiero esa distinción moral que hacían entre cine de acción "y otras cosas"
#41TabrisEchoes:-Toda persona que empieza en acción y no sale de ella o no brilla (para mí ni Chuache ni Stallone no brillan fuera de ese campo. Independientemente que ganen premios o no. Hay gente que no gana premios que me parece la hostia) fuera de ese estilo fílmico para mí tiene pocas aptitudes interpretativas
Pues lo que te estoy diciendo; que no tienen ni pajolera idea de las películas que he citado ni de las interpretaciones que han realizado. Porque sí han "brillado", independientemente de posibles premios. Y si no conoces ciertas interpretaciones que tienen pues obviamente no puedes opinar de forma objetiva.
Yo ya te he recomendado alguna pelñicula de esos 2 que para nada tiene que ver con acción y donde hacen fantásticos papeles de drama y comedia con un nivel interpetativo muy alto.
#42 Me parece muy bien que para ti brille objetivamente. Para ti no lo hace. Y ya te he pedido perdón por mi ignorancia (aunque no sé por qué infieres que no las he visto ?_?). Me extraña que pienses binariamente rollo "o no las conoce y por eso opina así u opina así por ignorancia". Con lo que, viendo que el debate para ti es no-existente, me reitero en que aquí finalizo. Porque no he venido a convencer a nadie (y menos a alguien que ya pre-finaliza antes de acabar).
Saludos (para evitar postear otra vez te silencio aquí).
Yo a chucahe y a stallone les tenía tirria. Exceptuando un par de películas de cada uno, las típicas (Terminator, alguna de rocky y poco más) les tenía auténtica tirria, me parecían mierda actuando.
Hasta que ví la de Tierra de policías de stallone, volví a ver la de Alto o mi madre dispara (por ejemplo) que no la veía desde niño y la primera de Creed. Me calló la boca. Simplemente este tío tiene registros que si los usa te muestra que sabe actuar muy bien. Idem con Chuache cuando vi por ejemplo la de Maggie o Aftermatch, y su vena cómica ya la demostró en esa que él y su mujer son espías, Junior y otras tantas.
Yo creo que a pesar de no haber sido en principio buenos actores, pésimos de hecho, llevan tanta tralla y tantas películas que al final acaban actuando bien a fuerza de experiencia.
Y esto le pasa a mucha gente con ciertos actores, que los prejuzgamos, los tenemos manía y nos perdemos muchas actuaciones bastante buenas e incluso películas. Yo en su día me perdí muchas pelis de Brad Pitt por lo mismo, creía que era el chulo putas de Hollywood y creía que hasta actuaba mal. No podía estar más equivocado.
#44 también es cierto que stallone es mejor actor que chuache, porque su oficio es el cine, no es un deportista reconvertido a actor como arnold.
A mi stallone nunca me ha parecido malo a pesar de sus limitaciones(ahora no recuerdo las causas de su parálisis parcial de cara), pero el prestarse tanto a la parodia y al chiste fácil pues es muy sencillo reírse de su trabajo y ponerlo a la altura de los peores.
#45 Cuando nació casi no lo cuenta y tuvo un montón de dificultades en las que fue el deporte lo que le hizo estar donde está ahora.
#47 Me refería a físicamente. Podía haber sido un vegetal si no se lo hubiera currado tanto (y también gracias a su madre que estuvo ahí) y, por el contrario, sólo le queda esa parálisis parcial en la boca.
#48 ah vale. ¿Sabes exactamente cual fue su problema o enfermedad?
Hace poco vi un video donde lo explicaban pero imposible encontrarlo.
Su madre sufrió complicaciones durante el parto, lo que obligó a que sus obstetras utilizaran dos pares de fórceps; el mal uso de estos hizo que accidentalmente cortaran un nervio de la cabeza del neonato, provocándole parálisis en parte de su cara. Como resultado, la parte inferior izquierda de su rostro está paralizada —incluyendo partes de los labios, la lengua y la barbilla—, un accidente que ha dado a Stallone una forma de hablar en la cual arrastra las palabras.
Bueno, está este copia y pega de Wikipedia 
