el fallecimiento de Ledger quizás trastocara los planes de Nolan para esta peli,un Bane&Jocker Vs Batman si habría sido ePic.
Me ha gustado. La he disfrutado mucho. La anterior, por eso me pareció mucho mas adictiva y con una cantidad de acción que ya desde el principio te mantenia pegado a la pantalla.
#3002 son más 70 años de cómic. Algunos son así y otros no tienen nada que ver. Una diferencia muy grande entre cómics y películas, es que en las pelis los finales de los villanos son más definitivos. Porque al fin y al cabo la historia es mucho más corta. Sin embargo en los cómics aparecen, desaparecen, igual en un cómic sólo salen para decir una frase y no volver a verlos...
De los que pueden ser más completos y más visuales para empezar, igual me quedaria con "Silencio" y con "All Star: Batman & Robin". Y luego están "Año Uno", "El regreso del Caballero Oscuro", "La broma asesina", "Joker"...
Por cierto que a ésta frase:
La anterior, por eso me pareció mucho mas adictiva y con una cantidad de acción que ya desde el principio te mantenia pegado a la pantalla.
No consigo sacarle el menor puto sentido xD ¿Por eso? ¿Qué eso?
#2997 Se puede comparar cualquier película fijándose únicamente en la dirección. No hablo de la historia, ni de la motivación de los personajes, ni del género ni demás. Hablo de dirección pura, de puesta en escena, de cómo encuadra la cámara, donde se sitúan los personajes, cómo se mueven, cómo se narra visualmente y se acentúa lo que se quiere acentuar en cualquier momento, de transiciones, etc.... en eso Nolan no destaca, y el mismo Spielberg en "Minority Report", por si quieres comparar algo más "parecido", se lo mea, por eso digo que me parece sobrevalorado como director. Otra cosa es que sus historias estén bien y tengan estructuras curiosas, que ya es más de guión.
#3003 Muchas pienso más rápido de lo que escribo y me dejo palabras clave como esa. Queria decir que la anterior película me pareció dinámica y más rápida, con mucha tensión. Con todo lo que giraba entorno al Joker y en si me pareció mas buena que esta.
Es cierto que tanto BB como TDK tambien tenian agujeros de guión y defectos, pero por algún motivo aqui son más evidentes y resaltan más. Estoy convencido de que es por que en TDKR hay menos sustancia para contrarrestar tales carencias, que es lo que salvaba las anteriores. A mi estos plotholes no me importan demasiado (la mayoria de los comics los tienen), nisiquiera los más ridiculos como
....lo que más perjudica a la peli no es esto, sino la forma tan atropellada de contar una historia ya de por si bastante hinchada, y que algunos de estos puntos esenciales en la trama no estén en absoluto desarrollados ni resultan muy creibles
. Nolan tenia mucho entre manos y era fácil que se le fuera de las manos: sencillamente no sabe manejar algo de tal magnitud tan bien como digamos, Spielberg. Sin embargo.... tiene mérito que pese a todo esto la cosa no naufrague por completo.
Incluso la critica especializada señala que los fallos de esta pelicula estan magnificados comparados con el resto de la trilogía, asi que salvo por algún caso individual mejor vayamos descartando el exceso de hype como motivo principal para rajar.
Me ha decepcionado. Será que tenía demasiadas espectativas después de la segunda. Bajo mi punto de vista le faltaba tensión, ese dramatismo que tenía la segunda.
Aun así sigue estando por ahora con las mejores del año.
#3004 Espero que no haya nadie que se dedique al cine en este foro, porque la burrada que acabas de soltar es muy gorda. No solo le faltas el respeto a Nolan, a Wally Pfister y a Lee Smith, sino que encima parece que no sabes cómo funciona Hollywood. ¿De verdad crees que si Nolan no fuera un buen director le darían 200 millones para hacer películas?, ¿De verdad te crees que está ahí por su "cara bonita"?, ¿Eres consciente de la burrada que acabas de soltar?
A día de hoy hay diez grandes directores de clase A: Spielberg, Cameron, Scorsese, Fincher, Scott, Nolan, Eastwood, Burton, Tarantino y Mann (algunos menos reconocidos que otros). Con estilos diferentes, obviamente, y de hecho, estilos propios, pero el resto de directores chupan de todos estos. Te podrá no gustar el cine de Nolan, pero que digas que los encuadres de cámara, la puesta en escena, etc, es mala...madre mía macho, no tienes ni idea. No solo le faltas el respeto a la gente que trabaja en la industria del cine, sino que, diciendo lo que dices, no parece que tengas mucha idea de cinematografía. Y en el caso de Nolan, en particular, ofendes a un estilo que bebe de la cinematografía de los años 70, del propio Clint Eastwood, y que además, ha sido pionero grabando con cámaras IMAX.
#3000 Vale voy a cambiar la pregunta XD. Tengo ganas de leer los comics, por donde empiezo ajajaja. Hay alguna wiki que este explicado?
#2997 Me referia a la adaptación del personaje es la mas fidedigna con respecto a la nueva linea que empezo Miller con "The Dark Knight Returns" en las dos siguientes no ha evolucionado nada el personaje con respecto a la primera. Quizás en la tercera ahonda mas en Wayne pero el personaje no ha evolucionado nada desde Begins.
#2991 Es más, mírate en los cómics la historia de Bane y verás de lo que es capaz.
Por lo demás, la película, impresionante. Muchos puretas le sacarán pegas, pero en este país siempre lo he visto, con todas las películas, da igual que sean míticas, siempre se le sacan pegas. Puedo entender que os gustase más The Dark Knight, porque el antagonista, el malo de siempre en Batman ha sido el Joker, pero esta es increíble, para mí, ha sido poco predecible en cada momento.
Pero me parece un final perfecto para la trilogía, para cada personaje.
#3011 En ningún momento ha dicho que Nolan es malo en nada, ha dicho que más allá de sus guiones no destaca en nada.
Hablo de dirección pura, de puesta en escena, de cómo encuadra la cámara, donde se sitúan los personajes, cómo se mueven, cómo se narra visualmente y se acentúa lo que se quiere acentuar en cualquier momento, de transiciones, etc.... en eso Nolan no destaca
Es imposible discutir contigo si hasta te inventas lo que dice la gente.
Batman: Year One
Batman: The Long Halloween
Batman: The Killing Joke
Batman: No Man's Land Vol 1
Batman: No Man's Land Vol 2
Batman: Hush
Batman: The Dark Knight Returns
Obviamente hay más pero esos se consideran los mejores. Y ya que te pones aprovechas para leer Flashpoint y empezar con los New 52, si solo te interesa Batman pues tiras sólo de sus comics en los nuevos 52, pero también tienes a Batgirl y Catwoman.
#3012 Es la lista de directores a los que les dan los presupuestos más altos, de ahí lo de la clase A. Aparte de que muchos de ellos estén muy reconocidos artísticamente por la crítica, premios, etc. Pero hay muchos más directores buenos, obviamente.
#3014 http://howtoarsenio.blogspot.com.es/2008/09/orden-de-lectura-de-batman.html
#3015 ¿No ha evolucionado el personaje? ¿Pero qué quieres, que le salgan alas?
#3017 Por eso yo le he dado los nombres de su director de fotografía y su montador, porque ofende el trabajo de esa gente. Porque sin ese trabajo, los guiones de Nolan no destacarían.
Si te apetece discutir conmigo, dímelo, no hace falta que menciones cosas de otra gente.
Edit: Ahí tienes razón.
#3018 Si quieres discutir mándame un mp, ha quedado bastante claro que al resto de usuarios no les interesa lo que tengamos que decirnos.
#3018 Si en una trilogía un personaje en la que pasan casi 10 años de linea temporal no evoluciona nada. Tenemos opiniones demasiado diferentes con respecto a la visión que tenemos de Batman. Mi opinión es que Batman merecía mas protagonismo en esta saga del que ha tenido. Aparte de que en esta terecera parte pierde la consistencia en algunos aspectos que ya ha mencionado Netzach.
#3011 La que parece que no sabes como funciona Hollywood eres tú. Entonces a Michael Bay le sueltan 200 millones porque es buenísimo, no? O a Roland Emmerich. A Sandra Bullock creo que le dan 15 millones por película. Es la nueva Bette Davis ¿no?
No he dicho que sea buen director, he dicho que está sobrevaloradísimo y lo mantengo, y que en puesta en escena e imaginación visual el maestro Spielberg le da unas cuantas vueltas.
¿Y qué coño le falto al respeto a toda la industria del cine? Jajaja ¿por decir que un solo director está sobrevalorado? ¿Entonces tú por poner a Burton en lugar de Coppola (El padrino I, II Y III, Apocalypse Now, La conversación, La ley de la calle....) en esa ridícula lista qué eres?
¿Y por qué bebe del cine de los 70 según tú? Es la primera vez que lo oigo. Ponme algún ejemplo.
Te pongo alguno sencillísimo de Spielberg que me encanta. Mira qué transición más tonta. El personaje toma una decisión y lo sabemos con un toquecito de cámara:
Esto es talento. Ponme algo así de Nolan. Mira la primera secuencia de Schindler.
Sin apenas palabras sabemos que Schindler es un embaucador, un seductor, un enigma, puro carisma, atractivo, ambicioso, que no tiene escrúpulos. El contraste de la música con su mirada, el ritmo lento, el humo, las risas. Un ritmo que te engancha y no te suelta. Talento puramente visual, eso es saber presentar un personaje, eso es ser un señor director.
Eso en Nolan no lo veo, o muy poco, y Spielberg tiene a patadas. ¿Cuantas imágenes míticas del cine hay en este vídeo? Incontables, porque es un tío con una gran capacidad para crear imágenes y secuencias visualmente poderosísimas.
#3021 Por eso he puesto "a día de hoy". Coppola, a día de hoy, no es un director de clase A, como lo fue en antaño. Y como ese otros tantos. Y le sueltan 200 millones a Bay porque sus películas recaudan y técnicamente están muy bien rodadas. Y el tío dirigiéndolas es la hostia. Dentro de su género, sí, pero es la hostia. Por eso le sueltan dinero. ¿Que hay directores mejores artísticamente? Pues claro, Spielberg es uno de ellos, pero Nolan también tronco. ¿De verdad me has puesto el vídeo de la transición? Sí, eso funcionaba mucho. En los 80, y parte de los 90. El cine evoluciona, ¿sabes? Y repito, para mi Spielberg es un pedazo de director. Y es respetable que tú no veas a Nolan así.
Mira, yo también sé poner vídeos:
¿Cuántas imágenes míticas del cine hay en este vídeo? Y cada vez se reconocerán más.
#3020 Vamos a ver,
#3024 Sí, ¿y qué más quieres ver? Si Batman ya no ha dado más de sí. Ni siquiera con Frank Miller, tal y como dices. Lo más que ha evolucionado ha sido el concepto de "Batman Inc."
#3023 Una transición así implica quitarte líneas de diálogo innecesarias, imprimir ritmo, estilo... eso funciona antes, ahora y siempre, y a todos los niveles, tanto si eres un zote como si tienes algo de sensibilidad para captar el segundo nivel que te ofrecen. El director de clase A Scorsese no para ni parará de hacerlo.
Sigo esperando el ejemplo del cine de los 70. En ese vídeo veo diseños de producción cojonudos e imágenes míticas en Origen y TDK, y poco más, pero esto es el cuento de nunca acabar.
Voy al cine con los ojos como platos con toda mi ilusión y salgo cabizbajo...
Vaya revés le ha pegado a la saga... después de TDK uno se hace ilusiones de ir a ver una peli de superhéroes de calidad y me ponen una mierda de película para adolescentes...
van a pasar años antes de que me vuelvan a engañar de esta manera. me cago en la puta!
