Bueno, pues en una hora voy al cine. En un rato os comento.
#1706 Jajaja, cierto. Normalmente no sigo los Oscars y como yo la vi hace poco... Además he visto que ganó. Si ya decia yo... xDDDD
Siendo tan claro el guiño que se hace en Batman begins sobre el Joker, me parece un guiño demasiado rebuscado.
#1715 En ese caso claro, y aceptaré gustoso mi owned.
Me gusta ver como todos conocías a Ledger y le veíais por las calles Hollywood con pinta de yonki... en fin... No sé que hacéis aquí, ir a resolver casos de asesinatos y cosas parecidas no?
#1714 Pero como se explique en la próxima que eso era un guiño, sería normal que vinieran a repartir owneds...
os dejo mi breve opinión: buena película y entretenida, que demuestra el talento del director Christopher Nolan. Sobre los actores pienso que destaca Aaron Eckhart (Harvey Dent) antes que el yonki (sorry pero Jack Nicholson forever y el marketing sobre la muerte de Ledger me pone malo). Aún así me gustaría verla en versión original para apreciar mejor las interpretaciones, ya que el doblaje es malo con ganas. Otros puntos negativos es que la chica de la peli es más bien feilla y la peli hacia el final se hace un poco larga. Hay algunas secuencias de acción q dan risa de lo falsas q son, en cambio otras estan realmente bien hechas, gracias al espectacular presupuesto que tiene la película.
En resumen una buena peli q entretiene y vale la pena ver.
P.D.: No he visto Batman Begins y se nota que van relacionadas. Eso si
alguien me puede confirmar el spoiler de #1707??? acabo de llegar de verla y en la unica peli que me he quedado a los subtitulos es a los simpsons y porque me lo dijeron pero... joder!!! 
Vengo de verla y no me parece que merezca los halagos que está recibiendo. Es una buena película, pero ni mucho menos una obra maestra.
Ha habido unos cuantos detalles (sobre todo en la primera hora y media de película) que me han parecido ridículos e impropios de una película de batman porque batman es un vigilante, no un súper héroe, y por ejemplo
, y así unos cuantos detalles. Además, muchos de los diálogos de la primera parte me parecían bastante malos y ridículos y
En definitiva, en mi opinión Batman begins > El caballero oscuro.
Acabo de venir de verla y creo que la sobrevalorais.
Eso, o que me dejé llevar por tanta notaza y hype... Para mi es una peli más de superheroes con una gran interpretación del Joker ( reconozco que me ha gustado mas que la de Jack Nicholson ) que al fin y al cabo es lo que hace que la pelicula sea buena y esté por encima de la media de las de este tipo.
Respeto que para muchos sea una obra maestra pero mi opinión personal es que es entretenida y ya está.
Con respecto a la discusión que hubo paginas atrás sobre que era la mejor pelicula de la historia o no... .... supongo que a los que lo crean les debe gustar muy mucho batman, y aun así... :S
Por cierto, el doblaje de batman es lo peor después de que el del canto del loco doblara a jack black.
Creo q la pelicula pierde muchos puntos por el doblaje, os recomiendo q la veáis en v.o.s...para mi es un peliculon siendo una pelicula de batman claro. Saludos
7/10, sobre todo por el Joker, pero la película tampoco es para echar cohetes en mi opinión, ¿y desde cuando Batman utiliza sintetizadores de voz? hay ciertas licencias que cuando llevas un cómic al cine no puedes tomarte.
Si vais a intentar haceros los guays metiendoos con un peliculon como este al menos sacad fallos objetivos y no soplapolleces como la voz de Batman o un salto de este en 2 seg de la pelicula determinados o la voz de cualquier otro. Mas que nada porque son GUSTOS y no tiene nada que ver con la calidad de la peli ; es bastante logico que distorsione su voz para que cualquier gilipollas con 2 dedos de frente y algo de suerte no le identifique por la misma ( a mi tpc me gusta pero sigue siendo logica ). Es como decir "El Padrino bien, buena peli pero le quito puntos por Marlon Brando .... con esas bolsas raras en la boca esta feisimo y hace que hable raro" . Por favor ....
#1726 y más que nada la voz distorsionada es cosa del doblaje, en la VO, si no me equivoco, bale cambia el tono, y en Begins hacen lo mismo cambian el tono no lo distorsionan.
Pd. sí, salí enfadado del cine por eso.
#1726 detalles así te sacan de la película y no te dejan disfrutarla. Para mi es importante que batman no haga flipadas propias de spiderman, porque precisamente lo que más me gusta de él es que no tiene poderes, y haciendo cosas ridículas e innecesarias como esa, a mi me pone nervioso y -como ya he dicho- me saca de la película.
Además, como ya he comentado, bastantes de los diálogos de la primera parte me parecen bastante flojos.
No seas tan fanboy de la película, que no te estamos insultando a ti ;D
#1726 Hombre, a mi la pelicula me ha gustado, pero tampoco me ha parecido la polla como la primera. Sali del cine con la sensación de que le sobraba minutaje y que se le habia dado demasiado bombo a la actuación de Ledger, que es buena si (Como la de Bale, Gary Oldman, etc), pero no como para haberse tirado meses viviendo en la calle como un mendigo como habia leido por ahi, porque para ese papel, realmente, no es necesario tanto. Que me digas Sean Penn en I Am Sam, que tuvo que estar meses y meses rodeado de discapacitados mentales para pulir su personaje, pues oye, lo entiendo, pero tanto bombo a esta actuación creo que es más producto del morbo generado por su muerte que por otra cosa (Al menos es la percepción que tengo)
Ahm, yo la vi VOS, por cierto, que no es lo mismo que verla doblada al castellano, porque os lo creais o no, en España tenemos la suerte de tener muy buenos dobladores que en muchisimas ocasiones han mejorado la version original.
#1729 Sips, lo bueno del persanje de Batman en si (no me refiero a la pelicula, si no en general), es que es de los pocos superheroes que no tienen poderes y que estan realmente limitados, asi como todas las trabas mentales generadas por un turbio pasado. Para mi Batman es mas un antiheroe que un superheroe.
Beatle este Batman es que es otro rollo , no se puede comparar con la primera creo yo.
#1729 No me llames fanboy campeon porque no lo soy , para empezar no me conoces ni has visto mis comentarios de la pelicula . Nunca he dicho que fuera una obra maestra ni nada de eso , es solamente que me parece ridiculo que siempre que sale un peliculon salgan 2 bandos absurdos , los Hypes y los que van contracorriente soltando perlitas que no son objetivas y van con el gusto de la persona en contra de la pelicula como tu . Basicamente es que no entiendo ese afan de quedar como "rebelde" sacandole "fallos" que vienen del gusto del espectador y no con hechos objetivos . Estoy tanto en contra de unos como de otros y se ve bastante en mis comentarios pero claro tu sueltas las perlas sin haberlos leido ;D
PD: Di lo que quieras y ponlo en un cartel en tu balcon si quieres pero Dark Knight > Batman Begins . No es mi gusto , es que es asi y punto xD.
#1732 Batman Begins y The Dark Knight son realmente el Batman que debería ser, no el de Tim Barton (que me encanta, por cierto), ni el de la serie de los 60 [insertar carcajada aquí] (Este para pasar el rato está bien, pero parece más un videoclip de Van Halen que un superheroe).
No soy un seguidor aferrimo de DC, de hecho le tengo bastante tirria en terminos globales, soy más de Marvel, pero Batman, para mi, ha sido siempre la excepción (Como Green Lanter).
#1733 Ajam, pues dime por que Dark City me parece una obra maestra del cine, o Dune, o Gattaca, etc.
No nos engañemos, El Caballero Oscuro cuenta con un alenco de actores formidable para ser una pelicula basada en un "comic" (No entro en Sin City y demas novelas gráficas), pero que no explotan totalmente toda su capacidad. No es el mismo Bale el de Batman que el de El Maquinista, como no es lo mismo el Michael Caine de Batman que el de, por poner un ejemplo, las Reglas de la casa de la sidra, y ya sin entrar en Gary Oldman, que para mi es uno de los mejores actores, en cuanto a interpretacion, que hay ahora mismo en el cine (como Bale, aunque sea de otra generacion)
Vaya, me encanta ver como despues de tanta exhaltacion inicial por este pelicula la cosa se va enfriando y ya empiezan a verse mas continuados los comentarios del tipo "Psss... no es para tanto" "Me esperaba mas" "Esta bien pero ni mucho menos es el peliculon que decís"
Parece que ahora igual se releen mis comentarios de paginas atras y ahora se les ve mas sentido, pero bueno, a lo que iba.
Resulta que el otro dia, fijate que masoquismo el mio, voy con una chica al cine y le digo "¿Que peli quieres ver eh?" y me suelta "Batman"
Asi que trago saliva, me meto las manos en los bolsillos y digo "Venga genial... voy sacando las entradas"
Y resulta que la he visto una segunda vez. Intentando ser lo mas objetivo posible, por supuesto. Y no, resulta que no puede ser. He vuelto a ver los mismos fallos que la primera vez, confirmando que son unos fallos de cojones, y ademas he descubierto otros nuevos. Lo mas de lo mas esta obra maestra oigan...
Bueno, vamos al turron. Especialmente dedicado a ti Hybrid, que pedias fallos objetivos y no cuestiones de gustos con respecto a la voz y cosas asi. Aqui te va un buen puñado de fallos objetivos.
Esta peli hermanos, es un FIASCO, un HYPE, una PERDIDA DE TIEMPO, pero claro. Aqui yo quiero ir de guai y tonterias similares.
Fijaos lo que os digo pero, hasta en Hancock hace Will Smith una interpretacion mejor de superheroe que traspasa la linea entre el bien y el mal como le sale de la polla. Y mira que Hancock es mala.
#1735 Lo pongas como lo pongas no tienes razon y parece que vas de puro elitismo. Esos "fallos" no son fallos, son elecciones estilisticas hechas a proposito debido a la naturaleza de la pelicula.
Y una vez mas, te has equivocado en algun punto:
Y lo peor de todo es que me digas que Morgan Freeman hace un gran papel, cuando hace el mismo papel que lleva haciendo 15 años. El de "hombre mayor y rodado que da sabios consejos al personaje principal mientras mira con cara de saber de lo que habla y el publico lo identifica con esa figura paterna/de abuelo que siempre ha querido tener".
#1735 jaja la verdad ahora que lo dices, todos esos errores son ciertos, pero yo creo que una pelicula de ficcion tiene que tener siempre esos toques de "irrealidad" para hacerla mas espectacular y mas siendo de un superhereoe. Esta claro que la primera era mucha mas realista pero tambien mas parada... esta tiene esos toques de accion que todos queremos en una pelicula de superheores, por lo menos yo...
#1735 No he defendido la película como obra maestra en ningún momento e incluso te di la razón en tu primera impresión de la película, pero creo que con el tema de las cosas que pueden o no pueden ser, estais empezando a desvariar. Es una película y encima basada en un cómic. Se trata de crear situaciones efectistas que sorprendan visualmente. Si se tira sobre una furgoneta en marcha y la aplasta y esta frena es porque si no la aplasta y la furgoneta continúa su camino, Batman saldrá despedido hacia atrás y se pegará una hostia del mil, con lo cual no estariamos viendo una película de acción sino una pelicula de humor.
Si se tratara de fallos argumentales, estaria de acuerdo. Eso si son fallos. Pero me extrañaria que Christopher Nolan tuviera fallos argumentales. Ahora mismo no recuerdo ninguno, puede que los haya, pero yo no los recuerdo. Hay muchas razones para no considerar a TDK una obra maestra, pero no creo que los fallos que tú dices sean la causa.
#1735 todos nos alegramos de que hayas usado Batman: The Dark Knight para superar lo de éste otro tema; el resto ya te lo ha dicho Spybreak.
