Mi hermano mayor así me lo dijo directamente, que tenía prejuicios contra ese tipo de cine. No tiene nada que ver con el actual. Es como si esos dos colores solamente le sugirieran monotonía.
Además, también puede ser por el doblaje y por la manera de hablar de los actores. Todo es diferente. Seguramente piensen que todos los personajes son parecidos, y (en mi opinión) de una clase alta sofisticada. Claramente no es eso, sino que simplemente los guiones eran mejores xD.
Yo a todos los que se les resiste suelo recomendarles Perdición de Billy Wilder, para que se les vayan todos los miedos.
Eso en blanco y negro, porque me da a mí que serían más abiertos a ver alguna película de Hitchcock en color.
También puede ser porque muchas temáticas en películas van de la mano de una época y situación determinada en la vida real y la sociedad de ese tiempo. Por ejemplo, en los años 30 con la gran crisis, los 40 con la 2da GM, los 50 y 60 con la guerra fría, etc.
Probablemente dentro de 30 años con películas como la del creador de Facebook (perdón, no me sale el nombre ahora), la de la caza y asesinato de Bin Laden (zero dark thirty?), etc. pase lo mismo.
También es que no tenemos educación/culturilla de esto. A veces la sociedad hace que le cojas asco a cosas.
Por ejemplo: no la he visto, pero yo creo que si se pusiera Con Faldas y a lo Loco en los colegios puede haber mucha risa.
Y TRON dijo algo en otro hilo con lo que estuve muy de acuerdo: deberían poner Stalker, Solaris, 2001,... en clases de filosofía y que se vayan explicando, para aprender a apreciar tanto la forma como el contenido.
#7 Ese es un tema peliaguado. Normalmente cuando se ponen películas o libros por obligación en clase los chavales acaban detestando esas obras.
Hay que elegir muy bien y las que puedan impactar además de enseñar; algo demasiado sesudo y la liaste.
#8 Al menos cualquiera sabe que la literatura es un arte, mientras que el cine se sigue viendo ante todo como entretenimiento (que lo es). Casi como la música.
#9 No sé si lo hubiera podido soportar (en aquel momento el cine no me llamaba). Si es como creo, el problema viene de raíz.
¿Sabías que soy músico y toco/escucho música clásica? No me han educado para eso, fue pura suerte xD.
Pues como lo de leer clásicos o leer sólo best sellers o novelas populares. Llega un punto cuando has leído tanto, que pocas cosas te sorprenden y un buen día en lugar de buscar en lo nuevo, buscas en lo viejo y te llevas una grata sorpresa. Empiezas a buscar más y te llevas más gratas sorpresas.
Pues creo que con el cine igual. Cuando consumes poco cine, con lo que va saliendo te basta. Cuando llegas a una etapa de tu vida en la que, por la razón que sea, empiezas a consumir más cine, de repente muchas cosas nuevas empiezan a cansarte porque son lo mismo una y otra vez y buscas cosas nuevas en lo viejo. Te llevas una sorpresa y otra y otra y otra etc...
Por eso es también una cuestión de edad. El Padrino no es en blanco y negro pero yo nunca le recomendaría El Padrino a alguien que esté en unos tempranos 20 y pocos. Podría darse el caso de que sí sepa apreciarla pero sin conocerle no me la jugaría.
La manera es distinta. Como ya han dicho cambian las temáticas, pero no es solo eso (una película de ahora podría tratar los mismos temas de los años 30 y "triunfar" igualmente), es que la forma en la que se dirigía, se escribía, incluso en el trabajo actoral (el famoso acento transatlántico, por ejemplo), todo es distinto, acorde a las modas de la época. En los chistes se nota mucho, por ejemplo, eran como más ingenuos, por así decirlo.
Y cambió tanto y hace ya tanto, que a nosotros nos pilla jóvenes, hemos crecido con un cine muy distinto, y empezar a ver cine "clásico" puede ser difícil porque en ocasiones va a ser radicalmente distinto a lo que estamos acostumbrados. Y eso siempre choca. Incluso cuando no le haces ascos o tienes la mente abierta puede hacerse muy cuesta arriba (ponte las pelis estás famosas de cine mudo que el montaje del director son 7 u 8 horas, te da algo xD). Hay casi que re-educarse, y eso se tiene que hacer con ganas, si no, no se disfruta, y se le acaba cogiendo tirria.
Y no es nada ignorante que no te guste el cine en B&N. No te gusta y punto, nada malo. Te puedes perder peliculones, sí, como a quién no le gusta X género y lo evita. Lo ignorante es descalificar un tipo o género de cine entero porque a ti no te han gustado las películas que has visto del mismo.
Sobre lo de ponerles a los chavales a Tarkovsky o 2001...estoy más con darkavm, es complicado de narices. En mis años de instituto nos pusieron Tron y la mayoría de mis compañeros la pusieron a parir. Y era Tron, tío, la de Disney, no me quiero ni imaginar con Solaris. Nos morimos xD
Lo mejor es ir sin prejuicios, y no forzarse. Empieza a ver algo, y si no te gusta, quítalo. Ve otras cosas y quizás cuando hayas visto más le acabes cogiendo el gusto a la otra. Anda que no hay.
Lo de los colegios es muy mala idea a mi parecer y lo digo por experiencia propia.
Hace años cuando el cine me interesaba -1 en historia me habían puesto La Lista de Schindler y bueno bien, algo larguilla, perdemos clase que chulo; si la veo hoy, por 5ª vez, me pasaría volando...
Mucha gente en su adolescencia el ponerle ciertas películas puede ser un error fatal porque luego pueden pensar que TODO ese cine B&N o clásico es igual.
Otra también que me pusieron con 15 años fué Vertigo, me acuerdo dormirme un par de veces, ahora está en mi top10...
Para todos aquellos que no les guste el clásico/B&N hacer la prueba, poneros Casablanca.
Es lento y aburrido. Básicamente. Hoy en día, vivimos en la sociedad de la información, todo es rápido, nosotros nos movemos rápido, tenemos todo lo que queramos a un click. ¿Que quieres ir al cine? Vas, compras una entrada para la mierda que este de estreno ese día, compras tus palomitas y disfrutas de un espectaculo por el que has pagado 5 veces su precio. Que no? Puedes ver lo que sea desde la comodidad de tu casa en un momento.
El cine actual se ve más bonito y va más al grano (si no nos vamos al cine de autor y demás). Creo que esta es la causa por la que también se lee menos, por ejemplo. Yo de hecho me tengo que obligar a ver ciertas películas antiguas.
¿Que me acaban gustando? Sí. Que me cuesta ponerme? También.
#17 Es lento y aburrido.
El cine actual se ve más bonito y va más al grano
No creo que esto sea verdad. Hay películas lentas y películas que van al grano en todas las épocas. Y el que se haga lento, aburrido o te parezca más atractivo visualmente es algo subjetivo, va con cada uno.
Lo de la sociedad de la información, donde todo es inmediato, etc... Ahí estoy de acuerdo, y creo que es un problema. La falta de paciencia nos hace no disfrutar muchas cosas plenamente, entre ellas, el cine.
En el tema de la paciencia yo creo que ya os meteis más a lo personal, porque depende mucho de la persona, hay gente como decís que puede ser impaciente y si ve algo que no le gusta hace "zapping", pero yo por ejemplo antes de ver x película aun estando en la era de inmediatez, leo sinopsis y si veo que la historia me interesa me suda de la época/año que sea, porque al fin y al cabo lo que vamos a ver es una historia sean en los años 20 o 2016, luego pasaría a factores como actores/director/genero que en verdad poco me importa.
A veces me como una gran mierda, y qué, pero por lo menos una gran mierda menos que ver xD
Solo he encontrado una frase con sentido en todos estos post. En todos, no digo en lo de en contra o a favor. Esa frase es la de "Hay casi que re-educarse, y eso se tiene que hacer con ganas, si no, no se disfruta". Pero no con el cine, con todo en la vida. La literatura cambia, la musica cambia y el cine obviamente cambia. No es un tema de blanco y negro no, es un tema de echarle ganas y curiosidad a algo. Lo mismo que echarle ganas al jazz, o a la literatura inglesa. No por ser clasica y en blanco y negro es bueno. Por ejemplo me parece que hay bastantes peliculas mejores que Ciudadano Kane (que hay que estudiar si o si por como mas el que) del mismo modo que me parece que hay hoy en dia peliculas mejores que a todo gas(podeis matadme por esta comparacion). En resumen, el problema no es ver cine antiguo, si no falta de curiosidad y de ganas,
el que no ve leviathan, pelicula actual no va a ver cine clasico. Simplemente no tiene la necesidad y esto es respetable, hay a quien el cine le gusta para comer palomitas y pasar un buen rato y hay a quien le importa algo más.
Saludos
#23 Cuando has dicho lo de re-educarse me has recordado a esto
Yo lo que no entiendo es por qué se ve tan poco cine clásico en general, y la película más vista de la historia "Gone With the Wind" es del 1939. ¿Por ser una de las más grandes superproducciones? ¿Por ser tan famosa? Luego preguntas cuanta gente vió Casablanca/Ciudadano Kane que están a la misma altura de conocimiento popular (quizá Kane en menor medida) y el porcentaje de gente que las ha visto baja en picado.. Será sólo y simplemente por el uso del color¿? Me parecería patético y les desearía daltonismo severo.
Yo creo que es un proceso natural de la sociedad. El cine está inmerso en su época y en su contexto, los temas y la forma de narrar del cine actual conectan más con el público actual en general precisamente porque está dirigido a ellos. Dentro de 30 años las nuevas generaciones también verán con más frecuencia su cine que el nuestro.
Primero porque la gente debido a su ignorancia tiende a ver la historia como un proceso de cambio siempre a mejor, por lo tanto asocian lo nuevo con lo bueno, y lo viejo con lo malo. Y segundo, la gente que ha visto poco cine no está acostumbrada al lenguaje cinematográfico de otras épocas, que evidentemente no es el mismo que el de ahora, y se aburren.
Es lo que tiene la estupidez humana, vivimos en un mundo donde la tecnología avanza y por ello asociamos que lo nuevo es mejor. No pasa sólo con el cine, también con la literatura o la música.
Es pura ignorancia no saber que la cultura no tiene edad, pero qué le vamos a hacer. Hay que tomárselo para bien, porque viene a ser un filtro de calidad que ayuda a que muchos indeseables no compartan las mismas aficiones que tú. En el caso del cine clásico en este foro, somos pocos, pero al menos (casi) todos posteamos de forma coherente, salvo ciertas excepciones.
A mí de los argumentos que más se dan y más gracia me hace es el de los colores. ¿El uso de los colores en cine fue una evolución? Pues sí, pero tampoco es que fuera muy grande, la revolución del sonido fue muchísimo más importante. Los colores tienen usos fantásticos, pero si fueran tan superiores los directores no seguirían recurriendo al blanco y negro para que escenas concretas transmitan exactamente lo que ellos quieren. Y no sólo eso, películas enteras de hoy en día que salen en blanco y negro, o incluso en 4:3; formatos en teoría obsoletos.
A nivel personal decir que para mí el B&W tiene un toque especial que pocas películas a color consiguen, la forma de trabajar con la iluminación y los planos que se pueden conseguir me parece mucho más atractivo y fascinante, porque hay películas que me parecen visualmente a día de hoy mil veces superiores a películas con color, y no se disponía de la tecnología de hoy en día.
Pues anda que no me tragaba peliculas de crio en cine club en blanco y negro. Cine club y alucine han sido los mejores programas de cine de la televison, ahora mismo es mierda la tdt
Nostalgia on, esta cabecera significaba buen cine
#27 A mi me resulta indiferente el color... pero como curiosidad la pelicula que has puesto en imagen, me hizo aborrecer los clasicos durante una gran temporada, no se puede tener un guion mas desfasado y tan mal envejecido, pero vaya ya en su epoca tambien fue vapuleada (creo recordar). Es una mala pelicula para iniciarce en peliculas B&W.
