#29 Después de todo lo que he aportado de datos reales sobre la película, ¿tú crees que a mí me parece justo que si le das un 7,1 a El paciente inglés le des un 6,2 a Los juegos del hambre? ¿Tú crees que la diferencia entre una y otra es de 0,9 puntos? Sinceramente, si por mi fuera, la puntuación de El paciente inglés sería un 9 y la de Los juegos del hambre sería un 5-6. Una es cine con mayúsculas (como leer un gran libro, que te transmite, te hace sentir y te deja pensando y recordando escenas un par de días después de haber terminado) y la otra es entretenimiento palomitero (como leer Harry Potter, que es buen entretenimiento, pero solo es eso, entretenimiento). Y lo sabes.
#32 Sí, es como decir que Queen es mejor que los Backstreet Boys. A algunos nos parece una realidad objetiva. A otros les parece subjetiva. Agree to disagree, que acaba siendo.
#33 Macho, que alguien que afirma categóricamente que todo lo que no sea mainstream en el videojuego es basura, le quiera meter elitismo a otro tipo de arte, afirmando justo lo contrario de manera absoluta, da bastante que pensar.
Btw ese ejemplo es un mal ejemplo pues BSB no tiene más éxito que Queen. Avengers, sí son más conocidos que 12angrymen (por ejemplo). Es lo que hay.
La nota es un baremo, una "media", no una cifra exacta a tener en cuenta.
Es normal que peliculones no lleguen ni al 8 viviendo en la época en la que vivimos donde el cine es consumismo rápido y después del pelotazo del estilo de montaje MTV todo cada vez es más rápido, directo y se dedica menos tiempo a la exposición indirecta.
Como la gente está cada vez peor acostumbrada, las notas no pueden ser altas.
No se me pasaría nunca por la cabeza fiarme del valor concreto de una nota como si valorara la película de forma real, cuando ha podido puntuar alguien que se sale de Hollywood y no le gusta nada más por culpa de la americanización del cine. O alguien que desprecia películas por ser de países de Europa del este o Asia (exceptuando los más ricos como Japón o Corea). O alguien que no sabe ni quién es Thomas Vinterberg. O alguien que casi todo lo que ve lo considera lento (volvemos al tema del montaje MTV). Y podría seguir así eternamente.
Cada ficha de una película hay que valorarla por el tipo de film que es, posibles votantes y la tendencia general (aka lo que está de moda).
#31 la cosa es que esas notas salen de la media de las votaciones de todos los usuarios, no de tu ombligo. Ya no sabes por dónde tirar, macho. Hasta aquí.
#34verseker:Macho, que alguien que afirma categóricamente que todo lo que no sea mainstream en el videojuego es basura, le quiera meter elitismo a otro tipo de arte,
Invent.
#36tute07011988:la cosa es que esas notas salen de la media de las votaciones de todos los usuarios, no de tu ombligo.
10 mil millones de moscas comen mierda, ¡no pueden estar todas equivocadas!
#37 ¿Tienes algo que comentar sobre tus películas favoritas de cada final de década? ¿Echas en falta alguna?
#40tute07011988:y tu ombligo
#40tute07011988:¿Vas a ceñirte a la iniciativa del hilo o vas a seguir regándolo con tu ego carajillil?
#40tute07011988:Si no te interesa lo de #1 puedes ignorar el thread y todos contentos.
A lo mejor eres tú el que tiene problemas de ombligo y ego y te jode que la lista de películas de tu hilo valga un pimiento.
A lo mejor cuando dices "y todos contentos" crees que todos opinan como tú. Eso también es ego y ombligo.
Si participas en un foro, sería positivo para ti y para los demás que aprendieses a digerir las opiniones de otros usuarios aún cuando vayan en contra de la tuya, especialmente cuando un usuario está argumentando su punto de vista de manera educada y razonada.
#40tute07011988:¿Vas a ceñirte a la iniciativa del hilo o vas a seguir regándolo con tu ego carajillil?
Como ya dije, mi punto de vista sigue específicamente la temática del hilo, porque la lista esa se basa en las puntuaciones y las puntuaciones no valen una mierda, porque la gente valora más una película entretenida/palomitera que el buen cine.
#38tute07011988:¿Tienes algo que comentar sobre tus películas favoritas de cada final de década? ¿Echas en falta alguna?
Sí, tengo algo que comentar. En esa lista de películas deben faltar muchas películas buenas porque la gente puntúa con el ojete. Por ejemplo, El paciente inglés, ganadora de 9 Oscars, 2 Globos de oro, 6 Baftas y 3 Premios del cine europeo, tiene menos puntuación que Juegos del hambre 2 o Avengers.
Por ese motivo, es decir, dado que el usuario medio que puntúa las películas cree que vale más el cine palomitero que el buen cine, la lista esa me parece una basura y no me merece más análisis. La base con la que está hecha es una mierda.
Dicho esto, puedo dejar de comentar ya en este hilo sobre esa lista de cine palomitero. Y ojo, que yo también consumo cine palomitero cuando toca, pero sé cuál es su lugar. Avengers es a El paciente inglés lo que Lady Gaga es a Maria Callas. Entretenimiento vs Arte.
Yo digo que la lista es una mierda. La premisa del post es una mierda, como si los movimientos artísticos se separaran por décadas. El fijarse en la puntuación de las cosas también es una mierda. Creo que lo único interesante, y mira que me gustan estas páginas, es fijarse en cómo se forma esta media, es muy diferente una película que una grandísima mayoría opina que está "bien" como yo que sé, Shazam con un 6,1 https://www.filmaffinity.com/es/film583362.html que una película como El árbol de la vida con un 5,9 https://www.filmaffinity.com/es/film397256.html en la que hay tanta gente que opina que es una obra maestra como gente que opina que es una bazofia.
Una es un producto decente que ni pincha ni corta y la otra es una película diferente y arriesgada pero que llegó al gran público por los actores que tenía. Que haya conseguido lo que quería hacer, eso es otro debate pero para mí es una prueba que una puntuación por películas hecha por una media de lo que dice todo el mundo es inútil.
El paciente inglés es una mierda y Avengers Endgame también. Y El Padrino... el padrino está bien.
No sé si será muy fiable pero con Parásitos va a acertar y seguramente sea lo mejor de esta década. (Incluso de la anterior)
#41 eres muy pedante y bastante vergonzosas las cosas que escribes (me esta dando verguenza a mi responderte)
si tienes 15 años te puedo entender ya que yo me he creido superior por escuchar king crimson, john coltrane, gybe o belle & sebastian... mientras mis amigos andaban con queen gnsroses y alguna historia asi
si estuvieras aqui dando la chapa porque no aparece ninguna pelicula de edward yang, manuel mur oti, ozu o zulawski..... pensaria bueno el tipico que se cree superior por tener mas sensibilidad y amor hacia este arte pero estas aqui hablando del paciente ingles que es muy desechable
que tiene que ver premios y ventas con calidad? el homonimo de vainica doble es uno de los discos mas caros sacados en españa y que si lo quieres vas a tener que pasar por caja y de cuatro cifras no baja, en cambio muchisisimos discos coetaneos vendieron mucho mas y tuvieron mucha mas repercusion siendo productos de un nivel muy inferior
#24 [...] Una película con un 9 significaría que les ha parecido una obra maestra al 90% de la gente que la ha votado".
¿Cómo?
100 personas
-90 votan con un 9 (810 puntos)
-10 votan con un 0 (0 puntos)
810 / 100 = 8'1 lo cual no es un 9. Tendrían que cascarle un 10 (y sería raro de 90 personas un 10 y 10 personas un 0 aunque aceptable con Terrence Malick y otras persona directoras muy polarizadoras). Aparte lo normal es una distribución gaussiana de votos y no "los cuernos" de modo extremo:
O quizás la triple joroba de algo en la parte baja, algo en el centro y algo en los 8-9 de nota sobre 10. Tu comentario se folla demasiada comprensión estadística.
Sobre la hipótesis: interesante pero no tiene en cuenta los efectos de segundo orden y que no se puede planificar algo como una película. Ni de coña. Aunque empieces en el 2000 para tenerla antes del 2009 y dejarla "reposar" (lo cual puede hacerte el efecto contrario ya que si mucha gente lo hace tendrás más competencia que si la hubieras estrenado cuando la hubieras tenido disponible) puedes tardar más de 10 años en finiquitarla como le pasó al director ese que hizo la película de Don Quixote (o que no la termines también. Mil cosas).
Sobre El Paciente Inglés: no la he visto.
#35 no sé quién es Thomas Vinterberg. Voy a mirarlo gracias. Sobre lo del consumo "rápido" de películas y demás nunca me meto porque yo miro mierda pura y la disfruto como un enano (y lo no-rápido pues depende de cómo me pilles). Alita me parece TOP por ejemplo y a mucha gente le produce urticaria.
#42 en biomedicina se dice que "la media no es el mensaje" y en bioestadística que "la moda es fría" etc... Nassim Nicholas Taleb popularizó la frase "nunca cruzaría un río con un aviso previo que dijera que la profundidad del río es de 4 metros de media".
#46 Que lo que te ha dicho es que no sólo eres pedante, eres lo peor de la pedantería. Eres como el pedante que se cree superior por escuchar la música comercial de los 70 en vez de la de los 2000, eres el pedante de "eso no es pintura, Goya era pintura", eres el de Nietzsche que repite que Dios ha muerto, eres el que opina que Canción de Hielo y Fuego no es literatura porque se acaba de leer Siddhartha y elige ponerse Buddha de nick.
Eres el pedante sin cultura.
#47Raijin:Eres como el pedante que se cree superior por escuchar la música comercial de los 70 en vez de la de los 2000
No es mi caso.
#47Raijin:eres el pedante de "eso no es pintura, Goya era pintura"
No hago eso.
#47Raijin:eres el de Nietzsche que repite que Dios ha muerto
Nunca haría eso, porque algo que nunca ha existido no puede morir.
#47Raijin:eres el de Nietzsche que repite que Dios ha muerto, eres el que opina que Canción de Hielo y Fuego no es literatura porque se acaba de leer Siddhartha y elige ponerse Buddha de nick.
Eres el pedante sin cultura.
Y tú eres el amo a la hora de juzgar a otras personas sin tener ni idea. No sabes ni qué cultura tengo, ni qué películas he visto, ni qué libros he leído, ni si he estudiado budismo, ni si acudo a un centro de budismo, ni si medito, ni si enuncio las plegarias antes de meditar, ni nada de nada.
Y que me llames pedante después de decir que El paciente inglés es una mierda y que El padrino "está bien", pues me da la risa. Y te explico por qué:
El estándar de calidad de cualquier arte no lo definen los consumidores, sino los que más saben de la industria. En este caso, en el jurado de los Oscars y los Globos de oro, por ejemplo, hay gente que sabe más de cine que todos nosotros juntos, gente que lleva gran parte de sus vidas dedicadas exclusivamente y a un nivel alto al cine, que sabe los entresijos de los diferentes apartados del cine, de fotografía, de interpretación, de ambientación, de dirección, de música, etc. Gente realmente experta en la materia. Y ellos son los que dan los premios. Al decir que El paciente inglés es una mierda, implicas que crees saber más que ellos. Y tú tienes el valor de llamarme pedante a mí.
El estándar de las puntuaciones de IMDB, FA y demás, lo marcan los bots y los usuarios. Estos últimos, en su mayor parte solo saben decir "me moló/no me moló".
Hay muchas películas que se han llevado una crítica brutal y muchos premios importantes y a mí no me han gustado nada, pero no voy a ser tan pedante/creído como para decir "Tal peli es una mierda" cuando los expertos que me dan mil vueltas en cine le han dado mil premios. En todo caso diré "Es una buena película, pero a mí no me gustó nada".
Y entre mis pelis favoritas a lo largo de mi vida están Dos tontos muy tontos, Ace Ventura, Hot shots, Terminator 2, Love actually y demás paridas. Pero nunca se me ocurrirá ponerlas al lado de grandes obras y decir que son equiparables porque a mí me molaron que te cagas.
#48Buddha:El estándar de las puntuaciones de IMDB, FA y demás, lo marcan los bots y los usuarios. Estos últimos, en su mayor parte solo saben decir "me moló/no me moló".
¿Entiendes de estadística? Porque hay como una escala del 0 al 10.
#49 Sí, la estudié en ingeniería. El problema no es la escala, es los usuarios que votan, que tienen el criterio de HMYV, no sé cómo explicártelo ya...
El estándar de calidad de cualquier arte no lo definen los usuarios, sino los que más saben de la industria. En este caso, en el jurado de los Oscar
Ay que me da algo xdddddddddd
10/10 el bait
#50 De verdad. No es así. Todo tiende a la estabilidad, los usuarios no son retrasados y la masa que vota en Infinity Ward, no lo hace en una de Abdellatif Kechiche. No sé cómo explicártelo ya.
#51 Hay cosas tan mal contadas que no parecen ni un bait. De todas formas el debate sería interesante si no entramos en el porque sí ni en los tú más y yo soy más listo.
#51 No, si te parece, el estándar de lo que es bueno en el cine lo va a definir la mujer del pescadero, que solo le gustan las comedias románticas. De esa y de sus puntuaciones me voy a fiar yo para saber qué es buen cine.
#52verseker:De verdad. No es así. Todo tiende a la estabilidad, los usuarios no son retrasados y la masa que vota en Infinity Ward, no lo hace en una de Abdellatif Kechiche. No sé cómo explicártelo ya.
Si la estabilidad es que en filmaffinity Avengers: Endgame tiene un 7,7 y El paciente inglés un 7,1, me puedes contar todas las milongas que quieras sobre estadística, sobre como los usuarios de esas webs no son retrasados y demás, que a mí esa página no me sirve para consultar nada. Si no entiendes que esas dos puntuaciones no son un CLARO INDICADOR de que la gente en esas páginas vota entretenimiento y no calidad, el problema de comprensión, bajo mi punto de vista, lo tienes tú.
Yo ya he explicado con mis argumentos razonados y comprensibles (para mí) por qué jamás de los jamases me serviría para nada una lista en la que Avengers tiene más puntuación que El paciente inglés. Y solo fue el ejemplo que se me ocurrió, pero habrá muchos más ejemplos sangrantes y flagrantes. Como ya veo que me estoy repitiendo para intentar explicar lo que yo creo que es lógica básica, os dejo con vuestra lista superchupiguay y sigo a lo mío. 
#48 Chico, era una exageración.
#48Buddha:En este caso, en el jurado de los Oscars y los Globos de oro, por ejemplo, hay gente que sabe más de cine que todos nosotros juntos, gente que lleva gran parte de sus vidas dedicadas exclusivamente y a un nivel alto al cine, que sabe los entresijos de los diferentes apartados del cine, de fotografía, de interpretación, de ambientación, de dirección, de música, etc. Gente realmente experta en la materia. Y ellos son los que dan los premios. Al decir que El paciente inglés es una mierda, implicas que crees saber más que ellos. Y tú tienes el valor de llamarme pedante a mí.
Ahí te equivocas y mucho. No dudo que sepan de cine, pero saben de cine de la "industría de hollywood". Además que la mayoría son unos vejestorios y van a buscar en norma general aquella película que "no moleste demasiado". Si crees que es todo por amor al arte y que no hay muchos incentivos económicos y políticos en los Oscars vas muy equivocado. Si te fijas en los Oscars o los Globos de Oro te vas a quedar en sólo un cine y te vas a dejar muchísimos países, muchísimos tipos de cine (incluso dentro de Estados Unidos) y muchas películas que son más de género.
Hasta dentro de su industría tampoco suelen acertar mucho con sus premios. La razón también es que nadie es nostradamus y nadie o muy pocos son capaces de discernir aquello que va a ser influyente en un futuro. Eso necesita tiempo, deberíamos de estar celebrando los oscars del 2009 este año para poder valorar mínimamente lo que importó.
Trabajar en el mundillo tampoco te hace cinéfilo, hacer cine son muchos departamentos y no todos "saben de cine" es más, la gran mayoría, se queda en la superficie de lo que es el cine. Hay críticos que son apasionados pero que no han hecho cine en su vida que tienen más ojo y criterio que la gran mayoría de la gente de la industria.
Todo esto son factores que hace que no se tienen que tomar los Oscars como referentes nunca. Que es gracioso ver y comparar y hablar de ellos, pues sí, pero más allá de eso, son inútiles si hablamos de crítica.
Tampoco te estoy diciendo que cualquier película puede ser buena si uno lo opina. No va por ahí la cosa. Pero que son muchos factores que hacen que tanto esta lista sea completamente absurda, que los oscars sean una mierda y que, (y aquí me voy a corregir porque te lo tomas todo muy literal) El Paciente Inglés es una peli que está bien, como mucho. Está bien ejecutada. Avengers Endgame, más de lo mismo y El Padrino es una obra maestra que tiene la suerte de estar bien valorada por todo tipo de público porque tampoco es una película especialmente complicada de ver.
#53 El problema es un problema de partida y es que no entiendes lo que se busca en un film y en otro ni lo que aporta uno y otro y cómo se deben interpretar ambas notas.
Coges el cine y lo aúnas en un solo sentir o en una sola intención o virtud y ahí reside tu problema, que al final simplemente es un problema de comprensión lógica básica dada por la necesidad de impregnar a un arte que no entiendes de un elitismo que no es útil y tampoco aporta demasiado.
Sin embargo este hilo sí que aporta y da derecho a al discusión y al debate en un amplio arco sin redundar una y otra vez en algo que no le pertenece, más allá de que no te parezcan bien las películas que en él están representadas. Pero la intención es concreta y la pregunta es, aunque subjetiva y de ahí el debate, clara.
#54 Que sí, que tú sabes más que ellos porque eres joven, descargas cine independiente con el eMule y vas a las sesiones de cine de verano de Sarajevo. Y ellos son viejos con las manos atadas por la industria y que no les dejan ver más cine que el que valoran. Y yo me puse de nick Buddha porque leí Siddharta. Se te da genial lo de hacer presuposiciones sin conocimiento de causa.
#55 Me aburres ya.
#56 Suele pasar cuando no se entiende algo. 
Edit: Señala esas incongruencias. Aquí varios usuarios han señalado las tuyas en varios post. Me incluyo.
#56 Pues sí chico. Intento ver lo que se hace en todos los ámbitos desde lo más comercial a cosas indies de Sarajevo. Me interesa un arte que me apasiona en todas sus vertientes. El cine son muchas cosas.