Lo que yo me pregunto es...se puede establecer que un cine sea mejor que otro (el cine clásico o el actual) sabiendo lo amplio que son ambos periodos? :wtf:
#5222 a ver si así mejor...Se puede comparar un cine con otro y establecer una norma de calidad para ambas épocas?
Está claro que para vosotros "no me gusta = sobrevalorado".
Es que hoy día no tiene que parecer ninguna revolución, porque está claro que no lo es. Ahí está el gran error y que ya he repetido: Miráis con ojos del 2015, comparando con lo que tenéis ahora, con todo lo que ha habido después de Ciudadano Kane (por seguir con tu ejemplo). Es que es ilógico, absurdo. Sobretodo porque todas esas cosas con las que lo comparáis seguramente no existirían o no serían ni de lejos lo mismo sin, precisamente, Ciudadano Kane. Y como ésta miles.
Tiene gracia que la compares con Pozos de Ambición, considerada la Ciudadano Kane de su tiempo. Igual dentro de un siglo aparece otra que deja en ridículo a Paul Thomas Anderson y Daniel Day-Lewis, lo cual no significará para nada que Pozos de Ambición esté sobrevalorada. Así de fácil.
Dais más la impresión de querer dejar claro que estáis por encima del "cine clásico", de que no perdéis el tiempo vanagloriando antiguallas.
Un regalo:
https://vimeo.com/120835495
#5223 Está claro que para vosotros "no me gusta = sobrevalorado".
No, algo puede gustarte y aún así parecerte sobrevalorado. Por ponerte un ejemplo que no tiene nada que ver con el cine clásico. Vi Big Fish hace un tiempo y me gustó pero no me pareció el peliculón que muchos dicen que es. He visto a bastante gente poniéndola entre sus películas favoritas y a mí me pareció buena, pero sin sobresalir.
Eso puede ocurrir también con el cine clásico, que creo que es lo que muchos están defendiendo aquí.
#5223 Yo normalmente a las pelis que considero sobrevaloradas les pongo de nota un 6 o 7. Significa que me han gustado pero no me parece para tanto, y en el cine clasico las hay asi y muchas, yo mas que sobrevaloradas las llamaria endiosadas.
Ahpora hay un claro ejemplo de peli de este tipo se llama Interestellar dentro de 20-30 años nuestros hijos entraran a FA y diran hostia una peli clasica con un 8 con algo de media vayamos a verla y diran pues tampoco es para tanto y le daran un 6 
#5225 Es que Interstellar la verdad es de 5-6, muchos la tenéis sobrevalorada, al menos a mí gusto...
BTW, di alguna película clásica que te haya gustado que hayas visto, evidentemente de 8 hacia arriba. Si no te ha gustado ninguna por encima del 8 es que directamente no te gusta el cine clásico, y etiquetarlo como sobrevalorado no me parecería correcto ni justo.
#5227 Me gustan muchas, ayer vi High and low y le casque un 9 y el Jueves vi Once upon a time in the west y le di un 8.
Despues otras me han parecido una mierda como un piano.
Y es ahi donde quiero llegar y es lo que llevo diciendo desde el momento 1 y que lo dire por ultima vez: en paginas de internet cualquier peli de los 40,50,60 tiene notas de de 7,8 para arriba y pienso que ni de coña todas se merecen esa nota ya que al igual que hay pelis que son obra Maestras hay autenticos truños pero como son clasicos pues tienen notazas, pienso que hay cierta tendencias a aumentar la nota por tener la etiqueta de clasico y se le perdonan mas cosas que a un peli de estreno.
Hablo sobre la tendencia en paginas de puntuaciones nada mas.
#5227 Pues yo ayer me volví a ver interstellar y le subí la puntuación de un 8 a un 9. Sois unos exagerados eh!
#5229 Obviamente te puede gustar, e incluso gustar mucho. En cualquier película siempre habrá un grupo de gente, mayor o menor, que le ponga un 10.
La cuestión es, ¿por qué te ha gustado? A los que nos parece buena pero no peliculón, o directamente no nos gusta, lo argumentamos. En cambio, los que os parece el no va más, os soléis quedar ahí.
#5232 en paginas de internet cualquier peli de los 40,50,60 tiene notas de de 7,8 para arriba
Quizá no querías decir todas, pero cuando usas "cualquier", es sinónimo a todas. Tu forma de escribir desde el primer post hablando del cine clásico usas estas palabras que parece que estés criticando al cine clásico todo en sí, sin tener más cura del vocabulario y de la forma en la que escribes. Luego no te extrañe que se te pueda malinterpretar y a quiénes nos pueda gustar el cine clásico pues saltemos.
Y no volveré a entrar en si el cine clásico está sobrevalorado porque es un bucle sin fin que ya he argumentado y se ha argumentado más que de sobras contigo.
#5231 Voy a intentar argumentarlo.
Y podría seguir con el planeta en el que está Matt Damon y demás pero creo que he dejado claro el porqué me gusta la pelicula y mi intencion no es hacer una review jajaja.
#5233 Yo lo interpreto por: cualquier truño tiene una nota alta, no que todas las pelis la tengan (desde el primer post piensas que es todo gobalizado es tu problema 
) y si te afecta sera porque haces eso, sera porque a cualquier peli clasica por serla la alabes.
¿Hay alguna pelicula clasica a la que has puntuado bajo? ¿o por el contrario a todo clasico le pones notazas?
Pues sí, de Akira Kurosawa tengo una un 5 y otra un 6. De la actriz Audrey Hepburn que es de mis favoritas en cine clásico tengo dos puntuadas con un 6. El Apartamento por ejemplo le tengo un 7.
#5237 No sé a cuento de qué viene lo de maniqueo, pero ok. De tu post sólo saco que te apetecía decir los peliculones que ves y el nivel que tienes. Bravo, hombre.
¿Y en todos esos artículos en los que mencionan a La Dolce Vita, ninguno dice por qué? ¿O es que al leer el título desconectas? Porque sí, está claro que mucho posturero hay, que menciona grandes clásicos porque sí. Pero igual si buscas específicamente por qué X película está tan elevada te llevas una sorpresa.
Estoy de acuerdo en lo que dices de Interstellar, eso sí. La peli está bien, pero nada más.
#5240 Tenéis a FA como la objetividad absoluta, o algo xD
Lee mejor, yo no he valorado nada como bueno ni malo, he dicho la conclusión que he sacado de vuestros posts. Que es la misma que saco del tuyo: lo uno me dejo frío, me pareció del montón, y lo otro me pareció que en su mayoría no contribuían en nada. A ti. Y como te lo ha parecido a ti, está sobrevalorada y tiene la nota hinchada. ¿Eres tú la objetividad? ¿Es tu opinión el baremo sobre el que se basa? Esto es lo que llevo repitiendo desde el principio, pero que ni por activa ni por pasiva os entra, y todavía os ofendéis y os ponéis condescendientes.
A mí me la suda que te flipe Statham o Bresson. Ambos tienen mierda y cosas rescatables. Pero yo no voy por ahí diciendo que X película está sobrevaloradísima porque a mí no me hizo tilín. Vosotros, por lo que dejáis ver, sí.
#5237 Por supuesto que te lo dicen de antemano y al decirtelo sabes que va a pasar lo cual hace que te genere tensión y espectación. Es algo muy básico que se lleva haciendo años en el cine y con excelentes resultados (Hitchcock es un maestro en estás situaciones).
El cine clásico es un invento de los estudios hollywoodenses que modelizaba, encorsetaba y censuraba como debería ser este arte. Claro que hubieron directores audaces, pero en la mayoría de los casos, este cine de gran factura, era un cine popular basado en contar grandes historias, con presentación, nudo y desenlace; con la cámara pretendiendo ser invisible, y con el montaje aún más invisible; con buena dirección de actores y con una puesta en escena sencilla, contenida, aséptica, apolínea.
En cambio, el cine de finales de los 60 y los 70, no sólo americano, dio voz a una serie de creadores con una renovada visión, más libérrima, progresista, audiovisual, lírica, dionisiaca que llevaron este arte por caminos más prolíficos e interesantes.
Precisamente la genialidad de los grandes autores (no sólo directores) del clásico reside en su capacidad para crear buenos productos a pesar del studio system.
#5223 Está claro que para vosotros "no me gusta = sobrevalorado".
No has entendido nada, he dicho que lo que me molesta es que se ningunee al cine actual, no que el cine clásico sea malo, vuelve a leerme, de hecho digo un par de veces en mi post que la pelicula me gusto, le he dado un 7....no se de donde te sacas esa frase, supongo que eres uno de esos que en cuanto se critica lo mas minimo del cine clasico se molesta como bien dejas claro en la mitad de tus frases, un ejemplo, la que cito o lo de que me va a explotar el cerebro si veo solaris jajaja :palm: :palm: o lo de que queda patente que quiero quedar por encima del cine clasico... pero que despropositos dices xD a ver si ahora no puedo disfrutar casablanca, benhur o matar a un ruiseñor, simplemente porque tengan +40 años, una vez mas demuestras que no entiendes que estoy criticando....
Tu segundo parrafo es lo que yo he dicho tambien, pero me hace gracia que hablas como si hubieras asistido al estreno de ciudadano kane hace 70 años, no te engañes, es una época que no nos pertenece, jamas experimentaras lo que fue ver esa película en su momento, por eso mismo lo único que podemos hacer es ser conscientes del impacto que tuvo, cosa que también cito en mi mensaje, de ahi a que ciudadano kane sea un imprescindible para todo amante del cine y demás etc como escucharas decir a todos los gafapastas hay un trecho, repito que ese impacto HOY DIA no la hace mejor o peor película, pues es imposible sentir la revolucion que supuso, imposible, podemos ser conscientes, pero ni tu ni yo lo vivimos
Por cierto, que la compare con pozos de ambicion no tiene ninguna gracia es adrede pues ya habia leido lo de "la ciudadano kane" de nuestro tiempo cosa con la que no estoy de acuerdo porque pozos de ambición es una película mas de su tiempo, nada que ver con lo que fue kane, simplemente es la comparación lógica argumentalmente hablando
Me detengo aqui porque yo en nigun momento he dicho que pozos de ambicion deje en ridiculo a ciudadano kane ni nada por el estilo, no hay película en 100 años que pueda dejar en ridiculo a pozos de ambicion o a ciudadano kane, una vez mas sueltas una frase que deja entrever que estas algo molesto no se muy bien por que xD he dicho que el argumento es parecido y doy a entender que si yo tuviera que aconsejar una pelicula sobre el tema que tratan ambas recomendaría pozos de ambición antes que ciudadano kane, pero sin desmerecer esta ultima
en fin que te has marcado un buen rage encubierto que no le hace ningun bien a tu postura, pero yo lo dejo aqui, puesto que me aprece que he dejado bien clara y argumentada mi opinion, ahora puedes volver a no entender de que hablo y soltar otro regalito
#5245 ¿Hay acaso unas tablas de la ley donde esté cincelado qué película es buena, qué película es mala?
No, no la hay. Ahí está el tema. Decir sobrevalorado ya es una falacia. Pero aquí estáis, diciendo que una película está sobrevalorada por un número en una web. Te contestas y contradices a ti solo.
Y yo no te he puesto nada en la boca, eh. Repito que solo digo lo que saco de lo que escribís.
#5246 Buf, por partes.
No estoy soltando ningún rage, me debéis tener ya como un fanático del cine clásico y no es el caso. Es sólo que eso de "el cine clásico está sobrevalorado blablabla" me parece ser corto de miras. Lo de Solaris era una broma, a colación de que si Ciudadano Kane te pareció soporífera, de ésta no sé qué pensarás...
No hablo como si hubiese asistido al estreno de Ciudadano Kane, obviamente. Hablo de que comparáis algo con cosas que surgieron después, lo cual no tiene sentido. Lo demás son pajas mentales tuyas. Aunque sí creo que es posible entender el impacto que tuvo una película, aunque hayan pasado mil años. Y también creo que para entender bien el presente hay que entender el pasado, y por eso Ciudadano Kane es una imprescindible para cualquier amante del cine.
Y aquí el que deja bien claro que está molesto eres tú, que te has tomado un post que hablaba en plural como un ataque personal. Quien se pica ajos come. Digo por enésima vez que aquí las únicas razones que habéis dado para llamar sobrevaloradísima a una película son subjetivas, lo cual de validez tiene 0.
A ver si os relajáis, que los que saltáis al cuello sois vosotros.
hombre yo "salto al cuello " primero, porque después de escribir un tocho con respeto y explicando el porque de lo que opino se me responde como si solo hubiera dicho "esto es una puta mierda y punto", y segundo porque te refieres a mi post directamente hablando de mi comparación con pozos de ambición, luego hablas en plural pero yo ya entiendo que estas hablando también de mi, no seamos cinicos xD
pero que bueno no estoy enfadado ni nada aunque lo parezca xD y que me comparen con tabris me ha hecho bastante daño :wtf: , asi que una vez aclarado ya esta, cada uno hemos dicho lo que pensamos y poco mas se puede hacer!
escenas como esta si que son atemporales joder
