#5582 Eso debería ir en spoiler ¿no?
Creo que lo que esta criticando son cameos que ocupan más de lo que deberían en la historia, sin aportar nada ni tener mucho sentido.
Un ejemplo de cameos innecesarios para mi serian los de
#5590 ¿Al final es cierto que la duración de la cinta es de 1 hora y 55 min.?....Los tráilers no pintan mal, pero sabiendo todos los follones que ha tenido la producción, temo que acabe siendo un Frankenstein.
#5591 124 minutos veo marcada en algunos cines.
20 minutos menos que la anterior, cuando lo que suele ocurrir es que las secuelas suelen tirar por la vertiente de ser más grandes que la original.
Seré uno de los 4 gatos que le interesa ver Aquaman 2, me gustó mucho la primera parte y tengo ganas de ver a Black Manta como villano principal, el traje que le han puesto es bellisimo y una calca a los comics.
#5592 Me da en la nariz que han tenido que remover más de la mitad de las escenas con Amber Heard como Mera y darle más protagonismo a Orm. Vamos, tijera por aquí, reshoots por allá, arreglos/cambios en la edición por todos lados....A ver que sale.
Black Manta mola, pero Aquaman no es que sea de mis favoritos, y en general la trama desarrollada bajo el agua y demás... No me llama, es una pena.
Ojalá pelis de Iron Fist, Luke Cage y quizás Jessica Jones.
#5597 La están poniendo bastante mal, la verdad. Según leo dicen que se notan los reshoots, los cortes en la edición, momentos de "humor" algo ridículos, que se siente totalmente intrascendente, como un cap. de una serie de TV....Aunque todo esto ya nos lo imaginábamos.
#5598 es un the flash pero con momoa?
Otro caso de éxito para la warner, teniendo un director tan top como wan déjale a su royo que sabe lo que se hace
#5599 Casi....pero no. Dicen que es mejor que las últimas de DC, pero que es claramente un "meh" en toda regla. Muy por debajo de la primera y que la han sacado finalmente para cumplir y poder quitársela de encima.
Es una peli que ha tenido la hostia de problemas para salir adelante.
Salgo de ver Aquaman.
Sinceramente, a quien le gustase la primera le debería gustar esta. Son el mismo tipo de película cargada de fantasía y humor. No es un "Oh, dios mío, qué desastre han hecho. Han pasado de X a Y".
No. Da exactamente lo que prometía. El montaje va a piñón, pero no tiene ningún problema que no tengan múltiples películas más de supers a las que se les ha perdonado y aplaudido.
Incomprensible que esta, que es una película de aventuras y acción para pasar el rato bien confeccionada, la hayan enterrado y The Flash la intentasen vender como que era la cumbre del género. Ni una cosa ni la otra.
#5603 A qué crees que se puede deber lo de tu último párrafo? La verdad es que huele.
Yo con lo que me has dicho es suficiente para saber que me gustará. Y a partir de aquí desear que el nuevo universo salga bien.
Confianza plena en James Gunn.
#5604 Yo puedo entender que haya gente a la que no le guste esto, que prefiera pelis de supers más serias, sin tanto humor... pero, eso, aquí no están engañando a nadie. Sigue la misma línea que la anterior. No cuela que la anterior fuese un éxito y ahora a esta se la trate como la peste.
Creo que el problema es que ya están de retirada. Hay que dejar atrás toda esta etapa para que haya dos años de respiro hasta el reinicio y se ve como un sacrificio asumible por parte del estudio.
#5606 Se han quedado sus apariciones clave que de otro modo habrían quitado el sentido a ciertas escenas.
La película tiene tijera. Saltan de algún escenario a otro sin que respire pero, como digo, no es nada a lo que no estemos ya acostumbrados.
Teniendo en cuanto el tiempo que ha pasado, todo lo que se ha dicho de ella... sinceramente, esperaba que el destrozo fuese más pronunciado.
La trama de la peli es sencillita porque continúa lo que establecía ya la anterior.
A ver, no la he visto pero es que flipo con algunas críticas.
"Cae en los mismos defectos del Thor de Taika Waititi, se pasa con el humor tontorrón de parvulario, convierte al personaje en payaso (...) y no es capaz de articular un discurso narrativo sólido perdida en la pirotecnia visual."
"Sufre de los mismos (o incluso peores) problemas del universo de películas sobre supehéroes: (...) una catarata de gags, diálogos y conflictos construida sin demasiada gracia, audacia ni capacidad de sorpresa."
fuente: Filmaffinity
Pero vamos a ver, hace unos meses las películas de superhéroes tenían que ser jiji jaja y Thor era la octava maravilla en películas de acción/comedia. Y ahora precisamente comparan Aquaman con el Thor de Taika Waititi como algo NEGATIVO.
No he visto la película, por eso no puedo hablar de ella, pero joder, el doble rasero que se gastan queda en evidencia.
#5609 thor 4 fue muy criticada , thor 3 fue algo fresco con el personaje , el problema es que thor 3 tenía sus partes serias , con thor 4 la parte seria no funciona en absoluto, hay demasiado humor
#5608 creo que ya termina con esto , pero como no es un reboot total si no un soft reboot a ver que pasa
