Después de 4 años y medio desde 'Avatar', ¿qué pensáis del cine en 3D?

-OnE- #1 Jun '14 :psyduck:

James Cameron estrenaba Avatar allá por diciembre de 2009, convirtiéndose en una de las películas más taquilleras y populares de la historia del cine. Con ella, renacía el uso del 3D en las salas de cine, ahora con más fuerza que en sus previos intentos, pues actualmente, gracias a la gran potencia computacional, muchas veces ni siquiera es necesario rodar la película en 3D sino que basta con convertirla en postproducción.

Pronto llegaremos al quinto aniversario del estreno de Avatar. Tras cinco años de películas en 3D, ¿creéis que vale la pena pagar una entrada de cine para ver una película en 3D? ¿Permanecerá para siempre esta característica en un porcentaje importante de películas año tras año? ¿Evolucionará más aún? ¿O por el contrario acabará decayendo y siendo desechada?

Dream-MV #2 Jun '14

Yo sigo sin verlo claro, ayer fui a ver X-Men, y en fin... le queda mucho por andar, para lo poco 3d que se nota no se justifica que toda la pelicula se vea mas oscura, llevar unas gafas puestas y tener al cerebro procesando mierda xD.

4 1 respuesta

Humanoide #3 Jun '14

solo he visto El Hobbit (la primera) en 3d 48fps y me sorprendieron más los 48fps que el 3D, aunque también está guapo.
Pero, no, no voy al cine nunca (de hecho esa fue la ultima vez que fui) principalmente por pasta, mucho menos voy a pagar casi el doble por verla en 3D.

LoMarraco #4 Jun '14

Si está bien hecho (gravity, Avatar) es una gozada. El problema es que la peña se lo ha tomado como un sacacuartos.

4

Todso #5 Jun '14

#1 De hecho el convertir la película a 3D en postproducción suele ser más por el coste del equipo para grabar en 3D o por la falta de herramientas para editar en 3D, aunque ya están saliendo a toda hostia según mi profesor xD (me tocó hacer un trabajo sobre el 3D >.< ).

A mí me parece sobrevalorado, en muy pocas, poquísimas, películas consiguen un efecto logrado, que te "sumerja" y como contraposición está lo incómodo de las gafas y el cansancio que me deja por lo menos a mí en los ojos.

Últimamente me he tragado varias porque prefiere en 3D el amigo con el que voy al cine pero yo si puedo lo evito xD

Dante88 #6 Jun '14

El pasivo mierda pura en cualquier peli que veas.

El activo, puff a veces puede ser interesante, pero tiene muchos inconvenientes (obligatorio que sean 48fps).

KuS #7 Jun '14

Que hay otras cosas más interesantes que el 3D en el cine la verdad.

Aidanciyo #8 Jun '14

Que los guiones siguen dando asco, asi que las películas siguen siendo mierdas.

2

SnowLeonhart #9 Jun '14

#2 Las pelis en 3D no deben verse más oscuras por norma, lo que pasa es que en los cines pasan de ajustar la iluminación. Las películas donde el 3D no es esencial (las que no son Gravity) siempre las prefiero en "normal" porque me da miedo que se vea oscura.

-OnE- #10 Jun '14 :psyduck:

En mi opinión, el 3D muy pocas veces ha aportado algo sustancioso a una película. La gran mayoría de las veces es más un deleite visual que un aporte significativo a la atmósfera.

La única que he visto en la que sí he sentido que el 3D era una parte importantísima fue en Gravity. El 3D estaba tan bien hecho, los movimientos de la cámara tan bien realizados con el 3D en mente para no molestar al espectador y la sensación de inmersión tan lograda que sin él me parece una película muy plana.

Avatar en 3D es verdad que visualmente era una novedad y se disfrutaba, pero por eso, por el apartado visual, no porque sea una buena película, desde mi punto de vista.

Otras cintas que se suelen recordar como "con un buen uso del 3D" pero que yo no he visto en ese formato son Cómo Entrenar a Tu Dragón y La Vida de Pi.

Pero... Poco más.

3

joooze #11 Jun '14 :psyduck:

El efecto no me termina de convencer y no me parece logrado. A mi no me merece la pena, y creo que no es la evolución del dine, por lo menos de la forma que lo plantean.

1 respuesta

Liar #12 Jun '14

No es que haya visto muchas de momento, la verdad, pero las que he visto no me han entusiasmado. Ha sido un 3d, no sé cómo explicarlo, "incómodo". Yo miraba la película y tenía la sensación de que no estaba bien integrado, como si fuera algo extraño que se había colado en la película.

FuckYeah #13 Jun '14 Inocente

Para mí en la única película que disfruté del 3D después de avatar fue en Gravity, todas las demás una pérdida de dinero...

SnowLeonhart #14 Jun '14

#11 El remake de Maniac lo rodaron todo como cámara subjetiva del POV del asesino. Se me acaba de ocurrir que debe ser toda una experiencia verla con el Oculus Rift jajaja Toma revolución del cine.

1 respuesta

Todso #15 Jun '14

Por cierto, si a alguien le interesa el tema tengo un par de libros por ahí (según nos vendió el profesor, el libro referencia en el tema).

joooze #16 Jun '14 :psyduck:

#14 Pues no es mala idea XD Y ya de paso hacerla interactiva, con el mando de la wii a modo de cuchillo XD

1 respuesta

Tritoman #17 Jun '14

Para ver 3D me voy al teatro.

Hoy en día es un sacacuartos el 3D en el cine, aparte de que ahora todas las películas te las venden con 3D cuando es un tufo.

Kylar #18 Jun '14

A mí no me gusta el 3D, habré visto dos o tres películas en el cine de esa forma y nunca he salido satisfecho. No me parece que valga la pena (encima la entrada es más cara).

1

B

[Borrado] #19 Jun '14

Si una película necesita del 3D para otorgar una experiencia satisfactoria es que esa película no merece la pena. Así de sencillo.

3 2 respuestas

YokeseS #20 Jun '14

#16 molaria muchisimo poder elegir lo que hace el personaje, asi ya no hay malas criticas xD

1 respuesta

k4rstico #21 Jun '14 Le Connoisseur

Pagar mas por ver algo peor, no gracias

3

SnowLeonhart #22 Jun '14

#20 Eso se llama videojuego. ¿Cómo es que no han sacado un videojuego de Scream en el que eres Ghost Face y tienes que matar a todos los teens, en el orden que quieras, sin que se den cuenta de que tu personaje es el killer?

Hoy estoy demasiado creativo, que alguien me pare los pies.

Boke #23 Jun '14

ami solo me ha gustado en la segunda del hobbit, avatar y gravity, la verdad que no suelo verlas en 3d a no ser que lea que merece mucho la pena

H

Horngry #24 Jun '14

Disfruto mucho mas sin 3D, lo que han dicho arriba, se ve mas oscuro y no me gusta nada.

Además que no estoy acostumbrado a llevar gafas, y aunque no me muera poniéndomelas, me es un poco incomodo.

Netzach #25 Jun '14 Abe Sapien

Opino que no lo necesitabamos hace 100 años, no lo necesitabamos hace 60, no lo necesitabamos hace 30 y no lo necesitamos hoy en día por mucho que haya mejorado ligeramente. La industria del cine siempre intenta forzarlo y lo seguirá intentando en 2030.

A mi, personalmente, no me aporta nada nuevo ni en avatar ni en gravity. Me aporta mucho más 4k y 8k e incluso los fps.

MaTrIx #26 Jun '14 Maker Incomprendido

que quitando avatar y quizas gravity, me decepciono bastante todas las demas peliculas que fui a ver en 3d y ahora no voy a ver ninguna en 3d

BlackBeasT #27 Jun '14

En la de el hobbit,avatar y gravity para mi son mas que buenos,es una delicia,en las demas prefiero verlas normal.

Misantropia #28 Jun '14

Todavía no he visto una película en 3D y tampoco es que me muera de ganas por hacerlo.

NeV3rKilL #29 Jun '14 :psyduck:

Lo que pienso es que manda cojones que en 4 años solo hayan hecho 5 pelis buenas en 3d. Avatar, life of pi, hobbit, gravity.

W

Warlock69 #30 Jun '14

#1 Que está muy bien en pelis de animación pero que tienden a exagerar su presencia en las que son con actores.

Me lo pasé genial en Gru 2, por ejemplo.

Si se hace con cuidado y teniendo en cuenta la oscuridad de algunas escenas salen cosas chulas.

Después de 4 años y medio desde 'Avatar', ¿qué pensáis del cine en 3D?

Usuarios habituales

Tags