#1168 Totalmente.
Pero no sé cuánta recaudación van a "necesitar" esos que han puesto el dinero aka Hollywood, para considerarla un éxito, teniendo en cuenta que la época de los megapelotazos en taquilla no existen ahora mismo.
De ahí que considere un fracaso bastante relativo. Veremos con esta película.
Hombre a ver, es que no creo que alguien en su sano juicio, venga a "hacer milliones" adaptando una historia como Dune vamos. Esta pelicula es de las de "quiero hacer una obra de arte y me suda la polla el resto".
Obviamente va a recaudar pero no es una peli de hacer dinero pero ni por asomo. Da igual la cantidad de actores y de bombo que le dés y esto lo sabe el director y todo cristo creo yo.
Algunos hacen peliculas para hacer dinero y otros hacen dinero para hacer peliculas como se suele decir.
Ayer mismo estaba leyendo sobre por qué Denis Villeneue no hace como Peter Jackson y graba las 3 películas seguidas, pero claro, lo que pasó con ESDLA fue básicamente un milagro y que hoy día es casi imposible que ocurra de nuevo en Hollywood.
Miramax (Weinstein) era la que iba a producir la película, pero tenían demasiadas anotaciones que hubiera hecho una muy mala adaptación de la historia. Pasaron muchos meses desde que Weinstein y Jackson llegaron a un acuerdo, primero el proyecto estaba pensado en una trilogía pero con una de El Hobbit y dos de ESDLA, después solamente dos de ESDLA y al final incluso le propuso hacer todo en una película. Por no mencionar que Weta estaba trabajando en la película sin saber realmente el presupuesto que tendría, y lo que Weinstein nunca le dijo en un primer momento a Jackson fue que solamente contarían con $75M para hacerlo todo, Independence Day en esa misma época por sí sola había costado $75M.
Todo este tira y afloja terminó en que alguien del equipo de Jackson (a día de hoy aun no se sabe quién fue) filtrara los guiones de las dos películas en una web que por entonces en los primeros días de Internet tenía bastantes miradas tanto de amantes del cine, como de directores, productores y estudios para saber qué se pensaba de sus proyectos. Entre eso y múltiples negociaciones con diferentes estudios a espaldas de Weinstein... eso terminó por atraer la mirada de New Line Cinema.
New Line Cinema no tenía para nada la visión que tenían los Weinstein con el proyecto. Weinstein solamente quería agradar a Jackson y no dejarse mucho dinero por el camino, sin embargo los jefes de New Line Cinema querían dar un gran salto como estudio y le dijeron a Jackson que todo eso que había recortado de los guiones lo volviera a añadir, porque no iba a hacer dos películas, sino una trilogía como él siempre había soñado desde un primer momento.
Nueva Zelanda aun era desconocida para USA como localización de rodaje y por lo tanto grabar allí era muchísimo más barato y todo lo invertido se doblabla.
La gran mayoría de actores protagonistas tenían muchas ganas de dar el salto en una gran película de Hollywood asi que su salario fue relativamente bajo.
Al final todo eso fue la tormenta perfecta.
#1159 Tienes razón en lo que dices pero
#1159darkavm:Solo funcionan sagas ya consolidadas como Marvel o Star Wars.
El día que las productoras de verdad se rindan a esto, será el día en que definitivamente se cumpla eso que tanto repiten los cenizos de la muerte del cine. Tienen que seguir empujando contra el estancamiento de hacer siempre lo mismo o estamos perdidos.
#1176 Bueno también hay sagas muy existosas en los últimos años que sí han cuajado muy bien entre el público. A Todo Gas, James Bond, Misión Imposible... Lo que siempre he criticado de muchas de esas películas es que suelen ser películas autoconclusivas pese a ellos mismos saber que dentro de 2-3 años van a hacer una nueva. ¿Entonces por qué no crear una gran historia continuada y dejar al espectador más a menudo con la miel en los labios para lo siguiente? Que es algo que Star Wars y Marvel sí han sabido hacer, algo que Peter Jackson también hizo con ESDLA.
Entiendo que una saga que empieza con miedo a pegarse la hostia padre en taquilla pues deje solamente tímidas migajillas de pan al final de la película. Pero otras sagas que hasta la cuarta o quinta o sexta película no lo hacen pues 
#1177 Sagas blockbusters de tiros y acción rápida para consumir como la comida basura.
De los únicos que ha vendido pretendiendo ir de "profundo" ha sido Nolan, y también se ha llevado una buena hostia.
#1173 no me gustó.
#1174 todo lo artístico conlleva riesgos sólo entendibles / criticables (quien no los tomó) retrospectivamente. Will Smith rechazando ser el prota en Matrix 1, gente al principio no apoyando los Beatles, Aerosmith no queriendo hacer la canción Don't wanna miss a thing o Metallica casi dejando fuera Nothing Else Matters de su disco...
Es impredecible lo que va a gustar. Es más, hay cosas técnicamente muy cutres (el biopic de Queen) que gustan y se están meses al cine y recaudan a saco. Y hay cosas brillantes que o nunca despegan, o que en su día nanai y después de culto (Blade Runner) o que al principio la gente lo flipa, después hay un apagón y luego vuelve a resurgir.
Sicario es una película cojonuda, luego ves la segunda parte y vuelves a entender lo sumamente buena que es la primera, la tensión que es capaz de lograr villeneuve en algunas escenas de esa película no son ni medio normales...
Me ha surgido un viaje a Madrid dentro de unas semanas y voy a aprovechar para ir al IMAX al verla
Algún madrileño experto en cines, cual es la mejor sala para ir? En la web pone que hay 2, Parquesur y Cinesa Las Rozas. Alguien tiene alguna experiencia de haber ido?
#1195 entiendo el inglés pero no sé si lo está criticando o alabando.
Que tiene el mismo ritmo que una peli propia de los Ents?
Si lo quería poner como algo malo, le ha salido mal. Si es un halago, vaya mierda de comparación.
