#1230 2026 según Filmaffinity
#1215 El hecho de nacer en X año no significa ser más conocedor que otra persona en el género (Gran LoL). Como cada quien tiene su propio culo cada quien tendrá igual su propia opinión, pero que Dune 2 sea catalogado como una de las mejores películas de los últimos años, pues amigo, no está alejado de la realidad. Entiendo que a la gente no le haya gustado, pero que Denis logrará sacarse la polla en la decadente industria del cine con un Space Opera de gran belleza artística, realizado con todo el cariño y respeto hacia los libros de Dune, es para aplaudir.
-
(Para los últimos comentarios)
Y en cuanto a lo de ESDLA, nadie puso que Dune 2 era mejor que ESDLA (de nuevo LoL).
Era obvio que no todos saldrían satisfechos con esta película, pero negar que Dune 2 no merece ser considerado al menos como Top en el género de ciencia ficción de los últimos años es querer tapar el sol con un dedo. Y lo repito, nadie la está inflando al punto de ponerle por encima de otras joyas de culto como Odisea en el espacio, ESDLA, Alien, etc... Es presenciar en el cine una película que te devuelva esa "magia" y "experiencia". Y eso señores, es para alabar a Denis.
#1232 Esta bien que te flipe si no digo que no.
Pero de ahi a decir eso... guardatelo mejor xdd
Top de nada , muy buena adaptación y ya.
#1233 Este es un foro, así que tengo toda la libertad para expresar mi opinión. Le guste o no a otras personas 
(siempre con respeto claro).
Y bueno, cada quien valora las cosas de distinta manera, es lo normal.
#1233 El problema es que, como ADAPTACIÓN, es decente, no es buena tampoco. La primera parte sí, pero la segunda en ese aspecto es bastante meh. Si la gente se tiraba encima con la adaptación de ESDLA diciendo que era mala adaptación y tal, esta segunda parte, en ese aspecto, es bastante peor que ESDLA como adaptación. Pero dejando eso de lado, como película es verdad que es MUY top viendo las mierdas que salen desde hace tiempo. Una película buena siempre y cuando no seas un culoduro de los libros o los tengas leídos desde hace mucho tiempo y no te acuerdes muy bien. O, directamente, sepas separar una cosa y otra.
En lo personal me gustó como peli, pero no me entusiasmó como adaptación... ni de lejos, vaya
Esta película si se puede ver en IMAX es una pasada. Pilla entradas con tiempo, y a partir de la fila 5 para arriba centrado diría yo.
#1205 #1208 #1218 La arena no quema, de calor, sino que abrasa, es cuestión de fricción. La misma arena que sentado en la playa es agradable, moviéndote a alta velocidad como un gusano, abrasa. Es el mismo principio que el papel de lija. Y la carne bajo las escamas es blanda y sensible.
Se usa de hecho en herramientas de corte y pulido modernas; buscad "sand blasting".
Si esta película fuera de otro director, Chani sacaría una chuleta explicando a Paul cómo la fricción de la arena hace que puedas girar el gusano gracias a levantarle las escamas y tras 5 min de tutorial vendría una escena recortada la mitad de épica que la que te saca el hdp de Villenueve...
Pero vienes a mv y lees a gente que mimimimi es que no me dicen cómo controlan a los gusanos al cabalgarlos
De verdad hermanos?
#1242 si lo entiendo, pero es raro ya que la escama va a contra sentido de la lógica, por eso sabía que significaba algo y no queda claro en la peli.
#1243 tan evidente no es cuando es la 1° vez que veo escamas que se abren de cola a cabeza en lugar de cabeza hacia cola. Por lo que está claro, que le están dando importancia al ponerte 3 primeros planos de mirs esto que parece una nariz debajo de la escama, por lo que pensaba que se trataba de algo relacionado con el aire y no con la fricción que suena a fumada espectacular, al menos sin leerse los libros.
Yo creo que "doy gracias" a que hay una explicación medianamente "verosímil", en mi opinión, no se necesita más en un contexto de ciencia ficción xD.
Si nos ponemos, yo siempre me he preguntado, de donde saca la energía para mover tantos kilos a esa velocidad, ¿de comer arena? xD
La vi ayer en el cine, en versión original. Me sorprendió bastante que siendo versión original, la sala estaba casi llena. Habitualmente una sesión sin doblar no llegaría a 20 personas, así que desde luego creo que ha tenido bastante éxito.
La película está muy bien, pero no la veo tan redonda como se dice. La historia en general es muy buena, la mayoría de interpretaciones son muy solventes, la banda sonora está genial (mucho mejor que la primera parte), la ambientación es sobresaliente... Pero le veo algún que otro fallito (siempre desde mi punto de vista)
El primero es que veo a Timothée Chalamet un tanto por debajo de gran parte del resto del reparto. No es que lo haga mal, pero tampoco le he visto nada destacable ni en esta película ni en su predecesora. Aunque insisto, no es que lo haga mal, simplemente cumple.
Luego, hay partes de la historia que dan la impresión de ser demasiado apresuradas, lo cual no tiene sentido en una película de casi 3 horas.
Además...
Dicho esto, repito que la película está realmente bien. Me ha gustado mucho y tengo ganas de volver a verla.
Quitando que a mí me haya flipando muy mucho, sí que también comparto la idea de otros de que tal vez esta película se debería haber dividido en dos para que no corriesen tanto y dejar el primer libro en una trilogía y luego seguir con los otros en spin off. Ahora bien, como haces una película tan épica adaptando solo la mitad de esta peli? Dónde la acabas y empiezas la otra? No es tan fácil
#1248 hombre por ser dificil no es . La primera película abarca la parte uno del libro y la segunda la dos y tres.
Ahora ya habiendo reposado y pasado el subidón de ayer, pienso que lo que engrandece a la pelicula es el final. Es con lo que uno se queda despues de verla.
Más allá del plot final, se deja ver bastante bien, mejor que la primera, donde me perdía más. No la he visto apresurada, tiene simplemente buen ritmo y más acelerado que la primera, sin más. He podido notar cuando han hecho saltos en la historia por conveniencia del guion y el metraje dado, pero bastante bien apañado. No se pueden pedir milagros, es lo que hay. Cualquier adaptación de un libro a un film le pasará lo mismo. En cuanto a la acción, aunque la haya disfrutado, creo que fue más gracias por la experiencia IMAX que por otra cosa. No creo que sea el fuerte del director precisamente. Los estruendos POOOOOOOOOWWH se hacen cansinos si se abusa de ello constantemente.
La película comienza con un sonido que parece que te has equivocado de sala y te has metido a ver Transformers
#1251nV8x:Agrada ver a alguien que se hace respetar y sobretodo hacer justicia con el emperador. Es la historia de David contra Goliad
Para los madrileños.
La mejor sala para ir a verla? iba a ir a parquesur por el tema IMAX pero leyendo por twitter dicen que el proyecto esta en las ultimas y se ve muy oscuro.
Luego mire kinepolis pero no hay verison imax con doblaje, solo vose.
Me han recomendado ir a los odeon a sala onyx led 4k, pero nose, ¿que opinais?
#1259 palabras de herbert
rpv: todos hijos de puta con unos métodos u otros para lograr el poder, los harkonnen van de cara y usan el miedo, los atreides ponen una sonrisa por fachada y la utilizan para apuñalar a todos por la espalda cuando lo necesitan, y así todos xD
Y en las pelis aunque sea algo más light ya ves, que aunque lo traten de blanquear un poco en esta segunda el 90% de lo que ocurre es entre la madre y Paul hablando de venganza, de recuperar el dominio de la casa y sacrificando a quien sea por matar a vladimir y conseguir el objetivo.
No se pone a liderar a los fremen porque crea que lo necesitan y es lo justo, en su cabeza está en todo momento cualquier otra cosa menos eso.
