#900 Perder o conservar el turno para ser rescatado. Morir o sobrevivir. Creo que es evidente.
Sigo con lo mio. Hay dos cosas que no me gustaron nada y me pusieron muy nervioso:
Quiero opiniones, gente.
¿Nolan hace una pelicula con una base emocional pontentísima? Hijodeputa, se piensa que el amor puede salvar a la humanidad. ¿Nolan hace una película dejando un poco más de lado las emociones para centrarse en contar una historia de supervivencia? Hijodeputa, menuda basura aséptica te has marcado.
#903 Sí, pero se te ha olvidado decir que esas críticas vienen de personas diferentes, a no ser que sean de a un hater random al que tampoco habría que tomar muy en serio.
No es mi caso, me gusta Nolan, lo que no voy a hacer es engañarme a mi mismo y traicionarme viniendo a decir cosas que no pienso sólo por no ir en contra de la corriente general de pensamiento en la cual a Nolan no se le puede criticar.
Después de leer que está era la mejor película del director, una vez vista, me ha decepcionado un poco, y no puedo hacer otra cosa que no sea decirlo. A ver si es que tampoco vamos a poder dar una opinión sin ser estúpidos o haters descerebrados que no les gusta tanto la película porque no la entienden.
#904 Claro que se puede expresar una opinión y criticar las películas y el estilo del todopoderoso Nolan. De hecho la corriente que más se sigue ahora mismo es la de desprestigiar todo lo que hace. Si te sirve de consuelo, globalmente no me parece su mejor película, pero sí creo que es su mejor trabajo como director. Ha recibido muy buenas opiniones de la mayoría de críticos y directores.
#902 En cuanto a tu segundo punto, creo que de eso trata precisamente el suspense.
Vengo del cine y como buen enfermo de la Primera y la Segunda Guerra Mundial (libros/documentales/películas) me ha parecido una obra maestra.
No puedo decir nada más que: Gracias, Christopher Nolan.
El suspense en el cine tiene muchas definiciones. Para unos es la ansiedad de saber algo que el protagonista no sabe. Para otros la simple ansiedad de la incertidumbre.
A mi esa secuencia no me genera suspense porque no me importa si la diña o se salva. Es su intencion generar suspense pero es que me provoca hastio y prisas para pasar a otra cosa. Mas o menos durante toda la pelicula me paso eso.
La pelicula esta entrentenia, la musica es bien y ya esta. Como todas las pelis de Nolan el ritmo es una mierda y sabiendo la nula capacidad de Nolan por las escenas de accion es normal que se decidiera por este tipo de pelicula belica.
No hay nada de tension, ni de terror ni nada que me diga joder hay que salvar a esos pobres soldados porque van a morir, y tu digas o pobrecillos la puta guerra es jodidamente horrible
La pelicula cumple su cometido de estar hora y media entretenido en una sala de cine, pero le falta algo, la idea era buena (tampoco inventa la rueda de rodar una peli desde diferentes puntos de vistas) y la composicion de escenas y musica es destacable y creo que es lo mejor de la pelicula. Pero los personajes no importan una mierda, el guion es soso, y no ves la necesidad de salvar a los soldados, ni que sean 300.000, ni que haya barcos suficientes para salvarlos, le falta engrandarlo todo un poco, tan minimalista que te quedas en nada.
P.D: Me siento estafado con los que decian que se hablaba poco, yo me esperaba un apocalypto y quitando los primeros 10 minutos luego no callan.
P.D2:
P.D3: El relojito te pone mas tenso que todo lo que aparece en pantalla, la verdad es que acaba cansando.
Vaya, una recolección de todas las "malas" opiniones anteriores. Te vamos a tener que empezar a pedir fotos de las entradas para escribir en este subforo.
Vengo de verla y un meh muy grande, un hecho historico que no concuerda con lo que paso en la realidad, 3 minutos de reloj viendo planos de la cara de Tom Hardy vestido de piloto y 0 de empatia con cualquier personaje. Por no hablar de la BSO que si, te mantiene en tension, pero no es algo que se te quede en la cabeza (como puede ser piratas del caribe, interstellar, origen o el señor de los anillos).
Un 6 y gracias para Nolan que para mi va de mal en peor.
Un buen documental, pero hasta ahí. Cero empatía con los personajes a parte de no contar NADA.
Por lo demas, pues muy bien, tecnicamente espectacular, sensación de agobio en muchos momentos, etc..
P.D: la música no me he gustado mucho.
Pues a mi me encanta todo lo que ha hecho Nolan, hasta ahora. Me ha parecido un bodrio de magnitudes épicas. Deshilada, sin un hilo conductor, sólo escenas y acontecimientos que ocurren porque ocurren (o más bien porque ocurrieron en la historia real). Me ha aburrido soberanamente. La música de Zimmer me había gustado hasta esta película, donde no calla ni debajo del agua. Me rallaba la cabeza de una manera increible... Sobra por lo menos la mitad del tiempo. El formato en el que lo presentan me parece un quiero y no puedo pero a lo bruto. Esta fórmula no me dice absolutamente nada, ni me genera nada. Sólo hay un par de escenas donde he sentido "algo", y poco más.
Me parece un tema del que no debería haberse hecho una película. Quizá un documental, pero esto... No me ha transmitido NADA.
Tal cual como dice #917
Ojalá pudiera desverla y recuperar los 5.80€.
#915
Totalmente. Las luchas aereas me han parecido un buen coñazo de los grandes. Es que estaba mirandolas y no daba credito de lo sosas que eran. Antes alguien ha soltado que es un sacrilegio decir eso porque son muy fidedignas y tal. Pero es que esto es cine.
Es como hacer una peli medieval y meter a dos caballeros a darse de ostias. Pues se tiraban dos horas dandose mamporros entre dos tankes con patas y parando para descansar.
La pelicula es, queriendolo, anti cinematografica. Esta claro que la mayoria de cosas que no me gustan son decisiones de Nolan y no fallos tecnicos ni de planificacion.
Que las peleas de cazas en Pearl Harbor molaban mas? Lo siento pero es asi de triste. Por mucho que fueran ultra dramatizadas. Porque el cine es eso, ficcion o realidad dramatizada.
Eso no quita que hay veces que mostrar algo extremadamente cercano a la realidad es muy potente. Ejemplos a patadas. Pero no veo que Nolan haya conseguido filmar de manera interesante ese realismo. Ya os digo.
Entiendo el porque de reducir las batallas aereas a dos tipos de planos. Pero no creo que ni mejoren la inmersion ni ayuden a subrayar la idea de Nolan.
Ayer vi la película y creo que es su mejor trabajo hasta la fecha. Me gusta bastante el crecimiento que está teniendo Nolan, aunque cabe decir que, en su estilo, depende mucho de Hans Zimmer, cosa que no lo critico pues me encanta la atmosfera que otorga a sus obras (al igual que en su momento me encantaba Philip Glass)
Por comentarios como el de #916 es por lo que abro el hilo de vez en cuando. Entra #fulllYOLOBait2017 con :
"Aquí uno que piensa que Interstellar e Inception son simplemente pelis decentes,"
Y luego para evitar las llamas suelta la perla, la rama de olivo de la comprension con :
y que Nolan es un director competente pero no acojonante.
Es impresionante la habilidad que tiene la gente para no poder separar la pelicula del director, como si no se tuviera eleccion madre mia. ¿Será posible leer algun dia comentarios que no incluyan chasca metiendo mierda a otras peliculas o al director gratuitamente porque una de ellas (Esta) sea muy distinta al resto?
PD: P0rp0c0.
El espectaculo audiovisual acojonante, pero en resumen: al final las mayores emociones me las han dado las situaciones de tensión y no los sentimientos que se exponen en pantalla. Es un continuo bajar y subir de tensión con un montón de música de Hans Zimmer que no para con el tic tac tic tac y al final si que carga, parece como si me estuvieran obligando a sentir, no te dejan en paz ni un segundo.
Yo he disfrutado bastante viéndola aunque entiendo que haya gente a la que no le haya gustado demasiado. A su favor remarco que consiguió que me cagase encima cada vez que se oía llegar a un avión, me llevó a aquella puta playa.
Pues yo creo que no pretende parecer filmada. Ni pretende ser dramatizada.
Parece que quiera dar la impresion de que no hay guion, de que no hay situaciones puestas expreso por un escritor. Que sacrifica lo espectacular o la facilidad para transmitir o mostrar en favor de un realismo.
Los combates con aviones se pueden narrar de muchas maneras. Pero la pelicula te plantea una narracion en primera persona que vaya... Solo le falta que la camara tambien lo sea.
Obviamente no hay romance, no hay amistad, ni si quiera parece que hay buenos o malos. No parece haber una historia que contar.
Parece pretender ser una experiencia sensorial mas que un pelicula. No se explicarlo mejor.
Incluso es una pelicula que fuera de una sala de cine tiene mucho menos impacto. No? Te la miras en casa y un % menos de impresion te da, mas que la mayoria.
Mas que anticinematografica es contraria a la formula actual de cine. No dire anti comercial porque no lo pretende.
Y he soltado -pretende- muchas veces porque no veo que Nolan haya ido a por todas con la premisa y por eso a mi se me queda coja. La peli no me llego en ningun momento (ninguno, tal cual) pero puedo valorar la intencion al margen de eso. Y Nolan no lo he visto fiel a esa premisa.
Hay personajes que se enteran de X cosas por que estan en X sitios de manera muy peliculera, mucha casualidas vaya. Hay conflictos entre los gabachos y britanicos. Hay hasta gente que podemos colar como -los malos-, hay elementos patrioticos incluido el cierre que es importantisimo.
Son elementos que no se que narices pintan alli si lo que quieres es hacer una pelicula tan fria y sensorial.
Para mi se ha quedado a mitad de camino de algo muy grande y que vaya. Al menos lo ha intentado. Pero es una peli que no volvere a ver en mucho tiempo por pura pereza. Hay pelis malas que me las trago de par de par. Esta no es mala, para mi es fallida y eso me da incluso mas pereza.
#927 Ladras al árbol equivocado champ, se vé que los terminos que uso te dan de nuevo la excusa para meter chasca en otro comentario.
Simplemente te he apuntado que tu critica esta bien, de hecho es la que tenemos varios de la web (la mia esta en el 74X creo) pero la regalada sobra y sobra muchisimo en este hilo. Casi todos intentan trolear directamente pero es que meterlo asi de subterfugio con la "excusa" de que es contexto pufff. Aun asi se vé que eres acerrimo en ser irreverente hacia el director u otras peliculas gratuitamente (como muchos). Curioso eso si, que saltes con un mero quote, sobre todo cuando la inmensa mayoria de lo que digo no va dirigido a ti pero bueno, supongo que el que se pica ajos come xD.
El mundo no es blanco y negro, no intentes tildarme de extremista entre alabanzas o mordaza ya que si realmente lees mi comentario pensando que no va dirigido a ti salvo en tu quote, te darás cuenta de que no es personal y no sobra ni por asomo 
PD Decir que interstellar e inception son peliculas decentes es un cebo de aqui a Egipto, no hay que discutir lo indiscutible ni enmascararlo. ¡Saludos!
