Kathleen Kennedy es lo peor que le ha podido pasar a esta saga. No es ya por el hecho de tener que meter sus "ideas" o sin tener ni puta idea de la saga y no sentirla, tomar decisiones que afectan de una manera grave a la forma de verla.
Ella es una jodida empresauria que lo único que le importa es ganar dinero, y si tiene que matar personajes o violar el lore, lo va a hacer como lo está haciendo. La pela es la pela, los fans se la sudan.
Star Wars nunca volverá a ser lo que fué, gracias a ella
#751 mira que yo pensaba qeu solo eran lloriqueos de la alt-right mediatica porque algun video que he visto sobre el tema era basicamente de youtubers red-necks protrump ... peeeeeero luego de las ultimas 3 peliculas es que no hay por donde cogerlas , rogue one tenia un poco de pase , TLJ solo me valen la pena 15 minutos de la peli aun ignorando el empoderamiento es que es un sinsentido argumental tras otro , y ahora Solo , bufff ...
Que no me importa que hagan mas peliculas del universo de star wars , que la ciencia ficcion siempre esta bien pero joder esto es un cadaver sin vida , creo qeu cuando ataron al cid a su caballo para asustar a los moros tenia mas vida que lo que estan haciendo con la saga ,coño
Star Wars tiene puesto el listón tan alto que es imposible que saquen lo que saquen todos se queden satisfechos en mayor o menor grado.
El nivel de exigencia a los que se ven sometidos todos los implicados en las pelis debe ser acojonante. Pero bueno, es el precio de ser la saga cinematográfica más importante y famosa del cine donde sus fans se cuentan por centenares de millones
#754 para mi tiene el liston en la mierda y seguramente el episodio IX aún así decepcione, les pido más o menos el nivel de Jurassic World actualmente y estoy seguro de que no llegaran ni a Iron man 2
Prefiero ver campo de batalla la tierra que volverte a ver Solo.
Y que alguno me ha dado la razon a mi sanjuanada...
Si es ciencia ficción hombre. Lo que pasa que obviamente es una mezcla, entre ciencia ficción, fantasia y space opera. Que sea de un genero no significa que lo sea puramente o no sea de muchos a la vez.
Es como cuando ves una de marvel y tiene de todo, peli de acción, de aventuras, de ciencia ficción, de fantasia...
Para que algo sea ciencia ficción simplemente tienen que añadir un contexto en el que haya una tecnologia que no exista en la realidad/actualidad, ni siquiera hace falta que la expliquen, ni que la peli se centre en eso, aunque obviamente si interesa que tenga una coherencia todo para que no caiga en el género subrealista.
siempre he pensado que la ciencia ficción lo que hace es tratar algo ficticio desde un marco científico (valga la redundancia). Normalmente por el desarrollo de una tecnología ficticia y las consecuencias humanas, sociales, políticas, etc. en las que esta puede influir.
Aqui te equivocas, repito que lo importante para que algo (pelicula o libro), sea de ciencia ficción es el contexto, como ya he dicho un contexto en el que haya una ciencia/tecnologia que no exista en la actualidad.
Luego la peli puede ser por la historia que cuenta de muchos generos. Puede ser una peli romantica, una peli de terror, una de aventuras, etc,etc, pero en todos los casos será una peli de ciencia ficción si el entorno lo es, aún que en la peli no se explique esa tegnologia o como se ha llegado alli desde lo que conocemos, etc.
#758 La verdad es que no estoy de acuerdo. Una historia que simplemente tenga un contexto futurista creo que no la hace ciencia ficción porque sí, si de ciencia no tiene nada. Yéndonos a un ejemplo más extremo, el caso de Warhammer 40000. Está ambientado en el espacio y hay naves y tanques, pero es punto por punto cualquier mundo estándar de fantasía, "cambiando las skins", por así decirlo. En SW es igual. La ambientación espacial es casi anecdótica, los protagonistas son magos, y el tratamiento que se le da a la tecnología y a la ciencia son nulos en comparación con, por ejemplo, el universo de Asimov, por nombrar otro universo más o menos amplio que sí es de ciencia ficción.
En el caso de Asimov, en cualquiera de las subsagas, vemos como la trama trata del avance de la tecnología y la ciencia y qué implicaciones tiene eso en la sociedad. Además de que, dentro de lo que cabe, se explica cada tecnología para ponerle límites, ya que es necesario para que el lector o espectador tenga una idea clara de lo que puede y no puede pasar. Como la escena incial de Blade Runner en la que explican claramente qué es un replicante y su tiempo de vida. En SW, la tecnología está completamente al servicio del guión, siempre en un segundo plano, siendo bastante cambiante según interese y sin tener demasiada coherencia interna. Por estos motivos yo, personalmente, lo considero fantasía y no ciencia-ficción.
#759 No se trata de cual esta mejor o peor llevado, pero negar que el contexto de star wars es de ciencia ficción es totalmente estupido.
Tienes vuelo espacial por toda la galaxia, todo tipo de trasportes y levitación, comunicación interespacial holografica, todo una sociedad robotica e IA, implantes bionicos de todo tipo, y bueno todo tipo de maquinaria y demas de elementos de ciencia ficción que quieras imaginar. Y aunque esto sea el contexto influye en como se desarrolla las historias que cuentan en el (como no podia ser de otra forma).
Que metas elementos de fantasia en un entorno de ciencia ficción, no hace que deje de ser de ciencia ficción.
Y que si, que podrias decir que hay un genero de ciencia ficción puro en el que se centra precisamente en eso en la ciencia, en su evolución y en sus consecuencias. Pero los demas tambien son ciencia ficción.
Sino puedes quitar casi todas del género, por ejemplo yo que se, Alien será una pelicula de terror, pero tambien es de ciencia ficción.
Te repito que hay algunos generos que lo son según el tipo de historia que se desarrolle (amor, drama, comedia, terror, aventuras, acción, etc) y otros según el entorno en el que se desarrolle.
Puedes tener una pelicula del oeste o de piratas, y luego la historia que se desarrolle dentro puede ser de muchos tipos, desde una comedia, una de aventuras, una romantica, una pelicula belica, etc...
Que si, que es cierto que en la ciencia ficción tambien pasa que hay una en que la propia historia es sobre la ciencia ficción (basicamente que te presenta reflexiónes en torno a dilemas que crea la ciencia y la ciencia ficción), pero que no se reduce a eso.
#754 pero vamos a ver, porque a lo mejor vivimos en dimensiones distintas.
El liston estaba alto después de El retorno del jedi, pero eso acabo en 1999. Desde entonces no hay nigun tipo de liston, o el liston esta a la altura de los ultimos 5 episodios: o sea en la mierda absoluta.
Cuando hagan una pelicula buena se dirà, y asi se recordará. No digo una obra maestra, si no una cinta con un guipn, personajes y algun tipo de argumento. Una pelicula decente y no una parodia que se rie en la cara de su propio fandom.
#760 yo estoy de acuerdo con #759 , además Star Wars en si misma rompe leyes de física básica como puede ser la caída de unas bombas en el vacío. Considerar eso ciencia ficción es pegarse un tiro en el pie, puedes llamarlo ficción, fantasía o como quieras, pero no es ciencia.
Aunque entiendo tu punto de vista, pero no lo comparto en absoluto.
#762 mass effect tambien es considerado ciencia ficcion y Start trek tambien, y meten violadas buenas a la física también
#764 Pero la trilogía original no es Star Wars?
Me recuerda el vídeo que vi hace tiempo. La gente aplaudiendo cuando dice que el director le dijo que no tienen que pensar en los fans.
#766 Sin la trilogía original no existe Star Wars. Lo que viene después expande el universo creado por Lucas, se puede ser fan de las originales y estar en desacuerdo con las nuevas. Acabas de soltar una chorrada épica.
Despues de la ultima malisima, ya dijimos que NOP veriamos una nueva de star wars en el cine.
Mira que me encanta el mundillo y siendo la 7 mala, rogue one un meh mayusculo y la 8 mas mala que la 7 inclusive, estaba tentado a ver esta en el cine.
Pero mira, por fin, se estan pegando una ostia merecida en taquilla y tras leer varias criticas tenemos muy claro que no la veremos en el cine.
Espero (tengo mis dudas) de que con esto reconduzcan algo la saga y la 9 sea algo normal, ya no digo bueno, no, NORMAL
Escuchado ya el LODE de 5 horas sobre la peli. Entiendo la indignacion de todos sobre lo intrascendente y lo poco Star Wars de la peli. Pero tiene narices que el mas purista de todos (pablo Kurst) sea el que la defienda mas.
Y a todos los que se han quejado que hagan el juego de SOLO, con el significado literal de solo en castellano. Es para daros con la mano abierta. Que SOLO es un termino utilizado en ingles para decir basicamente lo mismo.
Y estando en un foro de videojuegos donde todos mas o menos hemos viciado online...
