#1259 ya se que doy mucho asco. La tengo descargada y en disco duro desde entonces. Cogiendo polvo
Se que es una gilipollez, pero es que pierdo el interes
#1259 hombre eso de que apenas se parece... tendrá diferencias claras y varias pero inevitablemente si la ve la va a comparar.
30 años viendo cine , devorando cine , para esperar hasta este finde pasado y ver Cinema Paradiso....asi que ya puedo decir que .....
Disfruto de películas que usan el recurso "manic pixie dream girl" y nunca entenderé por qué se considera algo malo entre los, autoproclamados, entendidos.
Es decir, ¿qué tiene de malo que el protagonista (hombre) salga de su depresión o estancamiento emocional/social/etc... gracias a una figura femenina?
#1265 Se critica el hecho de que sea un estereotipo, casi parodia en algunos casos. No es que sea malo en sí el personaje sino las intenciones detrás, muchas veces diseñados para responder a una fantasía del director-guionista de sentirse proyectado en el protagonista acompañado románticamente por una mujer con esas características.
#1266 No lo veo muy diferente al estereotipo de príncipe encantador que saca a una mujer de "x" apuro.
Al final no importa tanto el tipo de personaje o su función, mas bien como lo usas.
Podría verme Stardust todos los días de mi vida. Y cada fin de semana Ella Enchanted.
Balada triste de trompeta me parece buena dentro de la espiral de mierda que son las últimas películas de Alex de la Iglesia.
En contra de la mayoría lógica de opiniones, las 3 primeras (cronologicamente hablando, EP I, II y III) de Star wars me gustaron más que las 3 originales sin desmerecer, y las 3 "nuevas" de disney me parecen una mierda al nivel del show de marvel.
#1271 la realidad es que las 3 trilogías son igual de infantiles, por más que los tardomillenials den la murga.
Doctor strange no debería haber existido nunca, es la peor película de Marvel con diferencia. Y el listón estaba alto...
#1272 La primera trilogia no gusto a los boomers porque se les desvaneció la cortina de la nostalgia... star wars es un culebron con sables lasers.
#1263 Y por qué esperaste tantos años para ver esa joya? Cuántas bazofias habrás visto durante todo ese tiempo.
Blade Runner es super mediocre, en la que solo vale la pena el personaje de Roy Batty y la 2049 es una mierda infecta que no debería ni haber existido y lo interesante de ésta lo plagia de Her como es la relación de K y Joi.
Los duelistas es la mejor película de Ridley Scott, y uno de los pocos casos en los cuales la película es mucho mejor que el plano libro de Conrad.
La forma del agua es una película aburridísima. Es mas, Guillermo del Toro solo tiene 2 películas buenas; el resto pueden tener ambientación exquisita, pero el guión suele cojear y los actores no terminan de lucirse.
#1275 Buena pregunta , basicamente neuras estupidas que se juntaron , no soy fan del cine italiano precisamente ni de las pelis con mucho metraje.
Lo mas paradojico es que tengo por casa rondando un dvdrip de aquellos antiguos en 2cd´s , desde hace como 10 años.
#1258 yo normalmente sí me arriesgo pero tengo mis excepciones personales. Por ejemplo "Una Historia Interminable" me llegó tanto y lloré tanto de pequeño en cierta parte del libro que no veré la película y moriré con mi imaginación de la historia del libro.
Todo lo otro no me importa verlo. Porque normalmente los libros no me llegan tanto (novelas etc...).
#1267 discrepo a full. Las analogías "guerrilleras" en superar un cáncer dan cáncer por "cómo se usan" y tú (creo) dices que si algo es estilístico y "útil" pues p'alante. Pero no lo creo. Lo de príncipe salva a damisela en apuros para mí reitera roles que no tienen por qué ser así (sin comprar tampoco todo discurso feminista). Reducen la complejidad de la vida y la dicotomizan. Buenos y malos, hombres valientes y mueres pasivas...
#1276 el personaje de Roy me parece mejor que el "prota" pero es que creo que era la intención al dirigir el film. Los humanos se conocen más tratando con personas no-humanas (replicantes) y al final del todo da una lección impresionante a su "cazador natural". Su frase sobre el miedo y la libertad es imperecedera y da para muchos libros.
Blade Runner 2049 a largo plazo no convenció (o convencerá si aún hay gente que duda) a nadie. Solo sirve para (si te gusta) darle otro revisionado a la original. No me imagina ninguna situación volviendo a ver la "nueva". Es imposible. Ni que solo existiera esa película en el mundo.
#1267 Vivimos en el siglo XXI, no quiero generalizar, pero me parece que muchas producciones cruzan la línea de ''mi película es inocentemente tierna'' a ''mi película es tontamente ingenua''. A estas alturas o le das chicha a los efectos terapéuticos de una relación o la película se vuelve romance fantástico.
Entrando en materia, se critica que suelan ser personajes planos (mi regla es, si puedes cambiar el personaje por un ficus, es decir un ser pasivo y sin personalidad real, es que el personaje está mal construido) y que estamos hartos de verlos ergo puede llegar a aburrir verlos una y otra vez.
Aún así, voy a citar dos películas que me gusta como personajes de este rollo funcionan.
Baby Driver; Deborah (Debbie), me parece lo más dulce que he visto y su construcción basada en pinceladitas y las interacciones que tiene con el protagonista (me abstengo de spoilers) me parecen 10/10.
Scott Pilgrim vs The World; Ramona Flowers, me parece que a pesar de que 2/3 de la película es una soberana idiota tanto por su función narrativa por como es desarrollada es un gran personaje.
Luego podría poner un ejemplo más ''de libro'' de como se hace mal y como se hace bien (porque me acaba de venir a la mente).
Mal MJ primera película de la trilogía de Raimi.
Bien MJ segunda película de la trilogía de Raimi. XD
