#1252 Me alegra que te gustara , y muy acertado tu critica. Como tu mismo dijiste mas atras, probablemente te gustaria, si te gustaron las otras dos, o el mundillo.
La peli ha tenido muchos haters y puristas aqui, sin olvidarse que si quieren algo fiel tienen los libros, y las peliculas estan orientadas mas al entretenimiento visual, y yo creo que cumple, aunque no al nivel de ESDLA.
#1260 Tienes toda la razon del mundo. Yo actualmente no podría disfrutar de películas clásicas de aventuras como la que mencionas por ello mismo. En cambio con las peliculas de animacion infantil si soy capaz.
PD: Estaré amargado pero es así.
#1260 yo creo que la edad a la que ves la película por primera vez tiene mucho que ver. No sé, yo creo que tengo el mismo rasero para todas. Hay películas que sé que son cutres que me encantan, y películas muy curradas y muy sesudas que me parecen un puto coñazo.
Sois demasiados tiquismiquis, parece que estáis analizando una película de Stanley Kubrick cuando es una película basada en cuento de niños de 300 páginas de él cual han hecho 3 películas cuando realmente se puede hacer en una. (Aunque yo lo prefiero así aunque sea con motivo de sacacuartos de esta manera puedo disfrutar 3 películas en lugar de una). Es una película de aventuras y por lo tanto no tan seria como ESDLA, dejar de buscarle tres pies al gato.
Sobre lo de
Nunca entenderé aquellos que ven con total normalidad la existencia de anillos de poder, ojos de fuego en una torre que hace lo que le da la gana y elfos que surfean elefantes, y por el contrario estén tan sorprendidos y sumamente enfadados por las flipadas del Hobbit.
Bueno, es que muchos haters vienen cegados desde que hace unos años se anunció que de un libro de 300 páginas iban a hacer 3 películas. A partir de ahí creo que han pasado de la crítica constructiva.
Yo soy muy fan de ESDLA (me sé hasta diálogos, con eso lo digo todo), y reconozco que tenía las espectativas muy altas en esta trilogía. A mí no me ha importado que hayan hecho 3; me alegro porque he visto cosas del universo Tolkien que, a pesar de no se fieles 100%, me han encantado como toda la subtrama del Nigromante (
). Puedo pasar el romance que ha metido, paso definitivamente las Legoladas (recordemos que estamos en un mundo de fantasía), paso mil cosas que no son como en el libro. Ahora bien, creo que la indiferencia que he sentido con esta saga es más bien a nivel técnico y debido a eso no he conseguido meterme en la historia. Un abuso del cgi cuando está bien integrado pues es bienvenido pero aquí se nota muchísimo. Podéis llamarme lo que os dé la gana pero darme cuenta de eso me saca de la película porque me recuerda eso, que es una película. Ah, y mención especial para esas tomas con GoPro de la primera parte. Tampoco estoy seguro de si el estilo de 48 fps del rodaje me ha afectado en algo y repito, no lo sé porque en esta última creo que ni lo he notado.
De todas formas, a día de hoy, seguiré poniéndome hasta arriba viendo una vez tras otra ESDLA. Algo que es más que probable que no ocurra con EL Hobbit, que me las veré una vez más extendidas y punto.
También quiero dejar claro que ni soy un gafapastas ni nada por el estilo. Este es MI punto de vista y he intentado explicarme de la forma mas objetiva posible. Que en este foro parece que decir lo contrario a lo que alguien opina es como un ataque personal.
#1268 Ya se ha comentado aqui. Lo de Legolas se critico en la trilogia de esdla, pero no tiene ni punto de comparacion con lo que han hecho en las peliculas de El Hobbit. El resto de cosas que dices forman parte de la coherencia interna de la historia. El argumento se basa en esos anillos y esa torre. Como nos vamos a quejar de eso? Te pareceria normal que Legolas soltara fuego por la boca sin venir a cuento? Estaria todo justificado?
#1266 Si no se disfruta de todo lo que se ve se es un amargado? Tu has disfrutado de todas las peliculas que has visto? Todas las series? Todos los libros? Disfrutas de todo lo que haces? Si no es asi imagino que coincidiras conmigo en que eres un amargado.
Yo creo que estamos mezclando cosas.
Una cosa es valorar la película como entretenida o digna de pagar la entrada de cine a lo que yo digo un rotundo SÍ.
Todo el tema de las flipadas... pues oye, os leeis el libro si no sabéis lo que es un Elfo y punto. Flipadas ninguna. De hecho recuerdo que en el abismo de helm me quedé pensando: con la de elfos que han venido se podrían pulir perfectamente a todos los orcos que ha enviado Saruman.
Otra cosa es valorar la película como película en sí misma, a lo cual yo le doy una nota muy baja: planos cortados, fallos de racord, CGI cantoso, profundidad nula de los personajes, conversaciones dignas de niños de 3 años, sobresaturación del momento de locura de Thorin...
Así que no creo que por criticar la película tengamos que decir que no vale la pena verla. Joder, yo disfruté muchísimo y a nivel de "respeto por la tierra media" no la critico. Si esta peli se merece crítica alguna es porque está super mal editada.
#1272 Es que hay alguno que está muy obsesionado con elfos escupefuego y no es capaz de entender que Legolas en particular (y los elfos en general) están muy OP en este universo porque su autor así lo ha querido, y punto. Pero de ahí no los vas a sacar
Que si, que legolas estará todo lo OP que queráis, pero estéticamente las escenas tan flipadas que tiene quedan fatal. A mi los planos en general me parecieron muy mal hechos, los efectos bastante cutrones, creo que la peli va a envejecer fatal.
Y no hablemos del guión, que es ridículo.
#1274 eso sí es una buena crítica constructiva. Pero aquí los de siempre están llorando por flipadas fantásticas llevadas a cabo nada más y nada menos que en un mundo de fantasía. Ni que hubiese sido un humano el que realiza la gesta...
Si te leíste el libro y las películas te parecen grandes adaptaciones, todo el fondo y la esencia del libro te pasó por encima de la cabeza.
Teniendo en cuenta que YA canta mas que la trilogia de ESDLA no me quiero ni imaginar dentro de 10 años.
Es una pena cuando te das cuenta de que si hubieran hecho una sola película no bajaría del sobresaliente/notable alto y al haberla dividido en 3 partes no pasan de un normal/bien.
En cuanto a esta última parte, muy en la línea de las anteriores, extendiendo partes que lo único que consiguen es que te llegue a aburrir más de lo que debería. En mi opinión se ha estirado tanto el chicle que se ha roto y hasta ha perdido el sabor... No pasan de ser entretenidas.
Hay alguna historia más aparte del hobbit y el señor de los anillos? podre volver a ver a gandalf y algún bolsón una vez más?
#1281 Nada q no dure mas de 1-2 caras (eso da para 2horas peterjacskon)
Por cierto la peli un truño 3/10
La primera 7/10
La segunda 6/10
#1281 Según tengo entendido, Peter Jackson solo podía haber hecho ESDLA y el hobbit ya que los derechos sobre estos los tiene el pueblo natal de Tolkien, el resto de libros ( Silmarilion y demás ) los tiene su familia y esta se niega en rotundo a que se grabe nada mas.
Así que no.
#1283 Una pena, con el Silmarillion da para una serie, pero que no la haga la HBO, que saldrían follando todo el rato, hasta Sauron y Morgoth.
Pues yo veo que con una película lloraríais de que se han follado medio libro en nada, como puedes hacer que pasen por los mil sitios que pasan en los libros en 2:30/3 horas? la conversación con Golum de la primera o la de Smaug en la segunda serían de 3 minutos
#1271 es que acaso echa fuego por la boca?, no.
Yo no critiqué que Legolas surferara elefantes, ni ahora que haya jugado al minecraft sin permiso. Lo encajo todo dentro de un contexto tan obvio como es una novela/cuento de fantasía. Si en ESDLA los elfos se marcaban muchas flipadas, por ende en el Hobbit, que todo es un mas fantasioso e infantil, debe haber mas flipadas todavía, y así ha sido. Las dos trilogías me han parecido geniales por separado.
