#1950 estoy criticando tanto la película como la adaptación.
La adaptación es pésima y la película es bastante mala, igual hasta peor que la primera.
#1950 estoy criticando tanto la película como la adaptación.
La adaptación es pésima y la película es bastante mala, igual hasta peor que la primera.
no me esperaba tanto hate
será que no me he leído el libro pero a mi me ha gustado, me arrepiento de no haberla visto en el cine
eso si, parte 1 >>>>> parte 2
podeis decirme cuando la van a quitar de los cines? ya que no tengo tiempo y a ver si a finales de este mes puedo verla... estará aún?
#1953 No lo sé pero seguro que en grandes multicines la encuentras, tipo Cinesa y demás.
#1953 yo recuerdo que ESDLA estuvo tres meses o mas en los cines. Depende de muchas cosas, pero normalmente las superproducciones estan mucho tiempo.
La vi hace un par de noches sin demasiadas esperanzas al leer tanta crítica por estos lares, pero supongo que el hecho de haber visto las 5 películas anteriores en el cine me impulsó a darle una oportunidad aunque sea para ver ambas trilogías enteras en la gran pantalla.
En definitiva, dejando a un lado el libro (tampoco pedía una película 100% fiel a éste, pero joder lo que han hecho...) me parece una película aceptable, aunque entre la cantidad de paja que le han metido para rellenarla y la manera de truncar una historia que podría tener tantísimo potencial en la pantalla me ha hecho dejar el cine con cierto regusto amargo.
Como película de aventuras y tal no está mal, 7-7'5. Es correcta y cumple. No es ninguna maravilla en cuanto a ritmo o guión. Tengo la sensación de que Peter Jackson ha desperdiciado la oportunidad de marcar un hito en cuanto las películas de aventuras. Como adaptación es mejorable cuanto menos ya que existen algunas cosas que insultan la inteligencia del lector.
En fin, con una dirección mejor habría resultado una película sobresaliente.
#1961 según IMDB tiene 17. La diferencia de tiempo viene de que desde que se rodó la peli hasta que se estrenó pasaron fácil 3 años.
El rodaje tocho fue entre el 99 y 2000. El proyecto lógicamente es anterior, y hasta 2004 aun estuvieron rodando cosas adicionales.
#1966 ya podrian decir el frametime medio al renderizar la pelicula. Y las specs del ordenador usado
Concepts de Smaug del libro de WETA Smaug: Unleashing the Dragon... con cuatro patas y alas y no una wyvern, como siempre me lo imaginé.
Ains :/
#1973 ¿Quieres empezar una nueva discusión? Ya sabes que dos patas y dos alas es lo correcto y lógico xD
Por cierto en español se llama guiverno, aunque suena raro. Me gusta más wyvern.
#1974 Lo lógico si es un dragón heráldico, un guiverno (uso wyvern porque la españolización me da grima xD), no si es un dragón.
Un dragón desde mi punto de vista son 4 patas y 2 alas, lo otro para mi siempre, desde heroes of might and magic III, ha sido un wyvern.
Dicho esto, cayeron muchas críticas en esta peli, pero
en general me ha parecido muy buena película. La pega es el final mucho más inconcluso que la primera.
El dragón es impresionante, en el cine impresiona más que en el monitor del Pc. Realmente leyendo el Hobbit no me lo imaginaba de otra manera.
#1976 Es que quien vea este tipo de pelis en un monitor guarro de PC, no merece dar opinión ninguna. Hay "x" pelis que hay que verlas como las han concebido, si no, pierden la gracia y la espectacularidad.
Lo de Wyvern o dragón me parece una chorrada. Me hubiese gustado más con 4 patas simplemente porque así salía en el mapa de Thror, pero el cambio tampoco me molesta.
Si nos ponemos tiquismiquis en Skyrim tampoco hay dragones, porque son todo wyverns, y sin embargo nadie ha puesto el grito en el cielo como con Smaug.
Edit: Fixed