La película se estrena este 14 de diciembre y estará disponible en 2D, 3D (ambas versiones a 24 FPS) y HFR 3D (48 FPS).
En la web de El Anillo Único tienen un listado actualizado de los cines donde se podrá ver la película proyectada a 48 FPS.
#6300 Hay escenas que parece plastiquete de videojuego y no la he visto en 48fps, me parece que se han pasado hasta con el maquillaje fíjate.
Voy a ser más específico, ves las cinemáticas de swtor? Pues muchas escenas en la película están al mismo nivel.
!La vi en 3d 48fps ayer y visualmente una delicia.
Es el mejor 3d que he visto, y lo de los 48 frames le daba una naturalidad de cojones, a mi para nada se me hizo molesto.
Narrativamente ya no tengo que hablar tan bien, una pelicula para fans de la saga, asi de claro.
Por yuxtaponerla con el señor de los anillos le he notado mucha menos seriedad, mucho menos epica, mucho menos realista, y en definitiva, peor. Lo unico en la que lo supera es visualmente, y con 15 años de distancia y una tecnologia puntera era lo minimo.
En resumen, para fans de la saga, le pondria un 8/10, si eres un freak de LOTR gustará mucho y apreciaras los guiños, si no, como pelicula en si, le doy un 6/10
#6296 hostia eso de llevarse hamburguesas al cine es la primera vez que lo oigo... no es un poco mierda ver una peli así? encima con 3 hamburguesas XD
Yo la ví en 3d y 48 fps y me costaba mucho entrar en la película. Con 24 fps enseguida me meto, pero con 48 fps es como todo muy artificial.
Me quedo con 3d y 24 fps, como con Avatar.
#6274 Pues yo estoy casi seguro que el cine no-digital tiene más definición y resolución que el digital... bastante más además.
Iban por las 5k líneas de hace años ya, y ahora nos venden las 4k horizontales digitales como si fueran la leche, y no hablemos del 1080p que en cines es una broma.
#6305 Es lo mejor tio siempre lo hacemos mis colegas (en lugar de 3 nos compramos 2 hamburgesas de 1€ y llevamos las palomitas y bebidas de casa)
Los jueves son para mí día de cine y con este ritual es puro orgasmo xd pero me gustaba tanto la película que ayer me olvidé de comer
Dudo mucho que un medio analógico tenga más definición que el digital.
Yo el otro día estuve viendo una película por primera vez en una sala digital y lo noté una barbaridad respecto a lo que estaba acostumbrado.
#6312 recuerdo que a dia de hoy el mejor sistema analogico es el iMAX.... La comapracion deberia ser iMAX vs Digital.
#6312 Pues yo vi hace poco el Hobbit a máxima calidad posible y no me pareció nada del otro jueves la resolución.
Ya digo que un conocido tiene un cine y lo ha tenido durante muchos años en mi pueblo y hace ya mucho tiempo que nos contaba que funcionaba a 5000 líneas y demás, que las resoluciones HD y tal eran una estafa en relación a lo que se hace ya de años atrás en cine... te hablo de hace 3 o 4 años cuando el auge de las televisiones HD (que aparte tienen una tienda de audio-vídeo donde venden todo tipo de cosas).
Los que leyeran el libro deben de estar contentos, cosa mas lenta no podian hacer, les daria para meter hasta la ultima cosa del libro.
Pues anda que no se nota la diferencia entre una pelicula digital y una analógica... La diferencia es abismal. No solo porque se ve mucho mas nitido y con más definición, es que no tienes marcas en la pantalla ni extraños ni ostias.
Analógica <<< Digital < 3D <<<<<< 3D HFR
#6314 El número de lineas no es igual a mejor definición. Es como decir que una camara de 21mpx es mejor que una de 18mpx... Solo se refiere al tamaño.
#6318 Te estaba poniendo un caso en el que hay un parecido.
-El número de líneas es la unidad de medición del TAMAÑO, no de la calidad.
-El número de mpx es la unidad de medición del TAMAÑO, no de la calidad.
Véase que en ambos casos la gente entiende (engañada), que a más tamaño, más calidad.
Desde mi ignorancia en este campo concreto, dudo que la proyección de un proyector analógico se pueda equiparar sólamente en "líneas".
Quiero decir, que el problema de los medios analógicos no es si contienen más o menos información (los analógicos siempre tendrán muchísima más), sino que dicha información se degrada, no es precisa.
El negativo de una fotografía tiene una resolución infinita. Nunca una imagen digital podrá tener más resolución, porque no tiene "píxeles" ni valores discretos sino, precisamente, analógicos. La cuestión es que cuando eso se convierta en algo visible conserve dicha precisión, no haya ruidos, manchas en la imagen, etc.
#6316 Para mi no tiene nada que ver los mpx de una cámara con esto pero bueno... a más líneas más definición; otros factores influirán en la calidad de imagen como el ruido, el aliasing, etc, pero la definición será mayor.
#6317 Y sí ya sé todo eso, pero igualmente estoy bastante seguro que no hay mucha diferencia y que si la hay, gana la analógica.
Otra cosa es que te molesten los "extraños" que a veces hay en el celuloide, pero a mi no me molesta es más, le da ese toque XD A mi por contra me jodieron algunos cantos de sierra que vi en EL Hobbit, quieras que no alguna cosa rara vi... muy pocos pero alguno había.
Pues sinceramente yo la he visto y por momentos me estaba aburriendo mucho, en algunos momentos es entretenida pero se me hace pesada, sera por que el liston de ESDLA es muy grande y me esperaba mas.
#6318 Asi que el grano y el deterioro de los 35mm te gusta pero los dientes de sierra de la digital te joden... pues menudo nonsense total.
Para proyectar analogicamente tienes que hacer conversiones D/A que siempre tienen perdida de calidad. Si encima ruedas en analogico tienes que hacer el doble de conversiones, puesto que la edicion y postpro se hace en digital. Cuando ruedas, editas, postproduces, distribuyes y projectas en digital esas perdidas no existen. Y el que las actuales camaras de cine, que son todas digitales, tienen muchisima mas calidad que sus predecesoras analogicas es un hecho indiscutible, o si no dime que modelo de camara puede competir con las actuales Arri, Phantom, Sony o Red. Por lo que eso de que la analogica pueda tener mas calidad actualmente me parece una afirmacion no muy acertada la verdad.
#6311 Para eso llevaros el tupper de tortilla y un bocata de foie gras. Ya lo que faltaba para ir al cine, aguantar olores.
La he visto ayer.
Efectivamente, mas de lo mismo.
Espero que me sigan dando mas de los mismo en 2013 y 2014.
No he leido nada de Tolkien y asi seguire.
La peli "parece" un videojuego, vas avanzando y viendo pantallitas y enemigos.
Uno mas que ve muy negativo ese toque humoristico... Solo les ha faltado meter a Jar Jar Binks, aunque habia cierto pj haciendo el mismo papel.
Eso si, los primeros minutos de la pelicula son espectaculares a nivel visual. No he visto algo asi en mi vida. Tan solo en algunos videojuegos. Fliiiiipante.
ojo eh? ojo que peter jackson lo ha vuelto hacer, me ha llevado de regreso a la tierra media 
he gozado, es exagerado la pelicula pocas veces se ven desde el suelo todo puro helicoptero y planos generales en tirolineas, me encanto y eso que ultimamente he estado un poco reacio en ver peliculas de hollywood donde el marketing lo es todo, pero esta la verdad que he disfrutado.
