#2941 Pero es que es totalmente imposible(hay cosas que nuestra imaginación ni siquiera puede imaginar) saber ni siquiera la forma que tiene un agujero negro, hoy día aún se "duda" de su existencia. Imagínate todo lo demás xD Para que el personaje salga se ahí se basan en el guión y en la narrativa, porque al fin y al cabo no es un documental centífico. Lo que tiene base cientfica de esta película es la premisa y muchos detalles en referencia a tecnología o hipótesis que aún están en el aire, pero el desarrollo y las conclusiones son pura fantasía, tal cual ocurre en 2001, Contact, etc.
Pero esto no quiere decir nada acerca de la base científica, nada malo quiero decir.
Acabo de ver Interstellar, venia a decir que me ha encantado, que es excesivamente larga y con un final demasiado feliz, pero el resto de la película se deja ver muy bien y me encuentro con gente que cree saber mas de los agujeros de gusano que Kip Thorne, asesor de Nolan y eminencia en ese campo de la astro física, además, hay gente que confunde Gargantua que es un agujero negro con el agujero de gusano, son dos cosas diferentes. Por último, el problema científico donde mas patina la película es biológico, en el tema de las cosechas, y el planeta de "nubes" congeladas.
Termino de ver la pelicula y no me gusto nada la ultima hora de pelicula... Demasiada ficcion y poca ciencia ....
Ademas, no se si es porq me dormi en un momento o que pasa, pero no entendi porque cojones el tiempo se ralentiza tanto cuando van al planeta de agua... La gravedad era solo 30% mas grande en la tierra y no han dicho cuando duraba 1 dia ....
#2952 Se ralentiza porque se encuentra en el horizonte de sucesos y el tirón gravitatorio del agujero negro hace que el tiempo se ralentice tanto
Leyendo y leyendo comentarios de users de MV, me doy cuenta que muchos deberiais haber visto algun documental de astrofisica avanzada de la BBC, NatGeo o Odisea en lugar de Interstellar, para quedar satisfechos.
Demasiada mediocridad en una pelicula que, por muchas explicaciones que de, aun queda muy, pero que muy alejada de la gran masa de los espectadores? Por dios... es que cuando os poneis rollo hipster...
Y yo admito que soy el primer elitista que sin quererlo mira muchas veces por encima del hombro, pero joder, hay limites.
La pelicula intenta acercar a todos un lado de la ciencia que gran parte de la poblacion desconoce. Lo logra parcialmente, ya que tengo oidas ya varias opiniones de gente que no ha entendido la pelicula, pero en terminos generales cumple su cometido. Y punto. Visualmente espectacular, cientificamente aceptable y de lo mejor en muchos, muchos años, aunque con sus fallos, como todas.
#2954 Creo que lo que falla en la película no es la simpleza que le dan a lo científico, y como yo la mayoría de los users a los que te refieres, sinceramente creo que estás malinterpretando las críticas. Tiene otras muchas cosas que la hacen mediocre. Ojo, que yo respeto que guste, a mi me ha entretenido, pero no la considero como tú lo mejor en muchos, muchos años, lo que la considero es una de las películas más sobrevaloradas en este foro en muchos, muchos años.
PD: Ya me dirás en qué parte de 2001 se necesita una comprensión avanzada de astrofísica. Pues claro que es normal todo el hate que veo por aquí a 2001: A Space Odyssey, si nadie en este foro la entiende... y eso si los que dicen haberla visto de verdad lo han hecho.
Acabo de verla. Me llegó ayer en BR comprada en Amazon.
Para que sepáis lo tanto que me ha gustado no voy a comentar nada sobre la película si no lo siguiente; Algunos olvidan que esto es cine y no un documental, hay que contar una historia, en este caso una de sci-fi y lo logra muy satisfactoriamente.
Hostia #2958 me has dejado todo rayado y loco en plan "colocón del quince" porque me he puesto a pensar en ésa pieza vagando eternamente por el espacio haciendo ése movimiento una y otra vez hasta el fin de los tiempos XD.
Como mola.
https://www.youtube.com/watch?v=BPMjcN-sBJ4
Con éste vídeo me entero que los astronautas se llevan huevos al espacio. Tortilla?
Recién vista y la peor película de Nolan de la historia. No sé que se fumó su hermano al hacer el guión de la película pero se debe pensar que al público le puedes vender mierda bien disimulada como delicatessen.
Se hace pesadísima en muchos tramos, llena de explicaciones innecesarias para que el espectador medio la entienda.
La forma de narrar la trama es aburrida y ésta es predecible. Origen me pareció entretenida y Memento una gran película pero es que esta no me ha transmitido nada durante las 3 horas que dura (que esa es otra, larga además de pesada).
Solo puedo entender que la gente se flipara tanto con la película y le pusiera tanta nota porque
Me encanta la ciencia ficción e Interstellar falla no como sci-fi sino como película en general. No puedes meter a la gente 3 horas al cine y darles una película que se desinfla por todos lados, pero claro, ha vendido tanto because Mathew, Nolan y Wormholes.
#2960 " llena de explicaciones innecesarias para que el espectador medio la entienda"
O son innecesarias o son para que el espectador medio las entienda. Personalmente muchas explicaciones me sobraban pero una película de este estilo no se puede permitir prescindir de ellas y acotar asi dramáticamente su target
#2966
No puedo hablar por el otro usuario cuyo mensaje ha sido moderado, pero sí sobre el mio.
Quiero pensar que ni el moderador ni tú mismo habéis entendido el mensaje, simplemente intentaba hacer patente que la disparidad de "críticas", que incluso a veces llegan a ser contradictorias, es cuanto menos hilarante.
Extrapolar que soy un fanboy de Nolan o que estaba atacando a un usuario en concreto es hilar muy fino, como mínimo (si bien es cierto que alguien con la piel extremadamente fina pudiera ofenderse por insinuar que le agradan las comedias románticas). La moderación del mensaje ya es la guinda.
En mi humilde opinión creo que la ausencia de moderación en mensajes que literalmente califican la película como "mierda" mientras que otros que no infringen ninguna norma son censurados es un claro reflejo de falta de criterio. Este mensaje, sin embargo, si que infringe una de las normas y quizás sería conveniente ser ocultado, pues las meta-discusiones sobre la moderación del foro no están permitidas; algo que, en mi opinión, se inclina hacia una actitud más bien déspota.
Por cierto, Saturno es el dios romano inspirado en el griego Chronos, dios del tiempo. Quizás sea yo el que está hilando fino ahora...
A mi me flipa porque aquí se critica basto que sobre-expliquen todo y en "American Sniper" por ejemplo hay quien se queja de que no explican nada de balística, configuración de la mira telescópica, zeroing, etc XDD
Si lo hicieran también se quejarían de lo contrario, obviamente.
La cuestión es quejarse e ir de erudito.
