Bueno la vi ayer y me he visto obligado a poner algo por aquí (recordaba que había un hilo porque me enteré por MV pero no me acordaba que hubiera posteado tanto y tampoco recordaba haber leído a TRON [ #42 ] dado que le acabo de mandar un mensaje diciéndole que a falta de ver "Song to Song" de Malick esta me parece su mejor película).
Las reviews son cojonudas en imdb:
https://www.imdb.com/title/tt2101383/reviews?ref_=tt_urv
Me guardaré un día entero para leerlas todas. Las que dan notas altas usan una prosa muy bonita y son muy gentiles con el film y con Malick en sí (y si meten "caña" a la película dan mucho contexto y comentan a qué nivel relativo les gusta menos comparándolas con la <supuesta trilogía> que es El Árbol de la vida - To the wonder - Knigh of cups). Se les (nos) nota fans a nivel de la gente que también es fan del cine de Lynch. "Veremos lo que hagan y una crítica querrá decir que hemos visto algo 8 / 10 esperando siempre 11 / 10". Una crítica que cartografía muy bien esta sensación es:
https://www.imdb.com/review/rw3318615/?ref_=tt_urv
Las que le ponen entre un 1 (y porque no hay 0 xD) y un 2 de 10 son puro rage espumador con MUY BUEN estilo hateando. Muchas risas y casi puedes palpar físicamente su frustración. Hubieran estado 2 horas mirando al techo antes que ver Knight of Cups si hubiera sabido prospectivamente (antes de verla) qué verían. Malick es único para dicotomizar al público. Esta película la gente dirá "se pasa de abstracta". Yo diré "esta película seguramente sea la que más él es". Creo que si Malick quiso hacer un estilo de película (desde sus inicios después de su doctorado en filosofía, dando clases en el M.I.T. y haciendo de periodista freelance etc...) era este "casi" al 100% (nunca podrá realizar una película mostrando al 100% lo que quiere hacer. Va llegando poco a poco a ello vía ensayo y error y le queda poco para hacer cine del cine. Puro arte que flota. No "narra", transmite. Evoca sensaciones. Es como la gente que "nota" los números que no sé cómo se llama esa percepción <extra> de que el número 5 te transmita calor, el 15 empatía etc... sinestesia: https://es.wikipedia.org/wiki/Sinestesia ). Me alegro mucho por él y su independencia. No sé si ha perdido dinero haciendo cine, se ha quedado igual o ha ganado de media; pero estoy seguro que ha ido haciendo lo máximo que él quería (seguramente habrá tenido que negociar a veces y demás pero joder cada vez más lo va petando).
Esta película es tan excelsa que es imposible hacer spoilers. Solo puedes hacer uno:
spoilerQue no puedes hacer spoilers xDDDDDDDDD. No hay trama. O la trama es la vida en sí y solo podrías "spoilear" diciendo exactamente qué pasa en cada escena lo que no tiene sentido porque aunque te pasaran el guión hasta que no lo ves no te arruinan la película de Malick. Ni esta ni ninguna. "Protagonista reflexiona sobre su vida en el desierto de Las Vegas". ¿Y? O sea sabes que saldrá esa escena pero no puedes spoilear nada de Malick. "Escena final en la playa en El árbol de la Vida. Catarsis conjunta de la familia y varias personas más". ¿Y?
No puedo describir con palabras (me falta riqueza expresiva) lo que me flipa Malick. Volviendo a la comparación con el fanismo lyncheano en la temporada 2 de Twin Peaks hay una escena
spoilerdonde al acabar de tocar en el bar de siempre sale alguien limpiando de forma ultraparsimoniosa y la cámara se recrea grabando. Lo flipé lo atento que estuve al verlo y lo bueno que me parecía todo en sí. Al acabar pensé "jodido enfermo has estado mirando durante un rato podríamos decir bastante largo a alguien fregando el suelo". En el hilo de la serie otra persona posteó lo evidente que poca gente dijo: "tengo tantas ganas de Twin Peaks que puedo tragarme más de 5 minutos viendo como alguien friega el suelo y gustarme y pedir más" o algo así. Con Malick es lo mismo. Ponme 45 minutos de alguien conduciendo y lo veré. Iré al cine, compraré el blu-ray y miraré el "cómo se hizo" y el documental si lo hacen.
Quien no "sepa" quién es Malick => no la veas
Si lo sabes pero a veces te cojea y a veces no tanto => no la veas si no la vas a ver como mínimo 2 veces (1 visionado lo veo insuficiente para captar todo lo que "sucede")
Si odias Malick => huye. Y no mires atrás.
Si quieres "pasar el rato" => ver esta película de forma pasiva hará que las 2 horas que dura te parezcan 20. Y no exagero. Leed las críticas negativas de la gente. Lo recuerdan casi como una tortura cognitiva arrastrado por el "ya que la he empezado no la voy a parar" (cabezonería pura). Unas personas dicen "es el trailer extendido", otras que las mujeres solo aparecen como complemento estético (ya hay que ser corto de miras para pensar eso omfg), "[...] Spiritually this film is about as important as a Levi jeans advert and artistically it's as beautiful as a plastic palm tree"... creo que esta película es la que más implicación pide de las de Malick. Hay una crítica que dice eso mismo (he flipado con que coincidimos esa persona y yo en que si solo la vas a ver una vez pasa de historias) https://www.imdb.com/review/rw3390689/?ref_=tt_urv
spoiler"[...] This is an incredible movie, it is more than a movie, it is a profound meditation on the loss and consequent pursuit of spiritual identity in a materialistic world. The vapid empty satisfaction of self that leads nowhere and the rediscovery of purpose within this illusory, bright world brought about by suffering or death.... [I]f there's a fault with this movie it is that the images are so hypnotic they distract from the voice-overs overlay that gives them coherence. Perhaps this is intentional and an allegory for the message of the film itself.
This is the most subtle film Malick has made, and as such will leave most people shaking their heads in bewilderment and will further polarize his fans and detractors. If you're already a fan, give it a second viewing. It won't disappoint
Si no conoces a Malick pero quieres "adentrarte en sus películas ya que te han hablado desde el negro hasta el blanco sin escala de grises de su estilo" => qué haces locuela. Tira p'atrás y mira otras cosas. Lo más "visible" suyo así ¿moderno? encuentro que podría ser "El nuevo mundo". Todo kiski dice que "La delgada línea roja" tal y cual pero creo que la gente cuando ve tiros o contexto guerril quiere lo de siempre y por eso creo que costaría de entrar por ahí. Con El Renacido como ejemplo y siendo muy mainstream el film pienso que la que aconsejo no costará tanto. La nueva que está en post-producción (Radegund) también tiene pinta de que será más "amable" pero vete a saber. Seguramente llegue a su punto existencialista si se mete de lleno con su filosofía +3 en lo que sale en la sinopsis (además que joder creo que hizo su tesis sobre Heidegger agarraos los calzones). Después de visionar esa no veo ningun "camino apropiado" de ascendencia en su filmografía. Como "El árbol de la vida" está muy hypeada la dejaría para el final con la propuesta de trilogía que he citado anteriormente que proponen en imdb en las críticas. "Knight of Cups" simplemente cuando tengas tiempo libre (un domingo sería para mí idea por la tarde antes de cenar) y estés en alguna <etapa cultural> (mucho leer, mucho ir al teatro, cine, ópera...) para que potencie la captación del film en sí.
Nada más por mi parte (y creo que no he dicho mucho de la película). Si tenéis preguntas go on. Creo que haré un revisionado mensual hasta diciembre (nuevo reto: ver 12 veces Knight of Cups el 2019). The hype is real (post-visionado xD).
P.D: he visto un cuqui-F.A.Q. de "El árbol de la vida" en imdb. Para quien guste:
https://www.imdb.com/title/tt0478304/faq?ref_=tt_faq_sm
