#9839 pues sin la bufanda de Marvel alrededor del cuello ni el edredon d Spiderman.
Voy hacer de abogado del diablo. Le estamos echando mierda a Sony por no querer bajarse los pantalones frente al monopolio de Disney. A Disney se le ha ido la flapa pidiendo un 50% de ingresos en taquilla cuando ya se lleva el 100%,de los beneficios del merchadising y Sony le cedió la imagen de Spiderman sin ver un duro en las peliculas donde no era MC. Normal que ha Sony se le hayan inflado los cojones con el nuevo acuerdo.
Pero a ver, los derecho que tiene Sony de Spiderman son exclusivamente para películas no? Quiero decir que en tema merchandising y demás no tienen ningún derecho. Igual que tampoco ganan nada con los cómics Marvel que venda Spiderman
#9845 Como ya te han dicho, lo del 50% es fake, se presupone que ese dato lo sacó Sony después de la tormenta que se había formado para no parecer los malos de la película.
Disney se rumorea que pedía entre un 20% y un 30%.
Al final todos los rumores fueron fakes o iban en la dirección errónea desde un primer momento. Meses antes se dijo que si no se llegaba a los 1.000 millones en taquilla no habría más Spidey en Disney. Se llegó, y aun así se acabó el "acuerdo".
Pero ese rumor decía que Sony rompería el contrato. Cuando la realidad es que es la propia Disney la que ha querido romperlo, ya que creen que con un 5% no les renta seguir como socios. Sony por su parte estaba encantadísima de la vida, sin tener que hacer una puta mierda les llevan a casita la película más taquillera de la historia del estudio.
#9848 Lo mas triste es que ese 5% que se llevaba Disney se lo lleva de todas formas de cualquier pelicula que haga Sony de Spiderman ya que es parte de la cesion original de los derechos. Osea que basicamente Disney estaba haciendo las pelis de Spiderman a cambio de nada, el unico "extra" que se llevaban era poder meterlo en algunas de sus peliculas grupales.
#9849 #9848 Pero solo el hecho de tener a Spiderman en el UCM les sale rentable aunque las ganancias fuesen minimas no?Es decir se supone que Spiderman es uno de los super heroes favoritos junto a Batman o Superman no?
Ekeix creo que tu mencionaste que Spiderman es el que mas merchandising vende con Batman no?
Es decir poder tener a Spiderman para usarlo en pelis grupales deberia de ser muy rentable para Disney no?
#9849 las dos ultimas peliculas de spiderman son de sony, financiadas por sony y hechas por sony.
Dejad de decir que las ha hecho disney porque no es verdad.
Me ha gustado este trailer de una hipotética Spiderman 3 que siga la historia SPOILER del final de "Lejos de Casa" con Kraven el Cazador persiguiéndolo. Y me ha gustado también la caracterización de Kraven.
#9850HectorxD:Ekeix creo que tu mencionaste que Spiderman es el que mas merchandising vende con Batman no?
Sí.
#9850HectorxD:Es decir poder tener a Spiderman para usarlo en pelis grupales deberia de ser muy rentable para Disney no?
Yo pienso que también. Aquí tener a todos reunidos y que puedan salir de vez en cuando juntos, a parte de tener sus propias películas, es lo que la gente quiere. En vez de estar repartidos y dispersos. Y así en teoría no solo venderías más merchandise de Spider-Man, si no que del resto también porque están junto a él.
Pero si Disney ha querido separarse ya sea por dinero o por echarle un pulso a Sony pues ellos sabrán, a la larga una de las dos empresas seguro que saldrá perdiendo.
#9853 en absoluto Feige ha hecho lo que ha querido xD por mucho que Sony no haya puesto problemas, ya que de eso se tratan las colaboraciones.
Se sabe que decisiones como el cast, el director, el hecho de que Peter sea muy joven, son de Sony.
Feige se ha amoldado a eso y lo ha conectado con el ucm, lo que viene siendo una revision de guion, cuatro ideas conectadas con Vengadores y poco mas. Lo inportante era tenerlo en Vengadores.
Disney no ha estado ni cerca de hacer esas dos ultimas peliculas.
Osea que las toneladas de lloros por el casting multiracial que se decia que era por la "agenda" de Disney ahora resulta que era cosa de Sony 
#9861 ¿? Como si este spiderman no fuese sido introducido sobre la marcha en civil war...
O como si cuatro ideas generales no pudiesen definir una película o una saga de la cual tambien coescribes el guion.
#9863 nadie está hablando de méritos. Aunque este Parker seguramente es el que mas aceptacion ha tenido, en principio no solo gracias a su inclusión en el ucm. Esto último todavía esta por ver, quizá estoy pecando de inocente.
O sea, el guión al final lo hizo todo Sony, y Disney al final solo metió sus cosas para que concordara con el MCU, y según muchos ambas son una película de mierda. Pero entonces si la película es hecha por Sony en guión etc... Y éstos son los mismos que dicen que quieren que Spider-Man vuelva a Sony y no esté más con Disney... Pero la película la ha hecho Sony, y no Disney, y la película es una mierda... por qué querer que vuelva a Sony?
#9867 a ver. La gente que ha dicho que lo prefiere en Sony lo ha dicho sabiendo/creyendo que todo lo creativo viene de Marvel.
Eso que dice Horribeler de que Feige hacía poco... Lo dudo.
A mí me parecía un trato justo: Marvel metía todo lo creativo a cambio de tener a su personaje más importante en su universo. Sony seguía más o menos como siempre, se gastaba la pasta de siempre en las pelis pero ganaba bastante más con la condición de dejar todo lo creativo en manos de Feige, que no es moco de pavo.
#9817 Pero si Mordo es uno de los enemigos por antonomasia de Strange, en la primera película lo único que hacen es sentar las bases para las secuelas (primer vistazo a Dormammu y desarrollo de Mordo de héroe a villano). El personaje de Rachel McAdams es un simple personaje de apoyo, no es su interés romántico (y aparte apenas sale en la película).
De hecho el punto negro de la película a mi ver es que Dormammu podrían haberlo hecho con la tónica del MCU y lo hicieron mucho más serio de lo que es realmente (y además no se parece al de los cómics).
