Siempre te recordaremos con cariño por ese papel en blade runner D.E.P.
La última suya fue en Los Hermanos Sister y bueno, fue un papel muy muy secundario.
Qué pena que no tuviera muchos papeles porque era un actorazo.
RIP
Pd. Aprovecho para decir que vi Blade Runner hace cuatro años en el cine en VO y no me parecio para tanto.
#38 La confesión de una maquina muy humana que quiere vivir pero está destinada a morir, describe la belleza y seguramente el horror que ha visto sabiendo que todo eso al final desaparecerá y no quedará rastro de lo que ha vivido ...
O si lo quieres ver de otra manera una vida que se apaga, a pesar de ser solo una maquina.
PD: De hecho en Terminator 2 pasa lo contrario, la maquina sabe que debe morir (o ser destruida) y sabe que eso provoca una tristeza en John Connor, pero como es una maquina que no tiene sentimientos al final le dice que comprende porque los humanos lloran, pero es algo que él nunca podrá hacer.
#35 Es que no lo es. En su epoca fue un fiasco y luego tomada por pelicula de culto. Aún así la he intentado ver 3 veces y me parece malisima, excepto por sus efectos especiales de la epoca.
No sé porque pensaba que llevaba muerto hace años, madre mía...
DEP
Ha muerto el mismo año que Roy Batty, su personaje de Blade Runner.
#38 cuando descubre que es un robot que "brilla el doble y que por eso su llama dura la mitad" va a <matar al padre> (quizás hay derivas psicoanalíticas dado que es muy común hacer eso o sacarse los ojos por un texto de Freud del tótem. En algunos sitios lo usan como autocastigo tipo la historia de Oedipus https://en.wikipedia.org/wiki/Oedipus ya que Freud también lo usó. No es el complejo de Edipo, es el complejo de Oedipus) y filosofea a marchas forzadas porque la muerte le pisa los talones.
Se puede pensar mucho sobre eso. ¿Es el replicante más humano, o sea, se va humanizando cuando nota la inexorable <muerte> de su "yo"? ¿Es ser bastante indestructible (o más que un humano de carne y hueso) algo que te aleja de la fragilidad y te impide "jugarte la piel" con cada cosa que haces porque tiene resultados irreversibles? (A Roy le da igual saltar 5 metros o 50 ya que su cuerpo lo aguantará y si no tiene "recambios"). Su frase "se perderán en el tiempo" es una referencia poética / prosaica a <qué es una vida comparada con la eternidad> (la cual "pesa más" cuando menos tiempo de vida te queda) de una persona autora la cual no me acuerdo y te lo miraré en casa porque lo leí de un médico croata.
P.D: Cicerón en Tusculan Disputations <<¿Cuál es nuestro tiempo? Deberíamos acaso llorar más a los que mueren siendo niños que a los que mueren a cierta edad. ¿Cuándo es larga una vida... si la comparamos con la eternidad?>> (1, 39).
¿Quieres que siga? Tengo semi-infinitas reflexiones sobre el diálogo.
Es que sin saber nada del universo Blade Runner es muy complicado que te guste en una primera visualización, de ahí a que fuera un "fracaso" en su lanzamiento.
No puedes simplemente sentarte y desconectar el cerebro cual película palomitera, tienes que ir empapado de su universo y una vez lo haces... Joder, es que es una película brillante, no me canso de verla
#38 un replicante creado por el hombre y destinado a morir ha visto mas cosas que cualquier humano (ya que son ellos los que son eviados al espacio para misiones), y intenta desesperadamente aferrarse a la vida. En cambio los humanos parecen vivir una existencia carente de emociones. Esas emociones que Batty siente y no quiere perder con su muerte programada.
No es solo el monologo en si. Es la actuación, las emociones puestas en ella.
Al final no le queda otro remedio que aceptar lo inevitable, al decir "hora de morir", con una sonrisa de resignación.
Es magistral.
#46 es curioso que un replicante elija una suerte de estoicismo para sobrellevar el destino inevitable de cualquier <organismo> (aunque creo que hay un tipo de medusa inmortal que puede autoreplicarse que mide pocos milímetros si no ando errado). Como que siempre parece al final la estrategia más digna para que algo inesquivable no tamice negativamente de forma perpetua y crónica lo que andas viviendo (aceptar con una imperturbabilidad inquebrantable el día que tus fuerzas digan "basta" aunque lleves luchando toda tu vida a favor de... vivir). Como que para disfrutar al máximo de lo que te pasa a nivel individual tienes que reducir casi a la "nada" literaria tu ego y tu "yo" para que su desaparición no te afecte a nivel ontológico.
Igualmente creo que se le ha dado poco peso a lo que le dice Roy cuando su vida "pende" de un hilo:
Minuto 10:39 => "[...] quite an experience to live in fear, isn't it? That's what it is to be a slave"
Para mí toda la posición que adopta Roy bebe de esta sentencia. El miedo a morir crea una asimetría tocha. Estás todo el día "miedoso" por algo que a cada segundo de más que pasa es más probable que suceda ergo adquiere más carga de inevitabilidad (a los 30 más que a los 40, a los 40 más que a los 50...). La única forma que queda es relativizar tu vida ante la inmensidad del tiempo y estar contento de lo vivido y que, si hoy te murieras, pudieras encararlo con dignidad y orgullo. Cuando se acepta que cualquier día puedes morir no dejas nada por hacer y vives con una intensidad que puede hasta eso justificar que más pronto que tarde mueras. Para mí esa es la instancia de "It's time to die" con una sonrisa. No hay otra forma de bien-morir que con una sonrisa. Y no hay otra posición en la vida que levantarte cada día y pensar que hoy es un buen día (como otro cualquiera) para morir. Porque, para qué vivir siendo esclavo de lo contrafactual (miedo a morir).
(Blade Runner)
Roy:¿hay alguna manera de reparar lo que el creador ha hecho?
Tyrell: ¿deseas ser modificado?
Roy: yo pensaba en algo mas radical
Tyrell: cual es el problema?
Roy: la muerte
Tyrell: la muerte?, me temo que eso esta fuera de mi jurisdicción
Roy: yo quiero vivir mas...padre.
#48 Totalmente de acuerdo. Y además, respecto a la frase, cuando Deckard y Kowalski se enfrentan en la calle, éste último también dice una frase muy parecida. No la recuerdo bien pero algo como...: "No es bueno vivir con miedo, ¿verdad?". Curioso.
Sigo (ya que han pedido justificación para el monólogo): no es casual (opino) que el film vaya intensificándose (en ritmo) según se va acabando el film. Es una auto-alegoría de lo que le queda de tiempo a Roy. Relacionándolo con lo anterior, podríamos pensar en su la pérdida de tiempo vital canjeable por esa intensidad vale la pena (si preferimos 80-90 años de esperanza de vida con una rutina del día a día aburrida o sumamos riesgos aquí y allá para hacerla más divertida). O sea, Roy aprende más cuanto más cerca de su final está. ¿Qué sentido tiene eso a nivel de inferencia en nuestras vidas? Bien, si te dan un pronóstico (vía radiografía => tumor chungo) de 6 meses de vida por cáncer pancreático estadio 4 "tenga usted suerte con ello" tu cadena de preferencias se disrumpe de forma natural. Dejas el trabajo (nunca te importó más que por tu supervivencia a corto plazo y porque te lo impusieron desde pequeño tanto tu socialización proximal a modo de familia como distal copiándose en todo el mundo escuela-universidad-curro-actualización constante...) y empiezas a sesgar tus acciones en actividades hedónicas (pero no todo el rato. El ratio es muy imbalanceado al principio y luego no te duele tanto perderte una rave ilegal en Milán). Después ya mueres con una sensación "no tan mala" a nivel coste-oportuno (te tiraste a muchas prostitutas y esnifaste coca en sus anos a veces). Pero... ¿qué nos dice de ese patrón replicado en infinitud de personas?
Que la sensación de "cercanía tanatogénica" la tendríamos que vivir de forma iterativa / cíclica cada cierto tiempo. Una vida sin riesgos así vete a saber si merece la pena al final de ésta haber sido vivida (cambiando un poco la frase de Sócrates). Antes habían guerras y cosas muy tochas que te desafiaban a nivel existencial y te ponían a prueba cada poco. Fueran enfermedades sin tratamiento aún (antibióticos, vacunas...) o que algo estuviera poco protegido a nivel judicial o con fuerzas de seguridad estatales (ir por ciertos sitios del mundo era casi un suicidio... pero si salías vivo habías vibrado como nunca en ese momento). También en ciertas épocas con desafíos a vida o muerte (combate de espadachines por su honor el cual era un valor por el que valía la pena morir).
Ergo Roy nos enseña algo muy valioso. 1 vez al año tendríamos que ponernos en situación de morir por algo pronosticable en un lapso de tiempo cercano. Después tomar conciencia de que lo que haríamos es lo que realmente queremos hacer bajo una presión tocha e irreversible (perecer). Sabiendo qué queremos hacer con la ayuda de ese "empujón epistémico" (no encuentro otro término) ya podríamos guiarnos hacia ello con más o menos prisa porque es lo que realmente queremos. Si te quedan 6 meses de vida con quien hables (gastes tiempo en ello) serán las personas que realmente amas. Con quien intentes quedar para tomar algo (formar un vínculo de relación de pareja longitudinal) será la que realmente quieres a tu lado. Lo que pienses que quieras leer será lo que realmente tienes ganas de saber (NADIE después de la noticia de que tiene un cáncer terminal se pone a revisar el nuevo manual de tratamiento de las máquinas que traen a tu sitio de trabajo). Al sitio donde quieras ir será el que no tendrías que haber aplazado nunca (y puede ser tanto ir a Egipto para ver eso o aquello o visitar la tumba de tu madre).
Así que demos gracias a Blade Runner por su contenido metafísico y culpémonos (todos nosotros / as) por quejarnos al tener que visualizar Blade Runner en clase de filosofía (a mí me la pusieron en bachillerato y mi primera sensación fue de rechazo).
#50 REALMENTE el film nos muestra que la muerte está fuera de su jurisdicción (o su salvación de la muerte) no por lo que dice sino por lo que pasa => Roy lo mata. Es una exposición empírica muy útil. O sea, pon que alguien se <cree inmortal>. Bien, que pruebe a suicidarse a ver si puede. Los actos hablan más que las palabras. Al igual que si alguien dice "creo que no puedo correr los 100m lisos en menos de tal tiempo". Dile que si no lo hace matarás a su pareja e hijos / as (mostrando la pistola y esas personas a tu lado atadas y amordazadas). Si en ESE INSTANTE no puede hacerlo esa persona sabe SEGURO que no puede. Pero decir que no puedes hacer algo en abstracto no sirve de nada. La cosa es si puedes bajo las presiones adecuadas. Por eso siempre se recomienda NUNCA poner a tu enemigo entre la espada y la pared. Porque si PUEDE GANARTE se verá JUSTAMENTE EN ESE PRECISO INSTANTE (y quizás lo infravaloraste y a la vez te sobrevaloraste y resulta que te mata porque su vida está en juego y allí sale todo nuestro potencial. Por eso todo mi post sobre nuestra variación en la autopercepción cuando la muerte está cerca).
Perdonad las mayúsculas pero prefiero remarcar cosas de mi discurso de esa forma.
#51
Compliquemos un poco más las cosas (pero no mucho que si no el debate se nos va a escapar y necesitamos cierto rigor a la vez que no hacer las definiciones de lo que expresamos muy relativas o volátiles). Pon que el ser humano tiene miedo a romperse un brazo. ¡Bien! Creamos una ¿etnia? con implantes (cyborgs). Ahora ya no te puedes romper un brazo (o si pasa algo hay recambios). ¡¡Ostras!! Pero ha salido un nuevo miedo: el miedo a que al pasar más de 2000 años puedan crearse fallos en la sincronización software-hardware y se provoque un "fallo total" y te apagues sin poder hacer nada al respecto.
¡¡¡Bien!!! Ponemos un equipo de biohackers diseñadores de inteligencia artificial a intentar abordar el asunto. Lo parchean de alguna forma que nadie entiende porque las matemáticas son muy difíciles y más en conjunciones de sistemas (biológicos, mecánicos, informáticos...). Pero ese miedo se "disipa".
¡¡¡¡Ostras!!!! Pero ahora resulta que tenemos que viajar a un planeta muy lejano porque ya no tenemos recursos y hay como una especie de fenómeno "tormentoso" (de tormentas) que alteran vía magnetismo nuestro cerebro y nos volvemos <contrarios> a nuestra propia raza humana (nuestro origen) y eso causa que volvamos a nuestro destino (sea la Tierra o no) y empecemos a matar a todo kiski. Si le pasa a una persona suelta se neutraliza y ya. Pero pon que se detecta a posteriori (que esa "alteración cognitiva" queda latente como puede pasar con algunos virus. Ébola o así). Y que cuando se llega a un número bastante problemático de gente <infectada> (3 billones) se "activa" y la lucha ya es más chunga => se soluciona el miedo, se generan otros.
Pregunta de examen (de la vida xD): describa usted qué inconveniente le ve al "no vivir tranquilo si no es de forma absolutamente libre de miedo" y haga una analogía con el asunto maximalista de "querer más salud" más allá de que una persona esté no-enferma
[Pista: va relacionado con el diálogo que ha puesto #50 . Sobre "querer vivir más". ¿Por qué todo el mundo quiere vivir más (polisemia: tanto más tiempo como más intensidad como más variedad vivencial)? Eso lo ha captado muy bien las empresas de marketing. Pero se necesita indagar bastante hondo en esa pulsión humana para entenderla. Y aquí la técnica "ejemplos por extremos" también nos puede decir mucho sobre la naturaleza humana. Pon que alguien "quiere vivir más" (tiempo). Se le otorga la inmortalidad. ¿Podría darse la incoherencia de que después de "x" tiempo pidiera... vivir menos (tiempo. No-infinito) y volver a ser mortal para vivir más (a nivel de intensidad) la vida? Hay cierta relación en lo que expongo con "El retrato de Dorian Gray" pero no solapación exacta o los castigos divinos que se representan en cualquier época y región pero especialmente en la griega. Toda persona que quiso ensombrecer a los dioses o parecerse a ellos o los dioses que intentaban robar ambrosía o cosas así de los dioses para dárselo a los humanos era castigado de la forma más cruel posible. Es un mensaje de los clásicos => dejad la gilipollez de querer "vivir más" e intentar llenar vuestro vacío con más vacío. TL;DR: no sirve].
