Después de 'Gladiator', no sé qué esperáis de esto. Es puro espectáculo. Es cine.
El que quiera fidelidad histórica que se pille cualquier referencia de la bibliografía recomendada del Grado de Historia. El arte no tiene obligación alguna con la verdad.
#243 "Descubre el origen de una leyenda" .xDDDD. Joder con el blanqueamiento cuando a los anglos les interesa. La puta.
Tengo que ir a hacer terapia... veo a Joaquín y no puedo dejar de asociarlo con el Joker.
En ese último póster veo al Joker a caballo jajajaj.
Napoleón es una absoluta leyenda independientemente si es negra, roja, azul o helicóptero Apache. Nadie esta blanqueando nada xD
Si queréis tener un poco mas de perspectiva del hombre como comandante y sus campañas, con sus blancos y oscuros y tal, Epic History TV en youtube tiene unas 4h? de material de toda sus compañas cronológicamente ordenadas, y la hostia de bien documentadas a nivel enfermizo.
#224 Todo lo que sea franchute o pirata inglés es comida de polla automática.
La veré y la disfrutaré pero a una parte de mi le joderá
#241tute07011988:El arte no tiene obligación alguna con la verdad.
Si que la debe de tener si se habla de hechos históricos sino se puede confundir el arte con propaganda y en estos tiempos la propaganda por muy bonita que sea es basura que debe de ser desechada sobre todo por las mentes mas intelectuales
#253 Si alguien ve una película y la toma como un ejercicio de historiografía, es su problema. Como autor, un cineasta (u otro tipo de artista), no tiene deber ninguno con contar los hechos tal y como fueron (o se cree que fueron).
Yo estoy dentrísimo con esta película, por la pareja Phoenix-Scott, pero no voy a verla para conocer la historia de Napoleón, porque para eso están los manuales de historia elaborados por investigadores que sí tienen la obligación y el deber de contar, en base a la documentación, los hechos tal y como fueron. Yo voy a ver esta película como un espectáculo, que es como yo entiendo el cine.
El arte es propaganda, y no pasa nada. Con el arte cada artista cuenta lo que le da la gana y como le da la gana, y luego cada uno es libre de consumirlo o no.
#254tute07011988:Si alguien ve una película y la toma como un ejercicio de historiografía, es su problema. Como autor, un cineasta (u otro tipo de artista), no tiene deber ninguno con contar los hechos tal y como fueron (o se cree que fueron).
Es que estás usando a un personaje histórico muy importante no es un radom de una época histórica.
Ver una peli SOBRE Napoleón y que haya licencias para inventarse cosas me parece cuanto menos lamentable. No te digo que sea al dedillo perfecta pero debe de ser fiel.
#254tute07011988:El arte es propaganda, y no pasa nada.
Bueno yo no estoy de acuerdo contigo pero me gusta ver tu punta de vista también.
El cine es entretenimiento y punto, si alguien quiere rigor historico lara eso estan los libros, documentales etc....
Y un gran rigor historico no habra en esta pelicula, igual que no la hay en Gladiator.
Es como el principio de Gladiator, con leer un poco, sabes perfectamente las legiones romanas no van a luchar en fila o que antes de entrar en combate lanzan el pilum, o que no tiene ningun sentido máquinas de asedio en un combate de ese tipo.
Por eso el cine es para disfrutarlo.
#259 Esa serie tenía una ambientación de la hostia. Me flipaba ver a los romanos interpretados por actores italianos hablando en latín.
#260 Lástima que la segunda temporada fuese una cagada llena de licencias absurdísimas. Se ve que no gusto y Netflix ni se ha molestado ni en anunciar una tercera. Tampoco la ha cancelado. Todo muy raro.
Eso sí, la primera me encanto. Con sus licencias y todo.
#253 Alatriste mismamente se lo pasa todo por el orto xD Lo dicho si quieres historia full pues te pillas un libro/docu/podcast
