'Origen' Inception de Christopher Nolan (2010)

entonces porque al final de la pelicula cambia la frase como si ya hubiera vivido esa escena?

"Que Cobb este soñando ayuda con uno de los, de otra forma, agujeros de la peli.... las defensas del subconsciente de Cobb (Tren, la mujer) estan presentes en los sueños de los demás sin razón aparente... que vuelve a cobrar sentido si en el fondo estan en un sueño suyo"

Son proyecciones de su subsconsciente, es el unico que tiene ese tipo de problemas, por eso a los demas no les ocurre, no implica para nada que sea un sueño suyo, o asi lo entiendo yo.

Por algunos foros yankees se esta planeando la teoria de que toda la película es una
"incepcion" sobre Cobb para que este ultimo supere el trauma del suicidio de su mujer. No es algo descabellado aunque me parece una de las mas rebuscadas.

Por ejemplo Eames es un soñador subconsciente mas imaginativo que Arthur y por eso por ejemplo el arma que saca es mas tocha. La cosa es que cuando tienes una mente potente como la de Cobb , un sentimiento de culpa arraigado , la idea de que eres el culpable de un crimen , sobreescribe y llena un sueño de manera mas potente que el resto que simplemente está ahi.
Como ya dicen antes , el unico elemento singular es el Arquitecto. Nadie excepto el cambia las cosas pero el subconsciente del resto de soñadores rellena el sueño y sus huecos. De ahi que un subconsciente de una mente mas entrenada/superior ( Cobb ) se acabe imponiendo al resto.

El cambio directo de los valores del sueño del soñador maestro o el arquitecto , cambia el sueño que depende de este , no a los valores del sueño generado dentro de ese mismo sueño.
Es decir , su cerebro le dice a Arthur que su gravedad se altera pero no le dice a Arthur que provoque que Eames altere su gravedad en su propio sueño. Creo que el funcionamiento interno de un sueño ( lvl 3 ) de un sujeto que no tiene potestad alguna en el sueño ( lvl 2 ) del que depende es independiente.

El hecho de que Eames sea un soñador más imaginativo, que es cierto, no implica en ningun momento que su subconsciente este presente... me explico. Por supuesto, a soñador más imaginativo, más poder tiene de "cambiar" cosas dentro del sueño, pero es algo completamente controlado, por ejemplo, las armas de Eames, o su capacidad para hacerse pasar por el tio peter. No es su subconsciente el encargado de esas cosas, sino su mente consciente, y esta completamente bajo su control.

Sin embargo, el único subconsciente que actua en la película, aparte del de Fischer, y que para más inri actua como defensa, es el de Cobb, ya sea el tren o Mal.

Son dos cosas completamente distintas, la primera esta bajo control del soñador y la segunda no.

No me parece para nada concluyente, Cobb tiene el anillo en sueños porque en su proyección de si mismo en sueños aun sigue casado con Mal... pero en el primer nivel, Cobb piensa que es la realidad, al no ser consciente de que sea un sueño, es perfectamente posible que espere no tener el anillo, y no lo tenga.

Vamos, no es que no me de que pensar, pero me parece que apuntalar toda la teoría de "es realidad" en el anillo es bastante debil.

Si todo esta montado dentro de la mente de Cobb, es decir, ya esta soñando desde el principio, y toda la historia transcurre dentro de ese "nivel de sueño"...
Si en el final se deduce que sigue soñando, y que ha llegado al limbo que sería el nivel maximo, porque el japo le ha matado, que ha pasao ahi, se han unido 2 "tipos de sueños"?.

Al hilo de eso...si todo está en su mente...

• En realidad no existe ninguno de los personajes, salvo los hijos, y toda la pelicula de que desde lo del japo hasta que ve a sus hijos ya "libre de culpa" es su propia imaginación.

• O bien si son reales, y estan dentro de su sueño, les debería de conocer con antelación, lo cual sería un poco rebuscado, el "hecho" de que existan agentes externos que digan, vamos a meternos en la mente de este infeliz, para que el nos coloque a su antojo y llegue a donde solo no puede.

La lluvia es durante el sueño de Yusuf, él es el soñador activo en ese sueño, por eso si se esta meando hay lluvia, sin embargo, si otro se estuviera meando, no pasaría nada.

A ver, yo lo interpreto así, el arquitecto CREA los niveles, pero no los sueña, el que los sueña es el soñador activo (El arquitecto enseña a cada soñador su nivel, y solo su nivel y eso se ve durante la película), el resto son pasajeros, pero todos sueñan en la mente del objetivo (Fisher, o en mi interpretación Cobb). El único subconsciente que esta presente es el de la mente en la que se sueña, es decir Fischer si no añades a Cobb o Cobb si te gusta mi interpretación.

Los soñadores son: Yusuf-Arthur-Eames o en mi interpretación Cobb-Yusuf-Arthur-Eames.

Al estar soñando sueños ajenos, el subconsciente del objetivo, el dueño de la mente en la que estan soñando, se rebela, intentando expulsar a los soñadores ajenos, es ecir, Mal aparece y se intenta fumigar a la gente....

A mi me parece que no es nada descabellado lo que estoy diciendo vamos xD. A mi me gusta esta interpretación bastante..... y me ayuda a cuadrar lo que no me cuadró sobre la película .... como por ejemplo, la motivación y el comportamiento de Ariadne en todo el asunto, la presencia de Mal o el tono de la escena final....

Que por supuesto puede que este completamente equivocado...

Cuando alguien esta en un sueño que no es suyo como por ejemplo Fisher y está entrenado , su subconsciente sale a defenderlo. Fijate como en el de la ciudad se juntan la lluvia ( ganas de mear ) de Yusuf , El Tren asesino ( culpabilidad de Cobb ) y agentes defensivos ( entrenamiento del subconsciente de Fisher ).
Es que el hecho de no ser el arquitecto ya te convierte en soñador. Que tu tengas otras funciones ( y no seas el principal soñador ) como el Falsificador por ej no quita que tu subconsciente te pueda jugar una mala pasada. Con respecto a "el pasajero" creo que esta claro que es Saito y nadie mas. Yo doy por hecho que el resto son Soñadores , de ahi que pregunten "cuantos vamos ?" , a mas gente , mas subconscientes , mas posiblidades de que algo salga mal y se colapse .

un dueño del sueño, el que rellena los huecos del arquitecto queriendo o sin quererlo pero el subconsciente del resto esta muy presente. De el cante o no , sea relevante o no ..... si no es que no estarian en el sueño porque que yo sepa consciente no esta ninguno , estan drogadisimos todos xDD

Lo que sí es cierto es que, a pesar de toda la mierda que pasan y tal, es un final demasiado "típico", y por eso yo también miro otras posiblidades. Vamos, todos contentos y todo salió bien en una misión de 4 (o 5) fases de sueño donde, si en una mueres sin venir de la inferior te quedas una eternidad en una especie de limbo donde puedes perder la cordura, y aunque despiertes en el "mundo real" acabarás siendo un muerto viviente...

YA, y todo acaba bien y es el final perfecto para el prota? Venga ya xd. Es más, no os concuerda que al final de todo es como el sueño americano?. Se me acaba de ocurrir mientras escribia el post, pero queda de puta madre.

Lo mejor de todo es que deja ese final "abierto" o al menos que te haga pensar y es de agradecer, porque puede haber varias teorías y cualquiera podría ser real, eso es lo bueno, es cierto que se tambalea y antes no lo había hecho, yo creo que está en la realidad pero es cierto que hay detalles que te hacen pensar que podría no ser así, uno de los que más me han llamado la atención es que los niños siguen estando igual que en el sueño, ni han crecido y creo que llevan la misma ropa...

Cobb podría haber creado todo eso y no ser verdad, tampoco lo sabremos, claramente se juega con la idea de que todo es un sueño y tal, este tipo de películas que juegan con esto están encaminadas a lo del mito de la caverna de Platón, en mi opinión, podría ser todo un sueño y que lo que creemos que es la realidad siga siendo un sueño...

He leído por ahí atrás que Cobb vuelve a la realidad y que ahí la peonza esa ya se había caído con anterioridad, pero es que... quién nos dice que ha vuelto a esa supuesta realidad?...

Yo me quedo con que ha vuelto a la realidad, pero vamos que lo mismo no... xD

PD: Por cierto, me encantó el 2º nivel, el de Arthur en el hotel, las escenas y peleas sin gravedad, estuvo espectacular

Los niños no son los mismos:

Claire Geare ... Phillipa (3 years)

Magnus Nolan ... James (20 months)

Taylor Geare ... Phillipa (5 years)

Johnathan Geare ... James (3 years)

Url imdb

Son 4 actores. De hecho, si miras las fotos de las niñas ( de los niños no hay, casualmente) te das cuenta de que se parecen, pero no son iguales xD. Lo que no quita que en la pelicula si que han salido con la misma ropa

PD: Me acabo de dar cuenta de que las 2 niñas son hermanas xD