Las flores de la guerra (2011)
Por mucho que os (nos) joda, Avatar se va a recordar durante más tiempo que todas las películas que habéis puesto.
#62 Por mucho dinero que recaudase Avatar, no ha tenido el impacto cultural que tuvo, por ejemplo, Star Wars en su día.
El único equivalente que hay a algo así hoy por hoy son las películas de Marvel.
#65 Un formato que no le gusta a nadie. La asociación con el 3D hace que se la tenga menos en cuenta; la gente reniega de ella por el asco que se le ha cogido a la sobreexplotación de las tres dimensiones.
Ya que estamos se podría alguien currar una lista con las más votadas o al menos las más populares del post y hacer un recuento a ver cuántas sale de cada una, no? xD
No creo que Avatar sea considerada un clásico dentro de X años. Lo que sí podría ser es que se la estudie en el apartado técnico y se la tenga en cuenta por ello, pero como dice darkavm, el impacto cultural en la sociedad prácticamente no ha existido. Es una película con una actuación mediocre del personaje principal, un guión trilladísimo y, en fin, lo del 3D y tal.
Me asusta ver a gente nombrar cosas como Avatar, Gladiator, The Dark Knight o Django y en 3 páginas no se haya nombrado aún Requiem for a Dream, una película nombrada decenas de veces en otros hilos de este estilo (independientemente de que reúna los requisitos para ser un futuro "clásico" ).
En mi opinión la que tiene más papeletas de convertirse en clásico es Oldboy, aunque no toda la parte occidental del mundo pueda apreciarla debido a las diferencias sociales y culturales.
Han salido películas tan buenas desde el 2000 en adelante que es una de las incógnitas a responder más difíciles que hay.
#72 Pues te diría que ya se han puesto películas que no pertenecen a Hollywood y que tu puedes colaborar añadiendo otras...
#72 Piensa en las películas que se consideran clásicos hoy día: El Padrino, Casablanca, Ciudadano Kane, Lo que el viento se llevo, Psicosis, las primeras de Disney, Vértigo, Espartaco, Los pajaros, Cantando bajo la lluvia, West Side Story, Con faldas y a lo loco, Ben Hur, el cine de Chaplin... el cine de Hollywood siempre ha destacado más que el de cualquier otro país a la hora de tener impacto en el recuerdo de la gente.
#73 Ya he puesto un ejemplo páginas atrás. Sé que no todas las películas que mencionáis son de cine palomitero, pero es que con la mayoría de ellas me entra la risa floja.
#74 Han tenido más impacto sobre la gente porque muchas de esas películas van dirigidas a un público de masas. En ese sentido, habría que matizar lo que entendemos por clásico y lo que no. En mi opinión la mayor parte de los clásicos provienen del viejo continente: Bergman, Truffaut, Buñuel, Fellini...
Aquí ya depende de la cultura cinematográfica de cada uno, y no quiero ir de hipster pero es lo que hay... dudo que la mayor parte de las opiniones vertidas en este hilo provengan de fuentes con unas mínimas bases en narratología, teoría del cine, estética, guión...
Las que vayan a ser consideradas como cine clásico sólo el tiempo lo dirá, pero creo que Haneke es un director a tener muy en cuenta (puede que me equivoque y con el paso del tiempo pase a ser un mindundi de segunda fila...) Ahora bien, me sangran los ojos cuando leo cosas como Avatar, Django o Gladiator, ¿qué queréis que os diga?
/abro paraguas
#75 Coincido contigo en que hay vida más allá de Hollywood. La única diferencia con el resto del mundo ahora mismo es el presupuesto. Además creo que también se mezcla mucho el concepto película de culto con el de clásico que a veces es casi imposible de distinguir.
Pero por otro lado, yo me sigo quedando con el verdadero Hollywood, el que va de los 30 hasta comienzos de los 60. El del sistema de estudios donde se tenía en nómina a lo mejor del mundo, desde actores, guionistas, directores o personal técnico o unos productores que sabían lo que era una película. De aquél cine, al que generación tras generación les siguen gustando las mismas películas. La de los Ford, Hitchock, Wilder, Lang, etc.
Y yo creo que ese es el punto en el que una película se convierte en clásico. Cuando es capaz de romper la barrera generacional, cuando tanto a nuestros padres como a nosotros nos sigue gustando. Por supuesto también aplicable a lo que no es Hollywood, sobra decirlo.
Por ello hablar de que películas se convertirán en clásicos del 2000 en adelante es un ejercicio divertido de adivinación pero nos falta perspectiva. Muchas veces lo que ahora algo nos llama la atención en una película, en 20 años nos parecerá un bobada. Y al revés, en otras lo que nos ha pasado totalmente desapercibido adquirirá valor por un motivo, ajeno o no a la propia película, que nos sorprenderá no haber sido capaces de verlo.
#75 Meter a Django entre esas 2 basuras debería estar penado.
#84 Vale, quizás me pasé con lo de basura, pero para mi no es una pelicula que sobrepase el 6.
Basándome en las que van poniendo.
A ver qué pelis querría ver dentro de 20-30 años... ¿Gladiator, Señor de los Anillos? por supuesto.
¿Gran Torino y Million Dollar Baby? es posible.
¿Wall-E? es muy posible.
¿Vengadores? lo dudo.
¿V de Vendetta? no creo.
#75 Ahí está a lo que yo me refería, tú muy acertadamente tomas como clásicos el Hollywood de esas décadas, lo cual encaja perfectamente con uno de los sentidos del término. El otro, y al que yo me refería, es el de todas esas películas que han marcado un antes y un después en la historia del cine por suponer modelos de referencia a nivel estético, técnico de pensamiento, etc. Y de ahí el papel tan importante que cobra el cine europeo con la nouvelle vague y todas esas corrientes, por no hablarte de los primeros teóricos del cine como Eisenstein, Delluc o Canudo, que empezaron a preguntarse acerca de la aparente semiótica del cine. Toda esta gente son los que verdaderamente han sentado unas bases teóricas, lo que ha hecho Hollywood ha sido importar modelos, de ahí la denominación de cine clásico al cine al que te refieres. Ellos simplemente contaban y cuentan con más medios para producir todas esas películas, pero si te fijas hasta los propios directores más célebres que habéis mencionado como Hitchcock o Chaplin eran europeos. En cualquiera de las dos aproximaciones al concepto de clásico, no obstante, eatoy completamente de acuerdo en que lanzar suposiciones ahora es dar palos de ciego, pues sólo al tiempo le corresponde la tarea de consagrar ciertas obras y desechar otras. De todos modos, te recomiendo un libro que se llama "Las 100 mejores películas", de John Kobal (era un auténtico enciclopedista del cine) y verás la de títulos europeos que aparecen en esa lista. La tenéis también en filmaffinity. No da su mera opinión personal, sino que cuenta con las valoraciones de un buen puñados de críticos de diferentes países.
