#87 #89 En los documentales sobre el rodaje que venían con las películas explican cosas de este tipo. Creo recordar que Peter Jackson explicaba que era un recurso para reflejar el efecto que tenían los Nazgul en el entorno, pura maldad que nada deja intacto a su paso. No es que los llame sino que huyen de los Nazgul. Era una forma de hacer la escena mucho más dramática, del mismo modo que se crea el remolino de hojas en el camino, etc.
Esta película fue un antes y un después para mí. La vi a mis 15 años junto a mis colegas en nuestra época mas friki. Es uno de los mejores recuerdos que tengo de mi juventud.
Un par de cosillas que no le termino de perdonar a la trilogía:
1- La caricaturización de los personajes, especialmente doloroso lo que hicieron con Gimli, convertido en secundario "humorístico".
2- Con la currada que se pegaron en todos los apartados estéticos, aún duele ver a los elfos como humanos del montón, algunos incluso feotes, que se les ve hasta la sombra de la barba.
#96 Hombre, feos tampoco. Yo creo que Jackson se preocupó de hacerlos muy "fabulosos", con ese halo de luz y elegancia omnipresente.
#97Kylar:con ese halo de luz y elegancia omnipresente
A mí eso no me lo transmitió en ningún momento en toda la saga y es lo que le achaco.
Realmente esta trilogía marcó un antes y un después en el género fantástico. Aún ahora la sigo revisando al menos una vez al año y no pierde nada de su magia. Recuerdo que esta primera peli me enganchó a las novelas de una manera obsesiva.
Para ser justos, la belleza de los elfos en los libros está descrita como una belleza de fantasía, superior a la belleza humana, vamos, algo que no existe en la realidad, ya me dirás tú como plasma eso... lo que hizo fue darles un 'porte elegante' y yo creo que cumple.
Lo de Gimli ahí si estoy del todo de acuerdo, lo del abismo de Helm contando los orcos con Legolas me llegó a dar vergüenza, sin contar esto:
Lo de gimli no será correcto desde el punto de vista literario, vale, pero yo creo que así tiene mas carisma, no sé no me imagino a jonh rhys davies de otra manera, hasta en el arca perdida hace del amigo bonachon de indy.
#102 Ya, pero en muchísimas otras cosas que también tenía el mismo problema lo resuelve bastante bien (el tratamiento de la magia sin ir más lejos o la presencia de los nazgul) y me llama la atención lo de los elfos porque dentro de lo que cabe era bastante sencillo tirar de agencia de modelos y ponerles alzas al calzado xD.
#103 Lo de gimli es criminal, ni siquiera funciona en términos cinematográficos, imho. Pero es que no es lo único, el mismo aragorn queda algo desdibujado o Saruman como un malvado bastante plano... No sé. Reconozco que con algunos es cuestión de condensar un montón de páginas en 3 películas, pero es que de verdad, pobre gimli.
Que todo esto lo digo considerándolo una adaptación increíble, eh, conste en acta. Como punto bueno es que te pones las pelis y te entran mil ganas de leerte los libros otra vez xd.
Ya que vamos a decir cosas malas, señaral que a peter jackson se le fue la mano con los pimeros planos y algunos zooms.
#104 Pero si Saruman tiene poquísimo papel en los libros, casi no sale, no es que tuviese mucho desarrollo precisamente. La mayor diferencia entre ambos si no recuerdo mal es que Saruman libro desea el poder para sí mismo y Saruman película es un siervo de Sauron.
#107 Yo con el único actor que tengo problemas es con Vigo. Creo que todos los demas están muy correctos, sobre todo Elijah, Astin y Mckellen. Aunque llegue a ser todo un poco gay.
#108 En el libro es igual de siervo, pero ese toque de no darse cuenta(por querer el anillo para sí) habría estado bien meterlo en la película. Habría bastando una frase y el personaje habría ganado.
#109 Actores que pudieron ser Aragorn
De entre todas esas opciones yo me quedo con Viggo Mortensen, la verdad.
#108 En el libro tiene bastante peso, más que nada porque sus acciones configuran todo el escenario del segundo libro. Es verdad que no sale mucho como tal, y dicha ausencia es paradójicamente motivo de extrañeza para todos y no pasa para nada desapercibido, pero le nombran y está presente en infinidad de ocasiones (por ejemplo en el Concilio de Elrond, sin estar presente, su opinión lo está a través de Elrond) y sus maquinaciones afectan de pleno a la Compañía del Anillo. Es el Istari de mayor rango y es de la idea de que para combatir a Sauron necesitan el anillo, contradiciendo a Gandalf; de hecho diría que su diálogo al respecto es el que de manera más explícita habla de las dos posturas, conflicto que derivará en su posterior traición.
Saruman representa la sabiduría manipuladora, la que sabiéndose superior pretende manejar los hilos para conducir las voluntades de los demás -inferiores- en pos de un objetivo, mientras que Gandalf es la sabiduría que acompaña y nunca impone. Saruman pone las voluntades de los demás al servicio de su sapiencia, Gandalf pone su sapiencia al servicio de los demás.
Es, junto con el episodio de Boromir y por supuesto con la historia de Gollum, la trama que le sirve a Tolkien para hablar de la corrupción del anillo y que pone en valor la lucha que lleva a cabo Frodo durante todo el viaje, convirtiéndolo en algo aún más épico y heroico si cabe. Su deriva es paulatina y va dando pasos que el lector percibe con sentido e incluso llega a plantearse si no será la postura más acertada, algo que queda ahí hasta que finalmente se descubren sus verdaderos movimientos sobre el tablero. Es especialmente importante cómo aunque al principio es presentado como un personaje con mucho poder y sabiduría se descubre que no está sino siendo sin ser consciente una marioneta de Sauron, amplificando la figura de Gandalf.
Todo esto en la peli es reducido a un tipo con ansias de poder y puramente malvado, algo que en los libros como digo no es así para nada. Pero a esto es a lo que me refería cuando decía que hay cosas producto de reducir cientos de páginas a unas cuantas escenas.
#110 Me quedo con vigo. Aunque joder, Trancos debería haber medido 2 metros. Me estoy dando cuenta que estoy un poco obsesionado con lo de la altura xd.
Ya que ha puesto el amigo los posibles Aragorn, que actores elegiriais hoy en dia para un posible remake?(visto lo falto de ideas de Hollywood, que en nada tiene el 20 aniversario y tal..)
#114 Remake del Señor de los Anillos???
Pero si no hace ni 20 años de la última peli xd
O es simple suposición y no hay intención de nada?
Michael Fassbender tendría bastantes papeletas.
Aunque en su día casi todo el elenco de ESDLA eran semidesconocidos.
#114 Puf qué chungo estaría. Aún más complicado que eso sería el estar a la altura artísticamente, y en cuanto a efectos casi lo mismo. Y ya si hablamos de hacer una nueva banda sonora... me dan ganas de llorar.
Lo único bueno que podría traer eso es que cabría la posibblidad de hacer unas 6 películas... aunque eso ya lo cumplen las versiones extendidas de pete.
#118 ya puestos, director y compositor que elegirias por ejemplo.
Yo empezaria, pero soy muy malo para los nombres y tengo menos idea que bastantes de por aqui, asi que dejo a alguien tomar la iniciativa.
