Spiderverse no le fue mal en taquilla, pero tampoco fue un bombazo que digamos. Funcionó más por las críticas y el boca a boca posterior que por otra cosa. Algo así como John Wick en su día. La pregunta es si esta decisión de las live-action repercutirá al futuro en general de Spider Man con Sony. A lo mejor la gente les hace boicot a todo, incluyendo las futuras películas de animación. Cuando le tocas los huevos a los fans puedes terminar saliendo cagado, aunque no tengas el 100% de la culpa
Pero vamos a ver. Por qué la caga Sony? Firmaron un acuerdo y ahora Disney quería el 50%, y eso iba a ser muy poco dinero para Sony.
Cagada de Disney por subirse a la parra con un personaje que no es ni será suyo.
En esta historia no hay culpables, hay posiciones que deben acercarse y negociarse, pero la gente enseguida se pone el "puta sony" en la boca, y leer según qué comentarios en foros o redes sociales da vergüencita ajena.
Marvel/Disney debería tener un poco más de respeto ya que gracias a Sony entre otros, Marvel pudo salir adelante en su momento. Que ahora hayan dado el pelotazo con el MCU, pues es normal que quieran más % de las pelis. Pero no puedes ir y plantarle la polla en la cara a los japoneses, y más sabiendo lo orgullosos que son, y que les estás dando tú también por saco con los derechos para los juegos.
la cuestión es que sony no ha sabido remontar la franquicia desde Spiderman 3. Y después del tremendo aborto que es TAS, a Sony no le quedo otro remedio que negociar un acuerdo con Disney, la cual, le pese a quien le pese, está haciendo las cosas bien, salvo excecpiones. Lo que no puedes hacer es que después de que otro estudio te haya proporcionado la película más taquillera de tu historia, rompas el acuerdo porque ese estudio quiere más dinero por el trabajo que han hecho.
Por lo que parece lo de los porcentajes y todo el rollo lo ha filtrado Sony, así que a saber que es lo que ha pasado realmente...
#905 tampoco puedes pretender que Sony acepte un trato en el que ganan menos dinero que con el aborto de TAS.... porque para eso pues hacen mas abortos como es logico, ganaran mas dinero.
Tampoco tiene sentido que marvel pida control creativo y de taquilla no solo al personaje de spiderman, si no a todo el universo aracnido que esta creando Sony. Ninguna empresa pasaría por ese aro. Y mucho menos enpresas de calibre de Disney o Sony, que son tiburones de los grandes.
Si disney ha pedido mas dinero, es disney la que ha roto o ha querido renegociar el acuerdo. Quien no necesita a spiderman es disney, asi que es logico que quieran apretar las tuercas y pidan cosas imposibles, porque a quien le afectara negativamente es a Sony.
#906Horribeler:porque para eso pues hacen mas abortos como es logico, ganaran mas dinero.
El primer aborto recauda porque pilla por sorpresa a la gente. El segundo no lo va a ver ni parker.
Si no han hecho TAS3 es porque se iban a caer de boca. Si batman quedó aparcado 10 años es porque se iban a caer de boca. Y si sony ha cedido a meter spiderman en el MCU es porque era la unica forma de sacar spiderman ya sin dañar aun mas la imagen del trepamuros en la gran pantalla.
#907 Y 700 millones y pico TAS2...
Lo cual es mas pasta que el 50% de 1000.
Nadie esta diciendo que a Sony no le interesase meterse en el MCU, es obvio que sí. A todo el mundo le interesa meterse en el mcu. Pero eso no quiere decir que les interese a toda costa el nuevo contrato que pide disney.
#906 no si eso no te lo niego, que Sony la haya cagado no quita que Disney sea santa, al reves, la puta avaricia es lo que ha jodido todo el tinglado. Pero Sony ya tenia las de perder con Spiderman. Realmente (por lo menos por mi parte) empiezo a estar harto ver a Spiderman en el cine, ya van 7 peliculas en solitario, 3 como secundario y 1 de animación. A Spidey le empieza a tocar ya como le toco a Batman en su momento, desaparecer durante un par de lustros y volver a encandilarnos mas adelante. Pero lo van a intentar explotar hasta la saciedad y Sony se la va a pegar bien grande...
#909 Cuantos proyectados para TAS3? Como mucho 650 millones (y probablemente menos porque TAS2 fue aun peor que TAS1)
#909 coincido en que el 50% es una sobrada por parte de disney, pero Sony solo tenia que sentarse a mirar como le hacen la peli mas taquillera de su historia. No creo que sea desmesurado pedir la mitad del beneficio de tu trabajo... Por otra parte Disney la ha jodido con ese porcentaje, teniendo en cuenta que dentro del acuerdo podía meter a Spiderman en otras peliculas, algo que atrae mucha taquilla millenial...
#910 los negocios son negocios.
No creo que el caso de Spiderman sea equiparable al de Batman. Aun no hemos visto al personaje haciendo cosas tan sumamente ridiculas, que no malas, como son Batman Forever y Batman y robin. Los 2 minutos del emodance son la gloria al lado de los 100 que suponen ver esas torturas.
El dia que veamos a un Spiderman con pezones hablamos de meterlo en la nevera un tiempo.
#911 pues lo mismo que el 50% de 1100. Con lo cual pues no ganan nada.
Y ni hablar de ceder la mitad del control creativo y financiero del resto del universo. Es hacerse el harakiri para sony, y no es una empresa que guste de hacer eso por muy japonesa que sea.
No podían convertir a Peter Parker en otro Tony Stark, Sony ha hecho bien para salvaguardar su personaje. En un futuro veremos todo lo espectacular que puede ser el hombrearaña sin necesidad de los personajes ridículos sistémicos de Marvel, ni apadrinamientos de los mismos. Por fin Spiderman podrá despegar sin ser la sombra de nadie. Gracias Sony
#915 "Por fin"
xDDDDDDDDDDD
Y sí, solo llevaban haciendo mierda con ese personaje durante una década y dos reboots, y que iban en camino del tercero. Hasta que vino el MCU a salvarles el culo. De toda la historia de Sony con el personaje solo se les salva a una peli y media de la otra. Pero yep, por fin podrán desarrollarlo bien y tal jaJajaj
#917 Dos pelis live-action, una animada que ganó un Óscar, la mejor serie animada del personaje de la historia y el mejor juego del personaje de la historia.
Algo de mérito tiene.
PD: ya sé que se hablaba de live-action pero quería dejar en claro que Sony lo ha hecho bien xD
Que por cierto, las 2 de Spiderman tampoco han sido como para tirar cohetes. Es mas, diria que el personaje ha salido mejor en peliculas ajenas antes que en la suya propia.
Es que para ver a Tony Stark diciendo Yo soy IronMan otra vez, para eso le doy el dinero a Sony y que me cuenten algo diferente
#921 Algo diferente como hacer por 33434 vez cómo le pica una araña y matan a su tío? O mejor ver al Duende Verde otra vez? Encima que meten cosas originales a las películas de Spiderman algunos os quejáis xddddd
#920weeheee:Que por cierto, las 2 de Spiderman tampoco han sido como para tirar cohetes. Es mas, diria que el personaje ha salido mejor en peliculas ajenas antes que en la suya propia.
Homecoming fue buena y Far From Home tiene la mejor escena del trepamuros del cine.
Ademas de lo que comentas, cw, avengers 3 y avengers 4. Eso es lo que nos da el MCU.
No os preocupéis mucho, ahora vais a tener un nuevo actor para disfrutar bien de Spidey, deberíais estar agradecidos
La primera, no voy a decir que es una mierda para no herir sensibilidades. Pero dejar muchisimo que desear, viniendo de donde venia. Que era un buen cameo de Civil War, lo mejor que tuvo era el Buitre. La segunda, es bastante mejor. Dificil ser peor que su antecesora. Pero lo mejor que tiene, es Mysterio.
Eso si, reconozco que Tom Holland, fisicamente. Lo clava.Y es mucho mejor que todos los anteriores.
