Si habéis visto la película, usad el hilo alternativo para comentarla, donde podréis postear libremente sin preocuparos de usar el comando spoiler.
También usad ese hilo para comentar supuestas informaciones que hayáis leído por internet de las personas que ya hayan visto el episodio VII.
En este hilo original se va a ser muy estricto con los posts. Usad el comando spoiler cuando sea adecuado y cuando dudéis de si hace falta utilizarlo o no.
Coño. Pues mezclamos JJ Abrams, con los soles gemelos de Tattoine... En las salas de cine repartirán filtros de protección ocular, ante los inmensos lens flare que se avecinan?
#1140 Y en que pelicula de las anteriores dice algo de Korriban?? Si no se ha dicho en peliculas, no existe para J.J.Abrams.
#1142 Pensaba que en alguna película se había siquiera mencionado, pero llevas razón, no recuerdo que esté mencionado.
Como dije, es algo que me gustaría, lo bueno de fumarse el universo expandido es que va a ser una trama que no nos esperemos [excepto por lo de que son los hijos de Luke Han & Leia :/]
Edit: se me va al pinza, no luke, si no han y tal
#1143 Hombre, Korriban aparece en muchos juegos de LucasArts, digo yo que no se lo pasará por el forro.
Por cierto, Karen Gillan (Amy Pond en Doctor Who) se rapó el pelo para hacer un personaje en "Guardianes de la Galaxia" y parece ser que cedió la peluca que se hizo con su pelo a Star Wars: Episode VII.
Esta era Karen Gillan antes:
¿Mara Jade no era pelirroja?
Lo que tienen #1149 que hacer es construir un AT-AT de verdad y dejarse de maquetas XD!!!
No obstante si de verdad es así me alegro de que no todo sea pantallazo verde / azul.
Con esto creo que me explico a la perfección:
#1150 Yo prefiero un CGI bueno (y cuando digo bueno, es bueno) a las maquetas, pero vamos de aqui a lima.
Uy sí, mejor que nos pongan aquí todo ese CGI estilo Hobbit antes que maquetas y otro tipo de elementos que aguantan décadas viéndose bien.
Solo diré que:
Jurassic Park, maqueta del Tyrannosaurus Rex (y algo de CGI, es verdad).
Comparadlo con los Tyrannosaurus de King Kong de Peter Jackson.
Bien hecho consigues efectos especiales que no envejecen, y creo que todos sabemos lo "vieja" que es Jurassic Park y lo acojonantemente reales que son los dinosaurios en esa película.
Una película #1151 con maquetas mezcladas con buenos FX queda más real y envejece mejor, y la verdad es que #1155 te ha dejado un buen ejemplo que es indiscutible.
Por otro lado lo que hace que los Episodios IV, V y VI sean míticos son las maquetas precisamente.
Pero vamos de aquí a Lima.
Un Halcón Milenario surcando el espacio? Pues CGI en casi su totalidad.
Un Halcón Milenario "aparcado" en el desierto? Pues maqueta con posibles retoques por ordenador.
Pero sea como sea una película de StarWars que se precie sin maquetas quedaría jodidamente coja, y al parecer por la foto que comparte #1136 me parece a mi que Abrams es consciente de ello (gracias a Dios claro).
#1153 Mira que lo he dicho: CGI bueno. Fijate que he estado a punto de poner como ejemplo de "no bueno" Legolas y su caballo en la desolacion de Smaug.
Pero eh, que los cruceros imperiales se ven de puta madre en el episodio IV, nada que ver con el crucero que "aparca" Anakin en el episodio III.
CGI bueno? El Hulk de Avengers, por ejemplo.
No se por que os complicais tanto...
CGI: intenta emular un objeto para que parezca real.
Maqueta: Es un jodido objeto real.
Lo mires por donde lo mires, la maqueta siempre va a "parecer" mas real que cualquier CGI ahora o dentro de 10 años por que es jodidamente un objeto real xD. Otra cosa es el trato que se le de a la hora de utilizarla o grabar con ella. Yo creo que Abrams va a tirar de maquetas y luego les dara algun retoque con CGI. Estoy seguro de que con la nueva trilogia de SW vamos a ver un paso de gigante en la grabacion con maquetas que hara repensarse a más de un director (Cameron, Bay, P.Jackson..) el uso escesivo de CGI.
Dicho esto, como constrruyan un AT-AT a escala real me voy a correr.
#1155 tengo Parque Jurásico en Blu-Ray, y lamentablemente se nota bastante en cada plano cuándo estás viendo un animatrónico y cuando CGI. Aunque dentro del CGI también hay diferencias, hay planos que aguantan decentemente y planos que dan al ojo. Los animatrónicos, perfectos.
No entiendo como podéis ver una película moderna y decir que "canta el CGI" y luego veis otra tipo Blade Runner y se os caen los bragas xD
Joder ni tanto ni tan calvo. Podréis quejaros de calidad de guión o cosas así, pero a nivel técnico el cine está en su mejor momento y eso es algo innegable.
#1164 también tengo Blade Runner en Blu-Ray. Sólo hay un plano en el que distingo claramente el matte-painting del set. Un plano. El resto de la película es simplemente perfecta.
¿Que ahora tienen las herramientas más potentes? Sí, lógicamente. ¿Que hay directores que se dejan llevar y la cagan? También.
No hay que irse tan "lejos" en el tiempo, con comparar ESDLA con El Hobbit vale XD Es el mejor ejemplo de que el problema no es el uso si no el abuso. Porque aunque en ESDLA había una enormidad de planos digitales estaban casi siempre rodeados de maquetas y props y eso se nota cuando ves El Hobbit y su pantalla verde everywhere.
Anyway, aún sin ser fan de Abrams, tengo confianza en él porque si va a rodarla en 35mm también va a utilizar todo tipo de maquetas y demás, así que estoy tranquilo en ese sentido. No nos va a hacer un Peter Jackson.
Y en cuanto al debate CGI o maquetas, ha quedado demostrado en una gran cantidad de películas que la absoluta mejor opción en cuanto a calidad es el uso de maquetas y otro tipo de props retocados con CGI, siendo la alternativa de CGI puro la peor con diferencia.
#1167 Entonces lo de 35mm iba en serio? no habra version digital en los cines??????Volvemos a las bovinas de medio metro y proyectores de los 90´?
Entiendo que el objetivo de Abrams es que la pelicula se asemeje mas a la primera trilogia que a la segunda, y por ello el uso de maquetas y tal, pero de ahi a grabar en 35mm...
#1163 Si, estoy de acuerdo. El primer dinosaurio que sale en la película, cuando John Hammond hace la presentación a la isla, está hecho exclusivamente con CGI y canta, claro que sí.
Yo me refiero en particular a las maquetas (animatrónicos), y cuando se medio fusionan ambas, maquetas y CGI. En general, el resultado final a mí me parece de envidiar y de imitar a muchas películas más actuales.
