Si habéis visto la película, usad el hilo alternativo para comentarla, donde podréis postear libremente sin preocuparos de usar el comando spoiler.
También usad ese hilo para comentar supuestas informaciones que hayáis leído por internet de las personas que ya hayan visto el episodio VII.
En este hilo original se va a ser muy estricto con los posts. Usad el comando spoiler cuando sea adecuado y cuando dudéis de si hace falta utilizarlo o no.
#1259 Pues yo siempre he pensado que es la unica escena que mejora en casi todo con el cgi del 97. Pero aún así incluso canta más el cgi y sigue sin aportar nada. En el Retorno del Jedi no faltaban efectos especiales, lo que empezaba a falta creo que era seriedad xD
#1261 A mi las 2 escenas me parecen horribles, tal vez más horrible en CGI un poco más porque queda mejor reflejado lo que querían hacer
#1261 yo creo que la escena sobra, y que si querían enseñar el ambiente de Jabba, se tenían que haber ahorrado el videoclip, dejar una canción de fondo, y seguir a Lando o a Boba por el palacio, y darles un par de líneas de diálogo. Preferentemente juntos, ya que los tienes a los dos ahí.
#1242 Qué carga computacional hay en los 30 tios a caballo del fondo en juego de tronos? Están filmados, no son 3d, es una técnica más vieja que el cine casi:
Sí, lo de las partículas es básico, pero el cantazo de la pelea en Mustafar en el Ep III está ahí. Que sí, que lo que tú digas pero ves las pelis y cantan a videojuego que tira para atrás. Todavía no se ha conseguido el punto de perfección así que preferimos combinación de técnicas.
#1265 Del 2005 precisamente hay películas que no duele tanto mirarlas en cuanto a efectos. Icluso más atiguas.
Pero aún así, en Thor 2 los cromas en Asgard cantan cada dos por tres. Y es de 2013.
Prometheus es una película con un gran número de efectos prácticos y animatronics, además de estar rodada en varios escenarios naturales (al igual que estará SW VII) retocados después por el departamento de efectos visuales. Por eso luce tan bien. Mezcla ambas cosas; no es solo ordenador.
#1270 Se fueron a rodar a Islandia y Jordania, y lo que hizo el departamento de efectos especiales fue coger ese material y superponerlo o modificarlo para darle aspecto de otro planeta. Lo que ves en ese vídeo es la reconstrucción de su trabajo componiendo las capas escaneadas de los escenarios naturales, no algo hecho de 0 con el ordenador.
Y lo mismo para los interiores. Hay una gran cantidad de efectos prácticos y construcciones, que posteriormente son retocadas por el equipo de fx (tema de iluminación, mapas 3D...). Por eso luce tan bien y no canta, porque lo que estás viendo es real.
Para Scott priman los efectos prácticos por encima de los digitales, que utiliza como un complemento posterior. No rueda todo delante de una pantalla verde como Lucas.
#1271 Y a mi me da que Abrams va a hacer lo mismo con SW. Crear maquetas a lo bestia y luego retocarlas un poco con FX para que, por ejemplo, el carton piedra no parezca tanto carton y mas piedra.
#1273
#1272 Ya está confirmado que es así como lo está haciendo. Llevan meses (prácticamente desde el verano pasado) construyendo naves, androides... y rodarán también en exteriores naturales: Islandia, Abu Dhabi...
Nada más anunciar la película lo primero que hicieron sus productores fue reiterar su deseo de recuperar la sensación visual de la primera trilogía (de ahí que estén rodando en celuloide y todas las maquetas). No quieren otro Episodio II-III.
#1270 Nadie ha hablado de look aqui que yo recuerde ni de estéticas ni nada parecido. Tú has dicho que una peli de 2012 no canta ya nada, vendes aqui la perfección. Y esto no es así. Tampoco una peli de principios de siglo tiene por qué dar risa, de hecho hay mil películas que siguen aguantando el paso del tiempo. Simplemente los episodios II y III jamás serán un ejemplo de ello.
Defender el cgi a capa y espada es tan absurdo como cargar contra él. El producto final viene determnado por el trabajo que haya detrás y el diseño de las escenas. Porque las cgi deben existir por y para el cine, y no al revés.
#1275 Las siglas CGI hacen referencia exclusivamente a imágenes fotorrealistas en tres dimensiones. Las composiciones en 2d a las que te refieres son trucos fotográficos que no se engloban en las CGI porque es algo que se ha usado durante todo el siglo XX, aunque antes usaran negativos y ahora ordenadores. Lo mismo con los cromas y lo ismo con llamar CGI a los efectos de la OT, cuando el CGI aun ni existía xD Aunque a Tron le quedaban sólo 2 añitos.
#1272 Genial. Al menos Abrams tiene las cosas claras y sabe a lo que va. No como el puto Lucas, rodando de manera estática y desaprovechada sus pajas mentales. Sin nadie al lado que le diga "esto es una basura". Aún recuerdo las caras de polla que se le quedaron a los productores tras visionar por primera vez la Amenaza Fantasma en el rancho Skywalker meses antes del estreno. No sabían ni qué coño habían visto, Lucas no sabía explicarlo, lo único que pudieron hacer ante las cámaras fue reirse incómodamente.
Como salgan bien las nuevas pelis, y tras Star Trek lo espero con hype, la NT va a quedar más desfasada aún en comparación a todas las demás películas. Para generaciones venideras será una curiosidad digna de wtf.
¿De qué página sacasteis la imagen del rodaje con el pie del AT-AT? Hace años que no sigo noticias de star wars, me quedé en theforce.net
este hilo hablaba de star wars o de la mierda de CGI? porque ya cansais.
abrir un hilo de CGI si, CGI no.
#1277 Yo la saqué de esta cuenta de Twitter creo: https://twitter.com/devincf , el tío suele poner muchas cosas.
También puedes ojear el subreddit de starwars reddit.com/r/starwars
The Force sigue estando bastante bien creo.
os e creado un bonito post donde seguir esta discursion sin desvirtuar el hilo de star wars.
THX a todos 
http://www.mediavida.com/foro/cine/cgi-bueno-cgi-malo-508818
sigamos hablando de lo que realmente mola.....
Quiero mi sable laser!
Acabo de ver este video de la página anterior:
https://www.youtube.com/watch?v=5FaXiS1BSjk#t=49
La verdad es que después de Hollywood estas cosas pierden su gracia. Como la artes marciales y Matrix xD
EDIT: En stop motion mejora
#1280 Vete a poner palabras que no he dicho en mi boca, a tergiversar discusiones y a inventarte lo que unas siglas significan a otro sitio.
CGI en los años 70 dice el colegui... o mi ordenador se ha jodido o estoy pasando a otra dimensión.
#1282 hay un post ya creado para ello, por favor no jodais mas el hilo http://www.mediavida.com/foro/cine/cgi-bueno-cgi-malo-508818
Una duda que siempre me surgió con los añadidos cgi. ¿Por qué no han tocado los sables al menos del episodio 4, que a veces es casi blanco y otras casi verde? Pero tocarlos de verdad, cojer el celuloide de original y meterlos digitales tal cual los conocemos hoy día. ¿Sería un sacrilegio demasiado grande?
Es algo que siempre esperé, incluso hice la pruba yo mismo con el After Effects para ver cómo quedaría una hoja más adaptada a la actualidad. Por otro lado, el trabajazo que hubo detrás no merece ser tapado, al contrario. Eso y que los sables de los epII-III me repugnan.
Opiniones pls, ¿rodarian tantas cabezas que Lucas jamás se atrevió?
A mí un estilo que me gusta mucho es la verdadera destreza, en la que está basada la forma de lucha de Dooku:
#1288 Mira la diferencia entre una película y una demostración real (en la cual no van a ganar si no a demostrar, pero te haces una idea):
#1289 Creo que todos estamos hablando aquí de una película, ¿no? Star Wars es una película, en un combate en el cine es preferible que quede bonito, dentro de lo lógico, los actores no van a matarse entre ellos ni se pretende mostrar ese realismo.
Vamos, partiendo de la base de que si quisiera ser realista, ni siquiera se usarían sables laser, puesto que no son armas eficientes comparadas con otras.
