.
2 meses después
#7 Estrictamente no. Un título random tendría que poder albergar la posibilidad de una encadenación de letras que no estuvieran presentes en ningún lenguaje.
#9 no necesariamente, ya que aleatoriamente un grupo de monos en máquinas de escribir podrían escribir El Quijote, y por lo tanto cualquier palabra válida y propia de un lenguaje con la misma aleatoridad.
#11 Que un grupo de monos podrían escribir El Quijote es 1 suceso de infinitos posibles donde hay más (ahí está la cuestión de la aleatoriedad) casos de no-comprensibilidad por ningún lenguaje que de comprensibilidad por algún lenguaje.
Hay más combinaciones sin sentido que con sentido. El asunto del lenguaje es de-limitar el caos que impera en sus inabarcables posibilidades de combinatoria. No quiero ponerme muy técnico, pero Heisenberg ya dijo en una de sus conferencias que con elementos muy finitos (código morse) podías realizar interacciones muy tochas. Pero al ser humano lo que le interesa no es eso (un ser finito tiene una periodo de juventud donde puede absorber a saco y luego ya es basura para buitres), lo que quiere es algo pragmático para comunicarse con otros y darle sentido al mundo para no sentirse oprimido por la angustia de vivir sin Dioses ni certezas absolutas.
Ergo, el título de la película que estamos tratando en este hilo podría haberse realizado de forma aleatoria, pero se llegaría antes a él de forma no-aleatoria (pensando qué título se le podría dar a una película por seres humanos). Si pedimos 100 títulos a 100 monos, quizás 1 sea comprensible para nosotros (los otros serían rollo 3894jfJDSFISUDF093''3¡´´aáé´). Si pedimos 100 títulos a 100 humanos, aunque 1 de ellos intente "salirse de la lógica de su pensamiento" lo tiene que hacer desde su situacionalidad y al final le pillaremos el truqui. Es más, yo albergo una definición propia de ser humano: alguien que no puede hacer algo realmente aleatorio.
#12 es irrelevante el echo de que haya mas combinaciones sin sentido que con sentido. La gracia de la aleatoridad es que no puedes escoger cuando te conviene un resultado mas o menos aleatorio. Te viene el que te viene y punto.
Así, es una lanzada de moneda de 10 veces, por supuesto que hay muchas probabilidades en principio de una distribución de resultados cara o cruz mas o menos cercana al 50%. Con un desviación de la curva mas pronunciada según te alejas de ello.
Pero nada, absolutamente nada en el universo, prohíbe o excluye que la primera vez que lo hagas, precisamente te salgan 10 caras seguidas, por ínfimo que este resultado sea en lo que a probable se refiere. Ya que es un resultado completamente válido que entra dentro de los esperables. Esa es la gracia del azar.
Asúmelo, podría dormirme encima del teclado leyendo uno de tus eternos tochospost y surgir en la pantalla de la manera menos mágica posible, la palabra TITANE.
He visto a mucha gente llorar por esta peli y cada vez le tengo más ganas.
'Crudo' me repugnó maravillosamente.
Creo que iré a verla pero no tengo ni idea de que esperar. Aunque es mejor así. Lo malo es para vendersela a mis acompañantes.
Es un locurón de principio a fin. Holy Motors (Leos Carax) meets Climax (Gaspar Noé) meets Deerskin (Quentin Dupiex). Es decir, todo lo que se puede esperar de Les enfants terribles franceses a la vez y algo más. Yo fui esperando ver una salvajada y aún así me ha sorprendido y para bien.
Si estuviese en la sección oficial a competición de Sitges y no hubiese ganado ya en Cannes ganaba en Sitges fijo, como ya ganó Holy Motors.
Sólo he ganado un día yendo a Sitges a verla pero me ha valido completamente la pena, la hemos disfrutado en el ambiente ideal.
Destaco la mezcla de sonido, me ha parecido brutal, no sé si es que el audio de la sala era pepino también y por eso me ha llamado la atención.
Pocas pegas le voy a poner,
#17 buena suerte engañando a los acompañantes si para ver Dune la gente ya tenía que engañar JAJAJA.
#24 Dirás que me repito, pero esto es lo que pasa cuando se le ríen las gracias a lo "elevado", que se termina con un panorama dominado por cosas así.
