Zeitgeist: Moving Forward [Online y Con Sub.]

B

Estrenado en más de 300 cines de 60 países el 15 de enero de 2011, "Zeitgeist: Moving Forward", es el lanzamiento cinematográfico independiente y sin ánimo de lucro más amplio de la historia. En él se habla de la necesidad de una transición desde el actual sistema monetario que gobierna el mundo hacia una economía basada en los recursos del planeta, en la que se aplicaría el conocimiento científico actual para hacerla realmente sostenible y eficiente.

Aun no me lo he visto pero tiene buena pinta, parece que va a estar el nivel de los otros dos :D. Estos documentales suelen ser acojonantes... y literalmente!

http://anonspain.com/index.php/documentales/aH1

2
I

parece que va a estar el nivel de los otros dos

Bien, más mierda y trolas, fuck yeah.

3 3 respuestas
JaNDeR

Cada vez que leo/escucho "Zeitgeist" me dan ganas de matar a alguien.

1 4 respuestas
angelorz

#3 Lo peor es que hay gente que lo cree a pies juntillas.

2 respuestas
FuckDuck2

¿Cuales son las mentiras de Zeitgeist exactamente?

1 1 respuesta
B

#5 No te parece suficiente que #2, #3 y #4 digan que es mentira como para creertelo? A ti no te han enseñado que la versión que mas gente apoya es la mas creíble aunq no existan pruebas de que sea así?

Por cierto, es ironía.

El único lugar donde he visto gente desmentir algo sobre el Zeitgesit era una una web cristiana, y evidentemente, no me moleste ni si quiera en mirarla.

6
JaNDeR

Estas que me veo un documental conspiranoico para que me abra las ojos. Yo tengo mi visión del mundo, será acertada o no, pero es mi visión y mis principios.

P.D: Posteo mientras suelto un ñordo, tan grande como este "movimiento"

1 respuesta
Netzach

El único lugar donde he visto gente desmentir algo sobre el Zeitgesit era una una web cristiana, y evidentemente, no me moleste ni si quiera en mirarla.

desmentir algo sobre el Zeitgesit era una una web cristiana

no me moleste ni si quiera en mirarla

Nada más que añadir. Así sois todos los que creéis en estas cosas. Si os desmienten algo resulta ser un "cristiano" "debunker" "agente secreto de la CIA" "Agente del Mossad" y seguís con vuestra versión como si nada.

Y si las pruebas son demasiado evidentes os queda insultar. Pero nunca, nunca admitís que os equivocáis.

4 2 respuestas
ju4n3l3

Bueno, yo ayer me quede a mitad. El principio sobre psicobiologia y economia me parecio bastante interesantes. Se hablaba desde la obsolescencia programada, pasando por el ciclo infinito de consumismo que mantiene vivo a este sistema, hasta de la influencia real del entorno y como nuestros "genes" se adaptan a ella (una visión no radical, no se posiciona ni en el determinismo biologico ni en el sociologico)

Los primeros dos puntos son un analisis del mundo y del hombre tal y como lo conocemos ahora. No dice ninguna mentira, es mas, son realidades que podemos comprobar en nuestro dia a dia y fijandonoso un poquito en lo que tenemos alrededor. El siguiente habla sobre las alternativas que plantean ellos, desde el "Proyecto Tierra", pero ahi ya me quede dormido. Son 2h 41min de documental!

PD: MUY recomendado. A parte del contenido, se nota que hay un grandisimo trabajo destras de el, y no es un copia y pega de imagenes en Youtube con titulos agresivos y propagandisticos. SI! Los conspiranoicos tambien se valen de la propaganda para conseguir lo que quieren!

1 respuesta
weah_dany

#8 Lo dices como si eso no se pudiera aplicar al revés... aquí no se salva nadie, nadie eh? xD

3 1 respuesta
Netzach

#10 Al menos entre los no-believers hay excepciones y usuarios que aceptan la duda (como mínimo) en algunos casos. Entre los believeres en este foro no he visto a nadie cambiar de opinión.

B

Juro y perjuro que aún no la he visto xd. Quería verla hace tiempo, pero todo el mundo dice mierdas de ella y cuando se comercializa una cosa me da perrería mirarlo. Hoy lo hago, prometido.

B

#8 Puedes comenzar a desmentir PORFAVOR?

Te recuerdo que el primer Zeitgeist (diría que era el primero) habla sobre la religión y llevo demasiado tiempo sin creer en dios como para plantearme ahora si venimos o no de una puta costilla. Que tengo 20 años joder, que hace mas de 10 que no creo en papa noel.

#9 Yo me quede en la parte del consumismo, la verdad esq el documental es buenisimo. Sobretodo cuando habla de la genética.

1 1 respuesta
Netzach

#13 Ni tengo interés en ello ni es el foro adecuado para ello.

1 respuesta
B

#14 Que no tienes interés en ello ya lo se, pero que no es el foro adecuado? que foro es el adecuado? el de juegos?

Kakita

La primera me pareció fun en su momento pero no me llegó a enganchar tanto como para ver la segunda parte cuando sallió. Así que la pregunta es: ¿vale la pena videar estas secuelas? tratan realmente algún razonamiento nuevo frente a Zeitgeist o son exprimidores para sacar buenas perras.

Ah, y es curioso -en mi experiencia- ver cómo de unos años a esta parte se ha producido un efecto inverso de las etapas de la verdad de Schopenhauer en Zeitgeist, que corre de manera pareja a su popularidad:

1º) Aceptación de la verdad como algo evidente: "Tío, Zeitgeist, un documental underground que descubrí en un blog (2007), te cuenta lo que los poderes fácticos no quieren que sepas, échale un ojo porque está muy guapo"

2º) Rechazo, adolescencia, ruptura de la idea: "No mira, si este documental ya me lo conozco, no está mal para ver, pero si te fijas es otra mentira muy parcial y es mejor no creer nada de lo que dice"

3º) Burla, descalificación: "¿Pero en serio hay alguien que se trague esta mierda?", "los fanáticos de Zeitgeist pfff, os han lavado el cerebro joder, aprended a pensar por vosotros mismos" (que es la idea con que nació todo)

Y viendo que no hay una diferencia sustancial entre este y otros miles de documentales que pululan sin pena ni gloria por internet con mismo punto de partida, uno no puede dejar de pensar que lo peor que ha hecho Zeitgeist es paradójicamente acabar en un evento tuenti.

1 3 respuestas
B

#16
Hombre no creo que ningún documental te abra los ojos a "nada". Más que nada porque la gente que se vuelve vegetariana por "UN DOCUMENTAL MEGA GORE Y REALISTA QUE VIO" son personas con una mentalidad muy voluble fanáticos de lo primero que ven cuando hablan sin tener la base confirmada por ningún estudio científico válido.

Vamos, que para pasar fun mejor volver a rebobinar y darle al play a la cinta de Evil Dead xd.

P.D:
#18
¡No lo critiques! ¡Si no te contratacará con un post de 300 líneas y sufrirás!

2 1 respuesta
B

#16 Normalmente, los documentales como este que son de libre difusión tienen como objetivo eso, llegar a cuanta mas gente posible. Así que no veo que hay de malo en que la gente se informe desde diferentes puntos de vista sobre las cosas.

Luego, me gustaría saber como se sacan perras desde Zeitgeist si:
1º Emiten sus documentales gratis en diferentes ciudades
2º Comparten sus 3 documentales de forma totalmente gratuita por Internet.

Por ultimo, este documental creo que esta por encima de la media en cuanto a otros docs sobre el sistema porq aparte de no hablar solo de lo malos que son los bancos y "los de siempre" también da soluciones viables a estos problemas.

Y por cierto, los 3 puntos de tu comentario no tiene NADA que ver con "las etapas de la verdad" de Schopenhauer

PD: No voy a responder a nadie mas que se dedique a criticar el documental sin aclaraciones y sin verlo. porq considero que es como hablar con la ministra Sinde sobre internet cuando ni siquiera sabe lo que es.

PD2: Debería haber dejado de leer cuando dijiste: "me pareció fun"

2 respuestas
Kakita

#17 no hablo de mis opiniones, verdad, mentira, capacidad de trascendencia ni nada de eso de un documental/idea, pero de todas maneras estoy muy en desacuerdo con eso que has dicho, no se necesita de ningún estudio científico para "abrir la mente" o, de otro modo, crear inercia, sólo hay que ir a un museo para darse cuenta.

A lo único que me refiero es cómo en mi experiencia la opinión de Zeitgeist de las personas con que he tratado el tema se ha ido infravalorando según se ha vuelto más conocido, más social, menos "anti-sistema" sin ninguna relación con que haya sido vapuleado por otras opiniones.

Los que encontraron el documental cuando no lo conocía ni perry fueron como una especie de buscadores de oro ante una gran pepita, con la salvedad de que ellos sí que intentaron darlo a conocer. Que intentaran pregonarlo como la Verdad universal carece de importancia, en sí mismo era una mélange de ideas conocidas por escrito pero novedosas en formato visual. El fenómeno fue creciendo por el boca a boca o click a click, y surgen los esperados críticos para enseñar la obviedad por excelencia a los conversos de Zeitgeist: "es un jodido documental, no la puta Biblia, no te creas todo lo que te dicen. Mira, esto no está demostrado, mira, aquí no ponen fuentes, mira, aquí tienes otra explicación del asunto".
¿Alguien diría que esa reacción es antinatural, perversa o algo por el estilo? No creo que nadie aquí pueda decirlo, de hecho sería más bien todo lo contrario. Quita ese fanatismo, busca en la diversidad, crea conocimiento por ti mismo y no por mera ósmosis, etc.

Hasta ahí todo perfecto, el problema (mi punto en #16) viene de la contradicción entre las reacciones naturales de la dialéctica y la respuesta actual de alguien mínimamente concienciado para con Zeitgeist (paso 2º a 3º), que yo creo es más bien un fenómeno de rebaño y reflexividad que "opiniones contrastadas por artículos científicos válidos" como parecería decir el sentido común. Porque, ¿cómo se explica que, el documental, advirtiendo sin tapujos que pretende "dar otra vuelta de tuerca" a asuntos pasados por alto -sean ciertos o no- y exponer una visión del problema haya acabado viéndose acríticamente como muestra de dogmatismo conspiranoide? Según la reflexión anterior, el documental sólo podría proporcionar más información de la ya habida sobre el tema y a partir de ahí que cada uno juzgue con las armas de que disponga, por más que lo visto sea 100% bullshit o precisamente por eso, ya que sería más fácil de desmontar y hacer caer en desgracia.

Pero mi experiencia me dice que eso no es así, sino que más bien es una reconversión del problema fundamental de la política y del hipsterismo:

Tipo A) Joder, es la polla, me ha cambiado la vida

Tipo B) No, es una puta mierda, no sirve ni para cagar, mira en internet críticas del tema (es decir, otras opiniones)

Tipo A) Es cierto, es una puta mierda, sin conspiranoides que van, no sé cómo se tragan eso

Una reforma y posterior contrarreforma luterana sin que haya habido aumento de conciencia de por medio. Y es que la negación es una cosa muy fuerte, alguien que niega algo está afirmando implícitamente que conoce de lo que habla y que precisamente puede criticarlo, cosa que el reciente San Pablo de Zeitgesit en un primer momento no tiene. Negar es la primera puerta del yo, de la persona, se suele pensar que quien niega sube por así decirlo de "nivel" en cuanto al problema y tiene más razón. ¿Por qué si no los políticos se pasan más tiempo hablando del contrario que de si mismos? Así que no es de extrañar que después de un tiempo una buena parte de los fanáticos zeitgeistas opten por la mofa y befa de sus antiguas creencias en vista de su muy nueva y mejorada visión del tema, riéndose por dentro de sí mismo por haber caído en tan ingenua perspectiva, aunque la nueva TAMPOCO sea la Verdad absoluta ni el cambio haya sido producido por confrontación dialéctica sino más bien por empujones de la mayoría, que es, no olvidemos, el punto de partida que Zeitgeist critica o afirma criticar -evitando otra vez cuestiones de bondad-.

La verdadera palabra del crítico y del escéptico debe ser más bien un Uh... er... silencio y mirada estúpida de Homer, no un jamás o un no.

pd: el tema me recordó a una viñeta que vi en el "20 minutos"; o similar donde un friki salía entusiasmado de ver una peli en el cine y al ver los vapuleos a la peli en foros acababa hablando a su novia de la vergüenza ajena que le daba.

#18 no voy a responder a nadie que no se lea mis comentarios, porque si piensas que #16 es una crítica al documental vas de culo y cuesta arriba, colega. Y lo de las 3 etapas de la verdad era una inversión del aforismo de Schopenhauer, no pretendía hacer canon con ello.
#17 a él no, a ti, por pringao

2 respuestas
overking

#7 que estupidez, mi visión y mis principios, y claro, todo lo que no sea como eso ni siquiera lo escucho, porque yo tengo la jodida verdad absoluta xd. Lo mismo para #2 #3 #4

Y si, es un documental que abre los ojos, querrías o no. No digo que todo sea verdad, solo digo que es la otra cara de todo lo que nos cuentan a todas horas en todos los medios que es verdad. Así que si alguien ve este documental y dice, bah, vaya mierda, todo mentiras, es que esta totalmente lobotomizado por la sociedad.

Claro, que no se puede ver y pensar que es todo verdad a pies juntillas, pero a mi me vale con que es la otra visión, porque de la primera ya me sobra, y si que es 99% manipulación, así que me gusta ver la alternativa y después ya pensar lo que yo creo más conveniente.

Pero es realmente estúpido decir que todo lo que dicen en zeigeist es mentira, sin más. Cuando eso no se sabe si es verdad o mentira, o son mierdas conspiranoicas, pero la versión oficial si sabemos que es mentira, y casi siempre, así que no me jodáis.

P.D.: muchos sois como el resto de la sociedad, que les dices, mira un documental alternativo, que puede que sea verdad o no, pero es interesante, el 90% de la gente te responderá sin ni siquiera verlo, y dirán, "bah, todo eso son mentiras". Mientras leerán el periódico y se creerán todo sin rechistar.

1 1 respuesta
angelorz

#20 Disculpa por no creerme las soplapolleces que suelta el documental sobre la religión y derivados. Que Dios no existe no me lo tiene que decir Zeitgeist. Ya lo sé yo por mi mismo.

Y para tener una opinión ¿sabes lo que hay que hacer? Leer lo que se te ponga por delante, sea El País, El Mundo o Público. Ver las noticias en diferentes cadenas, informarte por internet, incluso en "esos blogs cristianos" que, honestamente no leo jamás, pero que deberíamos leerlos para tener una opinión mejor construída y más crítica y objetiva.

Déjate de Zeitgeist que no son más que patrañas y ponte a informarte, no a que te coman la cabeza.

PD: Para que veas que estoy parcialmente de acuerdo con una parte del docu, puedo decirte tranquilamente que creo que el 11-S no es tal cual nos lo contaron. Es mi opinión, pero en ningún caso está basada en un documental de mierda, sino en pruebas científicas y datos ofrecidos por pilotos.

Y a partir de ahora, por favor, olvídame. Estoy harto de que la gente cite a #2, #3 y #4 como los ciegos que no quieren ver. Veo mejor que muchos de los que frecuentan estos foros.

1 respuesta
B

#19

Decirte que este documental no proclama ninguna verdad, mas bien aclara unas cuantas mentiras y como las implantan dentro del sistema.

1 respuesta
overking

#21 en fin, y también sabías que la religión católica en la que esta basada toda tu cultura está basada en otras religiones? eso no son soplapolleces, se llama historia... y te lo habían explicado así? También sabias todo lo del 11s? que no digo que sea verdad, pero incongruencias hay no?

También sabias todo lo del sistema monetario? como funciona? como nos engañan?

Bueno, si es así, te disculpo, ya que sabías todas las cosas que decían ahí, entonces no te hace falta verlo, de hecho lo podrías haber hecho tu por lo que veo. Venga por favor

#22 edit, xd nada, creía que me decías a mi, por eso no lo entendía

1 respuesta
angelorz

#23 Toma, para ti y para todos los que os creéis a pies juntillas las chorradas de Zeitgeist.

http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

Claro que como buenos conspiranoicos no le harás ni puto caso al enlace, de hecho ni lo clickarás porque estáis tan cerrados que os tapáis las orejas para no escuchar lo que va contra lo que queréis creer.

2 respuestas
overking

#24¿pero tu me lees tío?

Que pesadilla enserio intentar dialogar con alguien que no te escucha. He dicho 3 veces en el mismo post que no me creo nada a pies juntillas, que solo lo veo y lo incluyo en mis opiniones para poder comparar, pero como tu no lees, y solo te gusta hablar de conspiranoicos y de que si voy a pinchar el enlace o no, cosa que tu no sabes, pues eso, se feliz, cabezón.

P.D.: lo que quiero decir, es que todo el mundo sabe que los periódicos cuentan medias verdades o mentiras, los telediarios igual, los políticos igual, y no veo a nadie insultando a nadie por leer un periódico o por creerse lo que dice Matias Prats, pero si uno ve zeigeist, oh oh! desastre! oh! conspiranoico! oh!

2 2 respuestas
JaNDeR

#25

eso es lo que he puesto yo en #7 y me habéis puesto a caer de un burro.

j3j3j

angelorz

#25 ¿Y tú lees lo que escribes?

Y si, es un documental que abre los ojos, querrías o no. No digo que todo sea verdad, solo digo que es la otra cara de todo lo que nos cuentan a todas horas en todos los medios que es verdad. Así que si alguien ve este documental y dice, bah, vaya mierda, todo mentiras, es que esta totalmente lobotomizado por la sociedad.

Es decir, que si me parece una mierda estoy lobotomizado, y en el docu aparece lo que los medios nos ocultan.

O sea, que si yo ahora digo que Obama pertenece a una organización satánica que pretende la dominación mundial, como es algo que no aparece en los medios, Obama es negro y, según Nostradamus, el último presidente sería negro, ¿tiene algo de credibilidad? No sé, como no es lo que me suelen contar y tiene cierta base (Nostradamus, por supuesto, una base muy sólida) pues...

Cómo mola :D Y el cabezón soy yo xD

Los periódicos cuentan los que les interesa. Para acercarse más a la verdad hay que leerlo todo, no sólo el que nos interesa. De esa forma vas completando el puzzle.

1 respuesta
overking

#27 lo que dice tu último párrafo, es lo que digo yo, y lo demás que has escrito es demagogia barata, además de una gilipollez y un argumento nulo.

Zeigeist dice cosas, y más o menos las explica, tu.. tu.. bah

1 respuesta
angelorz

#28 y más o menos las explica

Inventándome cosas también lo explico yo todo. De hecho mi demagogia barata es la misma que utiliza Zeitgeist para dar explicaciones. Y sí, por supuesto que es una gilipollez. Me la acabo de inventar, pero si apareciera en Zeitgeist más de uno os lo plantearíais porque os darían 10k razones (todas falsas, por supuesto). Pero da igual, porque es lo que no aparece en los medios. En fin, cada uno que se crea lo que quiera que hasta ahora el PSOE y el PP no han hecho ninguna ley para el recorte de la libertad de pensamiento y la prohibición de ideales propios (va a ser lo próximo tras la Ley Sinde xD).

No voy a discutir más sobre este tema. Está agotado.

B

#19
Pues no sé men xd. Te veo como un simple alternativo (en la cuestión de Zetgaist) que se ve más puro por no caer en la corriente que arrastra a cualquier persona a cambiar su personalidad, lo que todos llamamos rebaño (hacía tiempo que no usaba la cursiva :D) desde un punto de vista omnipresente cuando también formamos parte en un momento u otro. Dado que siempre habrá dos corrientes: las que oyen que lo que apoyan es una basura y cambian; y las que creen que está bien, y refuerzan su postura al ver que "x" personas opinan lo contrario.

Yo mismo me pondré en Avatar. La película me pareció muy normalucha, y ante la fervor popular fui a satanizarla (tanto en MV como fuera). Y tacho de ignorante a quien no le guste Blade Runner u opine que no simboliza nada en el tema del cine. Otros subirán un nivel y lo harán con 2001, y otros dirán que vaya conversaciones más comerciales, cuando lo bueno es de Wong Wai Kar. Después están los medias tintas que quieren parecer sabelotodos y que dicen ver cine asiático cuando sólo han visto los siete samuráis porque sale en todos los tops.

Vamos, que veo innecesaria toda la justificación por decir "a mí me gusta". Al igual que no me extiendo cuando digo que me gusta Rocky o escucho Lady Gaga. Y no creo que me extenga mucho más, que no quiero meter mucho relleno.

Lo que me gustaría saber es qué criticas (del documental o del movimiento de masa social), porque no me ha quedado claro xd. Y dónde te situas en ella, claro. Porque creo que una obra no tiene la culpa de que se vuelva conocida. Y tampoco que la gente tenga opinión. Entonces ya no sabré qué estamos discutiendo.

1 respuesta