Alfredo Relaño

NdY78

Hubo un tiempo en que Alfredo Relaño, director de diario AS, escribia en su columna sobre deportes en general y sobre mi Real Madrid en particular. De un tiempo a esta parte, se limita a escribir sobre el conflicto Sogecable-Mediapro por el tema de los derechos del futbol. Obviamente defendiendo a los suyos que son los que le pagan a fin de mes (Sogecable). Pero os recomiendo que leais la columna de hoy para daros cuenta de lo que corrompe el dinero a una persona. El tio pretende ponernos a los madridistas en contra de Mediapro tachandoles de culés porque son los mismos que TV3. Nos cuenta que Mediapro ha equiparado los derechos televisivos de Barcelona y Madrid, teniendo en cuenta, dice, que el segundo deberia cobrar mucho mas, porque tiene mucho mas seguimiento.

A mi que cojones me importa si el Madrid cobra lo mismo que el Barcelona en derechos de imagen por parte de la TV. Que cojones me importa que los dueños de lasexta sea los mismos que los de TV3. Yo quiero futbol en abierto. No quiero tener que pagar 12 putos euros + la cuota de la mierda del Digital+ por ver un partido en mi casa.

Si. Seguramente Mediapro solo pretende buscar el favor del público emitiendo esos partidos en abierto o incentivar el despegue de lasexta y quizá dentro de 1 año o 2, busca la manera de hacernos pagar. Tengo claro que Mediapro no está mirando por el televidente, sino por sus propios intereses. Pero a quien le importa, si la competencia nos favorece a nosotros los consumidores?

A la mierda Sogecable y a la mierda Relaño. Vivan las cosas gratis.

RPV: Relaño nos quiere convencer a los madridistas de que Mediapro es culé y por eso debemos preferir futbol en modalidad PPV antes que en abierto.

Crus

La ignorancia es la felicidad eh? :)

Es muy bonito ver el futbol gratis, una pasada, mas en España que es el pais del gorroneo y de la trampa por excelencia. Lo malo viene cuando los equipos españoles comen y viven del pay per view.

Si no hay pay per view eso afecta mucho a todos los equipos en mayor o menor medida.

D

es curioso, q sogecable, la q le paga, un 20% pertenezca a TV3/TVC(Television de catalunya)

P.D: link a su columna?

TuR0K_Vva

#2 tiene toda la razon.

Además que quieres, es normal que Relaño defienda a la empresa que le da de comer... aunq me parece un poco triste eso de que intente q asociemos una compañia con un equipo de futbol Xddd

speciaL

Es bastante triste y de patio de colegio intentar ganar la partida en favor de tu empresa acusando a Mediapro de cule, espero que Calderón no entre al trapo.

Como bien dice Crus en #2 que el fútbol sea gratis es totalmente inviable y a la larga la liga se vería afectada. La idea de Roures es hacer como SkySport y cuando tenga todos los derechos de los equipos de primera crear un canal por el que den todo el fútbol y por el cual se pagara una cuota mensual, creo recordar que sería a traves de la tdt. Salió hace poco en la entrevista que le hicieron en Marca.

imanolmartin

totalmente de acuerdo con #2.

por lo demás, relaño es uno de los mejores periodistas deportivos de España, si no el mejor.

NdY78

#2 No, la felicidad es no pagar. Me lo podrás pintar del tono mas rosa que conozcas, pero cuando no existía el PPV ya existía el futbol y los contratos millonarios. Lo que no existía era el despilfarro de los presidentes. Todo en esta vida es adaptable. No trates de llevar el gato al agua por las mismas vias que "ellos" porque el argumento está ya muy trillado. Tratar de condición una consecuencia está ya muy visto.

CybeR

Pues yo no estoy con #2.
Siempre, repito SIEMPRE ha habido un partido en abierto por jornada, y esta puede que sea la primera en mucho tiempo.
El Real Madrid-Betis debe retransmitirse gratis por ley, por laSexta o por laDécima, me la suda, y más me la sudan los equipos que viven del PPV, ni me apiado de ellos ni lo siento, es más les maldigo.
12€+cuota mensual por un partido de fútbol en la tele por dios, quien gorronea, España o Sogecable? por favor...

xxxVaDeRxxx

Pues en vez de fichar Pepes por 30 millones de euros y luego llorar por el PPV que gasten de una manera un poco mas responsable y nos den futbol en abierto .

TuR0K_Vva

#8 todos los equipos viven del PPV. Todos los equipos cobran por ceder sus derechos a televisiones que los pagan una burrada de dinero para que esos equipos puedan seguir existiendo y en algunos casos fichando a los mejores jugadores del mundo para que siga habiendo espectaculo.

No se como lo veis, pero los clubs no viven del aire.

#9 del valencia eres no? xd tmp eres quien para hablar de Pepe sabiendo el despilfarro que ha hecho el valencia estos ultimos años Xd

CybeR

#10 Los equipos no viven del PPV, viven de sus derechos de imagen. Que los malvendan (de vista al espectador) al PPV porque les de mas dinero es decisión del club. Barça y Real Madrid los han vendido y el año que viene todos sus partidos serán en abierto.
Los que no in teresan, quiza no merezcan ni estar en Primera. LFP es una Liga, pero más que eso es un negocio, y en mi opinión, aparte de sobrar 2 equipos, debería haber equipos que siempre interesasen, ya sea televisivamente o por otro medio. Gente con dinero. Es duro y cruel, pero así son los negocios macho.

TuR0K_Vva

#11 ?

Las compañias compran los derechos de imagen de los clubs por cantidades ASTRONOMICAS, es normal q luego quieran dar esos partidos a cambio de una remuneracion para compensar su inversion... Si no, no habria negocio.

jOrjUdA

Según tengo entendido:

AudiovisualSport = Sogecable + 10% q es de TV3
y por otro lado tenemos a Mediapro (LaSexta)..

Parte del problema se ha originado en que el representante que AudiovisualSport tenía en la LFP es el Director General de TV3, que actualmente está cesado, pero por no se que royo sigue ahí; y este está haciendo la pirula a AudiovisualSport, cogiendo los partidos de Madrid-Barca para LaSexta. Haciendo que esta pierda dinero.
Asi están los problemas, como la jornada pasada en donde no me explico como en el Barça-Sevilla, entran las cámaras de TV3 y le dan la señal a LaSexta, cuando pertenecía a D+.

En fin tenemos lío, y esperemos que se solucione lo mejor posible, que nos den algún partido en abierto. Pero teniendo en cuenta que nuestros clubes viven de esto...

Por último, si es verdad que están equiparados los 2 contratos RM y Barca; y el RM tiene más pinchazos, pues que quereis que os diga, gol que le han metido al Madrid al no exigir un contrato mayor

CybeR

#12 Ya ganan dineron con la publicidad, y se hacen ricos cobrando lo que se cobra.

Así va la tele, publicitas y ganas dinero, parece raro eh? Pues es así. Por no hablar de que la cadena publica como la 1 o la 2 no se mojan emitiendo un partido gratis (de la LFP) cada jornada.

Crus

El Real Madrid en particular SI gana mas dinero en función de los pinchazos que tenga su partido. De la Morena lo repite todas las noches. Supongo que a otros equipos le pasa igual.

No se que cantidad pierde el Real Madrid si partidos suyos que deberian ser de PPV se emiten en abierto como el Villareal-RealMadrid por ejemplo.

En el caso del partido de hoy, es un partido que va en abierto por ley y es otro asunto.

#9

Vaya comentario tio, como si se lo gastan en putas, eso eso es problema de los dirigentes del Real Madrid y de su gestión economica.

DeUsIN

Desgraciadamente, nosotros somos los que vamos a sufrir en nuestras carnes la competencia entre AVS y MediaPro, me la suda a quién pertenezca cada uno, yo lo que quiero es fútbol en abierto, cosa que hasta ahora estaba muy limitada,y aunq ahora parezca que lo tendremos fácil, veréis cómo dentro de un año o dos empiezan a clavarnos tb por parte de laSexta, vamos, en cuanto vean tol negocio ahí y ya se hayan ganado a la gente xd

NdY78

#15 Solo te ha querido hacer ver que sin PPV tambien habria futbol en este pais. Pero un defensa sin valía contrastada que vale 30 millones no habria venido. Habria venido cualquier otro. El tema se lo has sacado tu.

A mi me hacen mucha gracia los que quieren equiparar la situación en nuestro país con las de otros paises europeos o como la de EEUU. Cuando los sueldos se equiparen a los de esos paises. entonces hablamos. Que para implantar nuevas vias de ingresos somos los más rápidos del mundo, pero cuando se trata de invertir para equipararnos a esos mismos paises, se lo toman con mas calma.

xxxVaDeRxxx

#15 me refiero a lo que dice #17 en el primer parrafo.

Y #10 no soy del Valencia.

TuR0K_Vva

Pues claro q queremos futbol en abierto y gratis... pero como diria de la morena, tmb queremos la luz gratis, el agua gratis, el gas gratis... pero esto puede ser? es viable? Pues es evidente que no, os pongais como os pongais.

Crus

Los futbolistas ganan mucho dinero, porque lo generan, lo que cobremos en España o en Marruecos no tiene que ver con eso.

Yo por mi ya lo digo, que echen al Madrid gratis me alegra el dia, pero se que es una situación que no es sostenible por desgracia.

Claro que habria futbol sin PPV, pero eso seria volver a la prehistoria y perder la competetividad de nuestro futbol.

NdY78

#19 Ummm...De la Morena = Relaño = Cadena Ser = Sogecable = Grupo PRISA. Otro argumento tan estúpido como el que lo promueve (basado en la defensa de quien te paga manda, no me refiero a ti). Todos estamos de acuerdo en que si los clubes tragan y quieren vender sus derechos al PPV, a joderse tocan. Pero resulta que se los venden a una empresa que pretende emitirlos en abierto y en consecuencia se los trata de criminales (o de culés, según convenga)

#20 Prehistoria? El Madrid ya era competente a nivel internacional antes del PPV. Y la prueba de que la relación competencia deportiva-ingresos económicos por derechos televisivos no tiene ninguna base la tienes en los 3 años de no comernos una mierda en el Madrid y el Sevilla llevarselo todo.

Ya estamos en la prehistoria en cuanto a comunicaciones, pagando dinerales por conexiones a internet que son una puta basura, porque no podemos estarlo a la hora de ver futbol? Para pagar somos los mas modernos, para mejorar somos tercermundistas.

-OrioN_

Hace mucho que no compro un partido por ppv. Pero la ultima vez que compre uno fueron 12 eurazos.
Eso si que es un puto robo.

Ak3larr3

Pues yo lo tengo claro, vere futbol mientras sea gratis, si me cobran una cuota mensual mas 12€ o lo que sea por partido van apañaos. Me parece una sobrada tremenda los precios que ponen por taquillas...

TuR0K_Vva

#21 si PPV te da mas dinero q la otra compañia que quiere darlo en abierto pues que quieres q te diga, no creo q sean tontos xDD

Eh , pero q por mi ojala den todo el futbol en abierto eh , pero es q es imposible si se quiere seguir como hasta ahora y como dice Crus, seguir teniendo una liga competitiva.

kijuna

pienso como turok, crus y otros tantos, muy bonito que sea gratis, peor así no duramos ni año y medio.

G

Yo entiendo q haya q pagar por ver fútbol y q la mayoria de los partidos dl Madrid sean por PPV.

Lo q no hay q provocar es lo q pasó en Alemania q se jodió todo porq un grupo pagó mas dinero del q podia ingresar...

Salu2^^

D

es q x el precio d un partido, me bajo al bar y me sal emas barato y cn comida+bebida

-OrioN_

Por cierto habeis visto la portada del marca de hoy?
Se nota la guerra As vs Marca y los intereses que tienen detrás.

TuR0K_Vva

#27 es lo q suele hacer la mayoria de la gente xDD ( me incluyo ) Yo personalmente no he comprado un partido en mi vida

Crus

"#20 Prehistoria? El Madrid ya era competente a nivel internacional antes del PPV. Y la prueba de que la relación competencia deportiva-ingresos económicos por derechos televisivos no tiene ninguna base la tienes en los 3 años de no comernos una mierda en el Madrid y el Sevilla llevarselo todo"

Por favor, nuestra liga sin el PPV tendria mucho menos dinero. Volver a hace 15 años no seria algo negativo, de no ser porque las demas ligas cada vez venden y mas mas PPV y tendrian MUCHOS mas ingresos que la liga española.

--

Yo veo casi todo en algun bar, pero tambien he comprado partidos en casa de algun amigo, o en mi propia casa tambien compré 2 o 3 la temporada pasada. Que por cierto la cara de gilipollas que se te queda cuando compras el partido del Madrid-Racing y tu equipo pierde en casa, no tiene precio xD