wenas xicos. dspues d la exhibición d hoy en besançon d armstrong, vosotros creeis q él es el mejor ciclista d todos los tiempos? gracias a los q rspondais.
Después de ver el chaval que esnseñaba como se dopaban los ciclistas en AS....el ciclismo para mi ya ha dejao de existir
como se diria pero sin el fin de joderle ni mucho menos "tiene un par de cojones"
es muy weno el tio como corre el joputa x'D
tio es sencillo y plz no mas foros como este :
dinero+fama+experiencia+ferrari+miedo que le tenen = pr0
no lo se si sera el mejor de todos los tiempos pero el mejor desde aze 6 años si
Lo del dopaje pos si es verdad pero tmb sa demostrao k el xabal k enseñaba eso era un resentido xke l habian explusao del ekipo por darle a la farlopa asi k pudo dezir exageraciones
La Santa Medicina ha conseguido que un chaval con un cáncer no sólo sea capaz de superar su propia enfermedad (gran logro), sino que vuelva a competir en el deporte de élite (grandísimo logro), que obtenga victorias de mérito frente a durísmos rivales (grandisísisisimo logro) y que gane seis Tours de una tacada (la hostia, tú).
Venga por favor, ke éste tio va hasta arriba.
pero ke leim, pon este post en deportes. y si es el puto amo, pero yo kreo ke se dopa mas ke un santo, aunke klaro esta ke todos se dopan, pero el astromg más.
el mejor ciclista de todos los tiempos ha sido indurain coño, me parece ke armstrong y el coincidieron en algun tour y ya salio escaldao
Ser el mejor desde hace 6 es ser el mejor de la historia ya que nadie ha sido el mejor durante 6 años xD
Todos los ciclistas se meten mierda (TODOS, sin excepción) pero el Armstrong él solito debe de meterse lo que todo el resto de su equipo.
#7 no sé que dijo ese chaval ni que exageraciones pudo decir, pero yo tengo un testimonio de primera mano de un chico que conozco que ha estado hasta hace poco compitiendo a nivel amateur y sin ir más lejos el pasado martes me relataba como se metía él mismo EPO en vena...
es un grandismo ciclista , y de los mas grandes de la historia...pero reflexionesmos sobre sus rivales .... no hya rivales!!!
Yo no critico a Amstrong pero kreo k Indurain fue mejor.
1- Indurain no tenia un ekipo como Amstrong k tiraba de el toda la etapa.
2-Indurain corria el giro la vuelta españa y el tour y gano 3 veces el giroy el tour consecutivamentes. Mientras k amstrong se prepara unicamente para el TOUR
3-Volvamos a los rivales.
Indurain: Zule , Pantani y cien mil ciclistas más k eran grandisimos rivales
Amstrong: Ulrich?? tais de broma
Yo creo k es Indurain. Arnstrong a ganao 6 tours seguidos, un gran logro, xo lo k nadie tiene en cuenta esk esta persona solo corre el tour en todo el año y nada mas. Miguelon gano 5 tours seguidos, 3 giro y un par de mundiales (si no recuerdo mal). Eso sin contar que la competencia que tenia Indurain era mas dura que la de ahora, k son todos unos pkts...
#17 y te olvidas de su exhibición en los Juegos Olímpicos de 1996, que barrió en la crono y luego en la etapa le dejo ganarla a Olano
El ciclismo es una carrera de dopaos sin duda alguna, el que mas se meta y menos le pillen (o se meta movidas nuevas ) gana, lo deberian yamar carrera de dopaos.
indurain no tuvo cancer y se preparaba para todos los tours mientras q el otro se jinxa de xampan y caviar antes de ganar 6 tours claramente armstrong
rivales de indurain: zulle, jalabert, pantani, bugno, chiapucci, rominger, lemond, incluso amstrong antes del cancer...todos ellos campeones en algo
efectivamente, amstrong solo tiene de rival al chaborro de ullrich, y los k son futuros rivales los compra.
ademas se ha demostrado comparando en una contrareloj la cadencia de pedalada y el plato de amstrong con indurain y el español le ganaria de largo (si, si)
Tb es cierto k todos se dopan, pero amstrong pudo desarrollar al superar el cancer una tolerancia increible a los dopantes y asi se puedde meter mas (esto ultimo es una teoria mia)
indurain gano 2 años seguidos el giro y el tour
el ekipo de amstrong se basa en fichar a golpe de talon a todos los k le podrian molestar, y si no tiene suficiente, se alia con el csc = a 20 corredores a su disposicion
este año los españoles estaban gafaos o ausentes, lo k ha hecho k fuera el tour mas aburrido k yo recuerde
finalmente, pa k un desconocido como kloden kede 2º, todo esta dicho sobre la rivalidad k tiene el americano...
a pesar de todo, despues de merchx e indurain, puede k sea uno de los 5 mejores de la historia
la verdad es q yo tb pienso q el ciclismo es un dport d dopaos y por muxo q s empeñen los ciclistas retiraos es un canteo q cada dos por tres descubran a un ciclista nuevo q sa dopao. d todas formas yo pienso q el mejor ciclista d todos los tiempos fue eddy merckx, ya q no sta al alcance d cualquiera ganar 5 tours, 5 giros y la vuelta a españa.
Para mi el mejor ha sido Eddy Merxs (o como se escriba xD) xq ganó todo lo q kiso. Y después Induráin.
Armstrong es un gran campeón pero nunca a la altura de éstos 2 q dije ya q Armtrong SÓLO se prepara para el Tour, para nada más. En todo caso se le puede nombrar el mejor del tour, pero no de la historia.
Armstrong perdió 10 kilos por culpa del cáncer pero no perdió la musculatura y x éso una de las cosas es q suba tan bien. Pero el equipo tmb me moskea xq Azevedo el año pasado una mierda y ahora sube la hostia y Heras q estaba hecho un toro cambia y se va a un equipo q seria chungo doparse ya q se llevaron un buen palo el año pasado y otros años en el tour. Lo mismo los americanos toman algo "especial".
pues para mi es el mejor y el unico ke ha ganado 6 tours 
ME parto con los comentarios por aki... ke si se dopa y no ke se ostias... si el ke hubiera ganado 6 tours fuera un español la gente no diria lo mismo JAJAJA
Quien decia ke indurain se dopaba? NADIE. Pero claro , Armstrong no es español, por tanto si gana tanto es ke se dopa xDDDDD
Ha dado positivo? NO. Todos los ciclistas se meten substancias dopantes que no se detectan? SÍ, tanto Armstrong como cualkiera de los otros.
