Este hilo es para hablar del caso del BARCELONA, en específico de las facturas y sus implicaciones, no de otras cosas que nada tengan que ver aunque sean del Barcelona, como arbitrajes en competiciones europeas, traspasos de jugadores, o demás chanchullos raros que no tengan relación con las facturas, el señor Negreira y el CTA.
Cualquier asunto no relacionado será moderado como corresponda.
#5639 Vale, que aún no te has enterado que el proyecto de superliga abandonó hace bastante tiempo la idea de los clubes invitados. Y luego estas constantemente hablando del nivel de los comentarios del foro xdddd
El Bartomeu es el único q va a pillar y eso que fue el último mono jajajaajjaja simplemente recibió una herencia y como es subnormal pues la continuó jajajaja el listo fue laporta
Me parto la polla con Bartomeu va a ser el presidente más corrupto y malo de la historia del Barcelona de manera oficial menudo nobita jajajajajajaja con el fue lo del hígado de abidal? Cómo quedó eso? Tengo curiosidad @LiuM seguro que puedes iluminarme aunque se q no viene al hilo perdón el offtopic pero no recuerdo diría q no hubo condenados no? Dime q son seres de luz porfa
#5641 Mira ver si al menos sabes leer, anda:
El decálogo apunta que las competiciones europeas de clubs "deberían estar gobernadas por los clubes, tal como ocurre en el ámbito nacional, y no por terceros que se benefician del sistema sin asumir ningún riesgo". Para cumplir con la sostenibilidad, entiende que el gasto de los conjuntos debería apoyarse únicamente en los recursos que son capaces de generar "y no en inyecciones de capital de terceros que distorsionan la competición". Las normas de sostenibilidad financiera deben limitar el gasto de los clubes en salarios y traspasos de jugadores a un porcentaje fijo de sus ingresos anuales, con normativa específica ajustada a los clubes más pequeños y al periodo transitorio.
Es muy buen truco lo de abandonar la idea de los clubes invitados para sustituirla por la de "según lo que generen". Vamos, que estamos en las mismas pero maquillando un poco las cosas, no vaya a ser que se descubra el pastel. Solamente pueden participar los clubes que generen "x" cantidad de dinero. Y supongo que será dinero de las televisiones y de los derechos audiovisuales, por lo que en España clubes como los que te he citado en anteriores posts no podrían competir.
#5643 Ostras, si que está el nivel bajo. Has malinterpretado al completo el parrafo y le has dado la vuelta para apoyar un argumento que tiene 0 que ver con lo que estamos hablando xddd
Eso de "según lo que generen" va precisamente por equipos como el City o el PSG que tienen una inyección monetaria bestial que altera totalmente la competición si no se controla de manera adecuada. La misma UEFA en sus reglas de fairplay actual ha incluido que los clubes tengan que tener un % bastante grande de lo que gastan sea generado por ellos mismos y no por inyecciones de dinero externas que nada tienen que ver con el futbol.
#5644 no puede ser la fiscalía está mintiendo no son pruebas no hay nada son seres de luz es culpa de franco
asustados de un viejo sin funciones claras en el CTA
Solo saben que es el vicepresidente y que es quien anuncia los ascensos y descensos.
Poca cosa.
#5646 Sé que en parte va por los clubes-Estado (Manchester City, Newcastle United, PSG o UD Almería), pero si te fijas en el texto también habla de los recursos "que son capaces de generar" y está claro que el Manchester United o el Inter de Milán generan mucho más que por ejemplo el RCD Mallorca o el Getafe CF, por lo que eso significaría que, en caso de que cualquiera de los dos españoles quedara por encima de los dos extranjeros en su competición, se elegiría antes a los primeros que a los segundos. No creo que sea tan difícil de entender. Está claro que el torneo sería más interesante con equipos como el Tottenham, el Olympique Lyon, el AC Milan o el Borussia Dortmund que con el Rayo Vallecano, el Unión Berlín, el Atalanta o el APOEL Nicosia.
por lo que eso significaría que, en caso de que cualquiera de los dos españoles quedara por encima de los dos extranjeros en su competición, se elegiría antes a los primeros que a los segundos
No, no pone nada que sea ni parecido a eso. En los mismos puntos que expusieron del nuevo proyecto de Superliga ya dijeron que los equipos entrarían exclusivamente por rendimiento deportivo. Ese parrafo que tu has puesto habla exclusivamente de fairplay financiero y de sostenibilidad de la competición a través de controlar esos equipos que generan un gasto que no guarda ninguna relación con el dinero que generan como club. No puede ser que con lo que genere un club no seas ni capaz de pagar el 50% del gasto de ese equipo y todo se apoye en inyección de dinero externa que provoca que solo los clubes con dueños ricos alteren la competición de manera tan disparatada.
Has malinterpretado ese punto y estas patinando bastante con este tema de la Superliga. Por cierto, yo también estoy muy en contra de un proyecto de Superliga cerrado en el que los clubes se elijan a dedo y no por rendimientos deportivos.
Vamos que la fiscalía ha presentado la denuncia con los mismos indicios con los que denunció Estrada, sin más prueba que una gran sospecha, y estáis como si hubiesen encontrado algo.
Me imagino que basarán todo en las declaraciones que se requieran en el juicio, porque con más base que dos puntos (pagos opacos y compra de árbitros) y el deseo de querer unirlos sin nada más, tiene el mismo futuro que la de estrada.
#5652 por curiosidad en tu fascinante realidad paralela, que sería para ti una prueba concluyente?
Ya que tienes carta blanca por parte de la moderación para mentir y manipular vamos hasta el final
#5653 no soy juez pero una que demuestre que los pagos eran para comprar árbitros. Y mi realidad no es paralela, eres tú el que estás en la de enfrente al resto.
#5654 tú si vas a hacer algo ilegal haces factura y pones para lo que es? Obviamente eso q pides no va a salir y si crees q es la única forma de saber la verdad entonces contigo el sistema judicial no funcionaría.
La justicia de guía por indicios y hacia prueba que llevan a la verdad más certera, a veces falla a veces no, pero siempre se utiliza el veredicto que más se acerque a la realidad con las pruebas pertinentes.
Tener facturas, pagos escritos, fax enviado de negreira a laporta y demostrado y filtrado... Los indicios son los q son, y ahotsfalta que respondan a preguntas. Ahí el juez decidirá q creer
Pero la prueba q tú pides jamás saldrá y si crees q puede salir sería un horrible delincuente. Te pillan al primer día. Estos llevan más de 20 años por algo. Un indicio mas...
Sí es qje hijo no hay más ciego q el q no quiere ver ni con demanda de la fiscalia aportando documentos es suficiente para ti para almenos ya empezar a dudar de su inocencia, nada tu erre que erre que no hay.nads, eres la hostia xd
#5657 los documentos que aportaron son los filtrados, no parece que haya nada más. En base a eso se pueden entender las sospechas, pero si te nombrasen juez del caso, ves en la denuncia pruebas para afirmar de manera rotunda que los pagos eran para comprar árbitros? Porque lo primero se sabe pero lo segundo es un salto de fe aún tras presentar la denuncia la fiscalía, esperaba algo más definitivo. Y se sincero.
Por eso digo que el grueso lo intentarán sacar en el proceso y llamando a la gente a declararar y que ahora no hay nada, porque sin probar la vinculación de la que hablamos, los pagos perse serán de algún otro chanchullo y me cuesta pensar que un juez se la jugase en concluir que eran para influir en árbitros
#5658 En una habitación cerrada, hay un muerto apuñalado por la espalda y una persona viva.
Hay grabaciones de que entraron juntos a la habitación y que nadie más entró o salió, pero no hay vídeo del interior de la habitación.
Según tú, habría que declararle inocente.
¿Hay alguna razón por la que pasan descaradamente de investigar a la junta que estaba en 2001? Que digo yo que si firmaron el primer contrato algo tendrán que decir a la investigación.
Compran árbitros y se quieren deducir el IVA xddddddddddddddddddddddddddddd
El club de la comedia, literalmente.
Pero que Lium tiene bien claro lo que ha pasado, simplemente entra aquí a para echarse unas risas pero sabe de sobra que el barsa está de mierda hasta el cuello
#5657 ay dios, una isla de conocimiento. Por fin alguien explica bien cómo funciona.
Que sea o no sea culpable de comprar árbitros eso ya da igual. Como si la sentencia sale a favor. El ejemplo está en que se han tirado toda la vida acusando al Madrid de lo mismo con casos mucho más débiles y ese mensaje ha calado en muchos sitios por toda España.
Pues imagina con este caso como va a ser a partir de ahora...
Ya tienes a gente diciendo que la época Messi ha sido un fraude de dimensiones mundiales (en el barsa lo ganaba todo gracias al negreira, en la selección se comía un mojón y solo ganó cuando su jefe fue uno de los cabecillas del golfo).
De ahí no los vas a sacar en la vida, e irán pasando la historia de padres a hijos.
Nada raro eh? Tal como venía sucediendo hasta ahora pero del otro lado.
A mi me parece lamentable, dicho sea de paso.
Estás actitudes y el negrate
