El Barça pagó a empresa del vicepresidente del Comité de Árbitros 7M de €

Este hilo es para hablar del caso del BARCELONA, en específico de las facturas y sus implicaciones, no de otras cosas que nada tengan que ver aunque sean del Barcelona, como arbitrajes en competiciones europeas, traspasos de jugadores, o demás chanchullos raros que no tengan relación con las facturas, el señor Negreira y el CTA.

Cualquier asunto no relacionado será moderado como corresponda.
Dase

Hombre, no es común hacer factura de un servicio derivado de un delito.

El Barça quiso deducirse un gasto por el servicio de adulteración de la competición, y cuando les preguntaron a que diablos corresponden esas facturas, pues deciden que prefieren que la AEAT les regularice, a admitir que han pagado por cometer un delito.

Está todo bastante claro la verdad.

3
LiuM

aquí el único que no tiene que probar nada es el juez que acusa xddd

0 novedades, tocaba reflotar entiendo

Joanne

#25079

#25079sh31k:

Solucionado el caso entonces ¿no?

Tan solucionado, que por sinvergüenzas, Hacienda les pasó el caso a la Fiscalía y así andan hasta el día de hoy, así de solucionado está.

Normal que el Barcelona esté en la situación actual, si todos los aficionados son como tú, que no te enteras de nada.

1 1 respuesta
sh31k

#25083 Al menos se leer noticias y no las complemento con contenido de otra noticia que no tiene nada que ver con el fin de intentar trolear a la gente.

1 respuesta
-Orb-

Si solucionado es librarte porque el delito ha prescrito por un fallo legislativo al sólo contar los últimos 3 años en la justicia deportiva entonces si.

Culpables son y serán de por vida, un club manchado de mierda.

12
LiuM

#25084 trolean mucho pero luego mira que tiritas se van poniendo sabiendo el desenlace lógico de todo esto

1 1 respuesta
sh31k

#25086 es curioso que digan que el culé no se entera de nada mientras llevan un año mamando de la prensa cavernaria información falsa.

La única realidad es que en un año y pico, no se ha conseguido demostrar absolutamente nada.

1 1 respuesta
LiuM

#25087 año y pico de fase de instrucción, investigando llevan cerca de 4 años xdd

1
Ilmanroth

#25080 pero es que una cosa es que sea deducible o no, y otra que el hecho de que tú intentes deducir una factura constituya delito.
Por poner un ejemplo, en mi empresa a veces no tenemos claro si se pueden deducir ciertas cosas, lo consultamos con el gestor, y este nos aconseja que lo metamos para deducir, al cabo de x tiempo hacienda decide que devolvamos ese dinero que se nos dio en su momento, al deducir esta factura, por x motivos, nosotros devolvemos ese dinero, y santas pascuas.
Es casi imposible en empresas que mueven tanto dinero, que no hayan descuadres a la hora de facturar, líos con hacienda tenemos un millón, tanto para nuestro beneficio como en contra.
De todas formas lo repito, lo que dice la noticia de hoy es distinto a la otra.

Reupsito

La verdad es que deducirse sobornos está a la altura de muy pocos. Hay que ser una entidad absolutamente corrompida en todos los extremos de la palabra.

Pero bueno, ha sido por ahí que se les ha pillado, o sea que le está bien empleado.

1 1 respuesta
G

Pero esto de que se deducían las facturas ya se sabía de antes no?? De hecho, les pillaron por esto.

1 respuesta
PuNTo

"Ostia tú, no saben perder"

Grande Freixa reconociendo que se pagaba para influir a los árbitros. Era cuestión de tiempo que alguien lo reconozca.

Luego si las masas lobotomizadas quieren creer que era para "igualar" las condiciones, pues ya les tocará otra ostia más adelante.

1
RayF

Directivos del Barça reconociendo que se pagaba para influenciar a los árbitros y todavía sigue por aquí gente haciendo el ridículo y diciendo que eran para informes.

#25090 Van con la polla fuera. Sabe que son inmunes y que cuentan con el beneplácito de todo un gobierno, justicia y medios de comunicación autonómicos a su favor.

Luego se hacen las víctimas y lloran.

1
B

#25059 Vamos, que reconoce que pagaban al vicepresidente del CTA para influir en la competición. No son listos ni para dar excusas.

3
-S17-

yo ya he llegado a un punto en el caso Negreida que oye mira te doy la presunción de inocencia..

.. pero aclarate con el origen/motivo de los pagos porque cada dia dicen una diferente.

2
alepe

En el vídeo de #25059 el único ex directivo que se encuentra presente en la conversación dice que es un tema que solo puede saber los presidentes del momento y que él como directivo nunca ha visto que se haya tratado esa cuestión y que no tenía conocimiento de que ocurriera.

Luego vienen opiniones.

Lo digo por aquellos que se limitan a leer lo que dice el tweet más nuestros queridos amigos del foro de deportes formándose una opinión equivocada del asunto.

1 2 respuestas
Massalfa

#25096 Al final la opinión de un exdirectivo y candidato a presidente es que habia que pagar porque se sienten robados,
Cero sorpresas con Toni Freixa que es un ultra, y curioso como cala el discurso en la mayoría del entorno culé, especialmente en los presidente que se han tirado 20 años pagando al CTA todos los meses como el que paga la luz en su casa.
No se puede vivir más alejado de la realidad

1
Dase

#25091 Lo nuevo es simplemente que el juez instructor le ha pedido un informe a la AEAT y esta se lo ha remitido.

Como poner eso en una noticia queda muy soso, pues han puesto todo lo que ya sabiamos por parte de la Agencia, a lo mejor hay algun dato nuevo, pero la gran mayoria se sabe desde hace 1 año

Sinso

Llegará el día que algún barcelonista responda a la pregunta de para qué pagaron al vicepresidente del CTA durante dos décadas?

Seguiremos esperando.

4 respuestas
B

#25096 pues es una aclaración muy importante

Joanne

#25099 Sí, la mayoría dice que por asesorías.

#23798LiuM:

pagar por asesorías no es una actividad dirigida a alterar el normal desarrollo de la competición. Es como si yo digo que vuestro árbitro en nómina está contratado para eso, hay las mismas pruebas de que tuviesen poder para ello.

1 respuesta
-S17-

#25099 no lo creo. Solo hay que ver las multiples versiones que dan. Y ya sin valorar si es delito o no... es que ni se aclaran entre ellos los pobres.

alepe

#25099 Esa pregunta no la tienen que responder los barcelonistas, sino aquellos que contrataron los servicios de este señor.

3 respuestas
B

#25103 es más, idealmente esa pregunta la deberían hacer principalmente los barcelonistas, pero por lo que sea eso no pasa.

1 2 respuestas
SupermaN_CK

#25103 Pero entiendo que tú, como barcelonista, estarás preocupado por lo que hayan podido hacer los directivos de tu equipo y la mancha que eso ha supuesto para el club, independientemente de lo que pase al final.

Además, tendrás tu propia opinión en lo referente al caso Negreira, como todos.

1 respuesta
Joanne

#25104 Pero si ya contestó Laporta y los barcelonistas creen a su presidente, informes y servicios de scouting.

No sé qué preguntáis, si ya está todo respondido.

G

#25103 qué tiene que ver? XD Digo yo que podrán opinar de esto como opinan de todo...

1 respuesta
PuNTo

#25099 ¿No te has enterado todavía? Asesorías verbales que más tarde desgravaban.

Yo me imagino a Negreira con un 'loro' ... solo que en vez de Maaaaaaaazy, se escuchaban sus asesorías.

1 respuesta
cabron
#25108PuNTo:

Asesorías verbales

Y las cajas de laporta guardaban el eco del sonido rebotando de forma infinita, por eso no puede enseñar lo que hay dentro porque se escaparía el sonido si las abre y se queda sin pruebas, lo hará en el juicio donde por fin se podrán escuchar.

2
PuNTo

¿No os parece sospechoso lo que dice Freixa : "eso solo lo pueden saber los presidentes" por unos informes verbales? ¿ Secretismo por unas aserosrías?

Yo estoy empezando a sospechar que nos mienten

2 respuestas