Pruebas 0
#151 Pruebas 0 pero muchos testimonios bajo juramento. Vaya, con lo que hay pensar en una posible inocencia es ser muy ingenuo.
Otra cosa es que sea lamentable sacarlo ahora y que no hayan sido capaces de pillarlo en 7 tours, o que lo hayan hecho y lo hayan tapado vaya.
#153 ya si, testimonios de gente que ya les han pillado dopandose, y han ganado muchisimo dinero gracias a Amstrong, que casualidad ahora?. ..
Yo no digo que no lo hiciera, pero me da a mi que lo estan poniendo fatal, y resulta que no hay una prueba contundente ... solo sus compañeros que les pillaron . .
El juramento. . se lo pasaran por los huevos, ya ves tu para que sirve eso . .
#154 No son sólo compañeros. También hay empleados, alguna masajista y demás, que no corren y por lo tanto no se han dopado.
Que es por rencor o algún asunto personal entre ellos está claro. Pero mentir bajo juramento no es ninguna broma, si lo hacen es porque saben que Armstrong no puede demostrar su inocencia, porque de hacerlo habrían cometido un delito grave y se les caería el pelo a todos.
Y encima es que no son ni uno, ni dos, ni tres testimonios bajo juramento, son bastantes..
#156 Ese paquete está mejor callado, que Froome se tenía que frenar para que él ganara xD
menudo bocas el tio, siempre rajando de todos. Podria empezar por tener un poco de dignidad y defender su victoria en el tour, pero claro, pocos km de crono para el borrachin. Ojala reviente camino del mortirolo.
A mi tampoco me cae bien Wiggins, y dentro de lo poco que entiendo sobre ciclismo no me gusta mucho, pero creo que eso no excluye que tenga bastante razon en esa frase
#160 Eso de que "no existe" no estoy para nada de acuerdo. Porque se haya dopado no significa que no fuera el mejor.
Y menos mal que no fue a los Mundiales.
Podeis nombrarme algun ciclista ACTUAL que haya conseguido eso, o por lo menos Dauphine-Tour en un mismo año?
Respeto a un tio que ha logrado algo increible.
#163 En un año? En un mismo año Alberto?
Dauphine-Tour desde Armstrong no lo conseguia nadie. Bueno, desde Indurain a partir de ahora xD.
Y bueno, lo del Tour es una tonteria debatir, cuando le sacas 3:32 al segundo a base de contrarreloj.
Que Bradley es un gilipollas y cae mal, estamos en lo cierto, pero es un tio que viene de la pista y ha conseguido algo historico.
A mi como este deporte me parece aburrido, me da lo mismo la verdad.
Pero acaso aquí no van todos puestos?
'Se está humillando a Armstrong'
http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2012/10/24/ciclismo/1351087122.html
#164 lo que digo es que si hubieran dejado competir a Alberto probablemente Wiggins no hubiera ganado todo eso
#167 Romandia y Dauphine no la ha ganado nunca Alberto, dudo que este año la ganase.
Bradley ha competido durante unos cuantos meses a un nivel superior a los demas, ayudado claramente con ese equipazo pero bueno que Froome tmb ha tenido la suerte de disfrutarlo en la Vuelta. Desde Paris-Niza hasta los JJOO no ha tenido rival ganando las contrarreloj y aguantando en la montaña.
Gano la crono de Algarve, se llevo la general. Gano un prologo y en otro quedo segundo, se llevo la general de Paris-Niza. Gano una etapa de media montaña y la crono, se llevo la general de Romandia. Gano la crono y quedo segundo en el prologo, se llevo la general de la Dauphine.
En el Tour, gano las dos cronos y quedo segundo en el prologo con susto incluido. Gano el Tour sobradamente. Y que comentar de la crono de los JJOO donde se paseo.
Es decir, que con solo aguantar en la montaña con los favoritos y luego jugarsela en su terreno ha ganado todo lo que se ha propuesto. Solo ha fallado en la Volta que se retiro por caida.
Quitarle meritos a la temporada que ha hecho Bradley es una tonteria, al igual que la realizada por Joaquim, Valverde, Luisle, Boonen y un largo etcetera.
pero el tour probablemente no lo hubiese ganado, con lo cual la temporada ya no es tan espectacular, por eso te digo que está muy bien la temporada pero hay que ponerle una pequeña anotación a pie de página xD
Pues yo el tour de wiggins lo recordare como el tour en el que froome podia ganar con la punta del cipote y no le dejaron
#170 pues también... es que no se, la temporada queda cojonuda en el palmarés, pero es en unas circunstancias muy concretas. Es como el mundial de f1 de raikkonen (y mira que me gusta kimi, pero las cosas como son)
Por esa misma regla de tres, todo el aficionado al ciclismo recordara la Vuelta España birlada de Alberto a Levi por las bonificaciones y por ser del mismo equipo, ya que Bruyneel le freno en una etapa que iba lanzada a ganar y se quedo apoyando a Alberto.
Alguien se acuerda? No, verdad?
2 minutos justos le saco Bradley a Froome en las dos contrarreloj y en el prologo. Y luego, por desgracia de un percance, le metio 1:25.
Parece que defiendo al britanico cuando no es de mi agrado, pero ha ganado el Tour sobrado y solamente pasando un dia malo. Llevando el maillot amarillo no se va a poner a tirar ni a atacar, seria de locos.
#162 como si gana todo lo q corre. Sigue siendo un puto bocazas rajando a la minima q le ponen un micro delante.
#172 yo con todo eso puedo estar de acuerdo, pero creo que Wiggins todavía tiene que demostrar más, debido a las circunstancias en las que se desarrolló la temporada. Personalmente creo que es un fuera de serie aunque no me caiga bien, pero tiene que demostrarlo todavía.
2 meses después
up
Armstrong confiesa que se dopó y amenaza con tirar de la manta
Una fuente anónima asegura que el ex ciclista ha admitido en el programa de Oprah Winfrey haberse dopado durante su carrera deportiva
La entrevista será emitida en la madrugada del jueves al viernes (03.00 en España) y podrá verse en Discovery Max(fuente anonima, ya, mas espectadores para verlo si sueltan eso antes de tiempo)
http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2013/01/15/ciclismo/1358210173.html
Si el 100% de los ciclistas van dopados, el fue el ganador de los dopados, no hay mas. Y para estar en la elite hay que meterse fijo.
No pongo la mano en el fuego ni por Indurain
#176 Blog de cilcismo 2005:
"Todo esto quedará incompleto hasta que no se reviente la burbuja de los certificados médicos. Por acabar por hoy con este tema, recuerden esto: cuando alguien confiesa después de tantos años mintiendo, es porque saca más beneficios de confesar que de seguir como estaba. Si quiere confesar, que lo haga ante la AMA, donde le harán preguntas pertinentes y de detalle, y que tendrán aplicación práctica. Todo lo demás es marketing, el terreno donde mejor se mueve el enfermo de cáncer."
