#6270 A ver si para ver un combate que es simple entretenimiento te vas a tener que sacar un titulo o algo, vaya gilipolleces decís algunos.
Pues al menos saber del deporte y sus reglas qué menos. Pero nada es mejor hablar sin saber que es deporte nacional
#6271 puedes ver lo que quieras, está claro, pero no digas que no es justa la victoria del vendedor cuando no se tiene ni idea de reglas ni de cómo funcionan las puntuaciones.
Tendre que verlo desde el punto de vista neutral y ver si Mayweather gano.
Voy a ponerme un traje, hacer como que valoro el combate...y recibir el fajo de Floyd antes de tomar algun veredicto 
#6271 Lo dice porque si lo ves sin tener ni puta idea no vas a entender el estilo de Floyd, te vas a aburrir, vas a pensar que Floyd pierde y luego vas a venir aquí a dar el coñazo por algo que no tienes nivel para evaluar. Es un combate aburrido para novatos. Mejor veros el primer Ríos vs Alvarado, las peleas de Cotto etc.
Y cuando uno de los casters dijo que la postura de Floyd y su colocación no son correctas, que no tiene nunca fuerza para contragolpear... xdddddd de verdad.
#6279 Yo me estaba quedando flipado. Ponia a los de Marca y la victoria de Manny era apabullante. Que Floyd tenia que hacer algo mas, que estaba decepcionando etc
Me ponia a los guiris y todo lo contrario, Floyd dominando el combate, Manny sin opcion de conectar varios golpes seguidos... En fin xDDD
Los casters españoles repugnantes todo el rato dando por ganado a Pacquiao a puntos.. Luego después del combate el úncio exboxeador de la mesa dijo " Pues yo iba round a round y me salía que había ganado May por poco , pero ganador.." Y el público del plató le aplaude( lleno de gente del mundo del boxeo)
En fin da igual el deporte los medios españoles siempre partidistas y o gana el suyo o es un robo.
#6281 cuando España ganó el mundial de fútbol nadie criticaba su juego, y todos sabemos que era cansino hasta aburrir. Si fuesen justos dirían que vale, España ganó, pero no tenían la espectacularidad que podía ofrecer una ofensiva brasileña o una inglesa, con fútbol mucho más directo.
Aquí igual, gana Floyd porque es el mejor y se le critica porque no es espectacular y no se ha dejao abiertas las dos cejas y la nariz partida, vaya mierda de combate.
#6282 No exactamente, no se puede valorar a un boxeador sin ver cómo cruza golpes con otros, esto es boxeo, se recibe y se da, es lo primero que aceptas.
Que cada asalto, los 10 últimos segundos los utilizará para correctear, dice mucho de él. Los 10 últimos segundos de cada asalto es donde se ve realmente el espectaculo porque van a muerta ya que van a descansar.
El boxeo se trata de dominar, ayer no dominó y no mereció ganar.
Para mi fue un claro nulo.
#6282 Es lo que es y punto. Y es criticable.
Si a mí me preguntan quién es mejor, siempre diré que Pacquiao.
El deporte en américa es un espectáculo, es normal que al final del combate se atisbaran silbidos.
Hace 8 años el Pacquiao le hubiese dejado al negrito contraataques en la lona. Por el simple echo de que las hostias que metía Pacquiao le hubiese dejado el cuerpo tortilla.
#6283 Floyd domina contragolpeando. Su mejor punto fuerte es la defensa, es normal que haga lo que hace.
Si es que esto se extrapola a todos los deportes, cuando veas una buena defensa de lo que sea llama la atención. Por ejemplo en balonmano, este año en el mundial, España vs Francia en semifinales. Vaya espectáculo Francia defendiendo, una animalada.
Boxeo no es tirarte a por el rival y darle palos los 3 minutos de cada asalto, asumiendo que vas a recibir pero siendo tu objetivo golpear más. ERROR.
#6285 Boxeo no es tirarte a por el rival y darle palos los 3 minutos de cada asalto, asumiendo que vas a recibir pero siendo tu objetivo golpear más. ERROR.
No estoy de acuerdo. Lo mismo que el boxeo no es 'solo' esto que dices tampoco es cierto que no lo sea en parte. Lo más hermoso de este deporte es la variedad de estilos que hay. ¿Dirías que Frazier no era un buen boxeador?
#6286 todos los estilos son lícitos, y no uno es mejor que otro. Para ser buen boxeador hay que ser muy inteligente en las distintas fases del combate. Hay momentos que aprietas más, otros que defiendes más...
Si sales al ring con tu estilo de pegar y pegar, sólo podrás ejecutarlo si a tu rival le gustan los intercambios, si no te encontrarás que rehuye tus golpes y te verás corriendo tú detrás de él, tirando golpes poco estables y no del todo precisos que el otro esquivará y será valoración positiva para él por la defensa.
Eso de que el boxeo trata de dominar es mentira. Siempre hay un dominador la diferencia es que normalmente el que va a KO es el que no domina y busca eso, dejar KO al otro. En el caso de Mayweather lo que hace, como no tiene un golpeo potente, es buscar cotras y buenas defensas que le den la victoria por puntos
#6278 cambia tu respuesta , es aburrido , no solo para novatos , ver al negro sin ganas de pelear y hacer lo justo para puntuar fue una mierda enorme.
Pacquiao impactó 81 de los 429 golpes mientras que Mayweather 148 de 435.
Un saludo MV, vayan desfilando.
#6290 No es que sea santo de mi devocion , pero en algun combate si que se sale y ves toda la calidad que tiene , pero la mierda de ayer fue infumable , yo me cague en todo por no dormir en toda la noche.
Eso si , tambien me esperaba mucho menos de pac y flipe , me encanto hasta el punto de que queria que ganara.
Si la mayoria de golpes de Mayweather los daba mientras abrazaba a Pacquiao xD. Ya lo han dicho muchos, la vergüenza de los campeones.
Pues yo no pensé que MAyweather pudiese hacer su juego contra alguien como Pacquiao y el combaté acabó por recordarme a Ali contra Frazier ( 1 ) con un ALi contra las cuerdas ( Mayweather) diciendo que los golpes no le hacían nada, al igual que Mayweather en las rounds 4-5-6 .
Salvando las distancias entre los púgiles y sus pesos, obviamente ni Pacquiao tiene el golpe de Frazier ni Mayweather tiene el de ALi xDD
