#1081 Es el Madrid el primer equipo en la historia que cae en alineacion indebida?
Solo este año ya tenemos otro caso.
No tendrán que cambiar nada, sólo cumplir con la normativa y no darle la notificación al primero que pase por ahí que parece el caso de Cheryshev y luego no decirle nada
Quizás en Osasuna se notificaron las cosas correctamente y luego se les pasó, cosa que parece no ocurrir en caso del ruso
#1083 o sea, que en varios años hay dos casos así, uno de un equipo que admitio su error y el del Madrid.
Creía que multiples casos eran más de dos.
#1087 tres casos en 5 años (los primeros), y en dos casos los equipos admitieron su culpa y su error...y ya sabes quien esta huyendo hacia adelante.
Algo terrible sin duda alguna. Contra todos y contra todo.
#1090 Nada terrible, pero si evitable con una normativa menos estúpida.
El patetismo del antimadridismo es ponerse a defender a la RFEF con tal de no darle la razón al Madrid en algo que podria hacerse mejor sin ninguna dificultad. Mantente acomplejado
Ni que nos hubiesemos negado a jugar un partido
Vale lo de defender el MAdrid, pero lo de comprarle la version de los echos a Florentino es de zombie total
eso o vives de las dietas del Lobo de ACS como season
Me baso en mi interpretación de los hechos y de la sentencia. La RFEF afirma que se notificó al club porque es como se hace siempre y en ningún momento el juez único sostiene que se notificó personalmente al jugador como dice por ejemplo el Artículo 40.2 y 41.2 del Código disciplinario y es donde el Madrid se está agarrando.
Ya, pero el Madrid omite el punto 3 que es el meollo de todo (qué casualidad):
3. Las notificaciones a los jugadores, entrenadores, técnicos, delegados y
directivos podrá realizarse en el club o SAD al que pertenezcan en cada momento. La
misma, será válida a todos los efectos.
#1091 el patetismo extremo es quejarse de la norma hoy, cuando según dices tu ha habido "multiples casos" de ellos. No se, llamame raro pero si tan mal esta la norma o tan malo es el mecanismo y ha ocurrido taaaaaaaaantas veces igual se podria haber hecho algo antes, vamos, que si era evidente que fallaba algo durante decadas lo raro es haber llegado a estos extremos. Porque si no me equivoco el presidente (o un representante del Real Madrid) acudira a las asambleas de la RFEF.
O es que igual no es así, y en vez de admitir la culpa y el error como han hecho otros equipos es mejor tirar hacia adelante como Crus con los polacos.
Unos tienen a Madrid para sentirse victimas, otros tienen a la RFEF o a la LFP para ello, como para hablar de complejos xddd
#1094 pero nos estas vacilando o que, en el 41.3 dice que se da por notificado al jugador personalmente si la notificacion llega al club.
Y la notificacion llego al Villareal.
De verdad que eso del futbol quita las pocas neuronas que podamos llegar a tener, virgensita de guadalupe.
No se le puede notificar personalmente al jugador si la dirección que aparece en la ficha es la del club.
Mientras haya recursos tiene lógica que se juegue el partido de vuelta por lo que pudiese ocurrir, pero el tema está bastante claro.
#1096 Que los demás equipos hayan puesto el culo o no se haya dado la situación actual no significa que el Madrid tenga que tragar.
Que le suceda al Hercules o al Osasuna no es tan mediático como que le suceda la Madrid, para prueba los kilómetros de periódico que se han imprimido con la noticia.
Y está claro que un equipo no se va a meter en modificar una norma porque se hayan dado casos en equipos menores, aquí que cada perro se lama su cipote.
Lo que pasa es que os jode que el Madrid pueda causar dudas en el TAD y finalmente sigan adelante en la copa del rey.
El propio juez único, alega que dicho artículo debe contextualizarse en el RD 1591/1992, en su artículo 48 que cita:
Con independencia de la notificación personal, podrá acordarse la comunicación pública de las resoluciones sancionadoras, respetando el derecho al honor y la intimidad de las personas conforme a la legalidad vigente.
No obstante, las providencias y resoluciones no producirán efectos para los interesados hasta su notificación personal, salvo en los supuestos previstos en el artículo 49 del presente Real Decreto.
Seguidamente, refiere al Art.49.1 que en su último punto establece sin perjuicio de la obligación del órgano de proceder a la notificación personal.
El juez único se fundamente en que se notificó al club (a saber quién cogió la carta) y con eso se tiene que dar por notificado el jugador personalmente aunque luego el mismo no se entere de una mierda porque nadie le ha dicho nada
Que el Madrid se agarra a un clavo ardiendo como he dicho anteriormente pues sí, pero los argumentos están ahí y a ver qué dice un Juez de carrera del orden Administrativo y no un Catedrático de Derecho Laboral que no le queda otra que defender a su organismo privado. Quizás coincidan o quizás no.
Por supuesto que sí se puede. Llega el cartero a la sede de la ciudad deportiva o donde estén los jugadores, llaman al jugador, firma y a otra cosa. Por ejemplo, un funcionario recibe toda notificación perteneciente a su ente público por el que trabaja en su lugar de trabajo y no en su casa
La realidad es que el sistema según está orquestado es una mierda, y eso es independiente de que haya pasado 1 vez o 200 en los últimos años. Por desgracia, le tiene que pasar a un equpo grande (si en lugar de haberla cagado el Real Madrid hubiera sido otro estarían siguiendo unos pasos similares, que nadie se engañe) para intentar mejorar el sistema.
A ver qué dice el TAD y si sienta un precedente peligroso. Si le dan la razón al Madrid, me veo a muchos poniendo a sancionados a jugar y recurriendo.
Yo no creo que siente ningún precedente peligroso en caso de que se le dé la razón al Madrid. El sistema actual parece que es, que alguien del club coja una carta que viene a nombre del jugador y luego se le comunica o se le da, para que vea que le ha llegado y santas pascuas. Es un sistema que funciona al parecer hasta que alguien se le olvida dársela al jugador y ya tenemos el pollo como parece el caso.
Yo creo que no es tan difícil que un cartero vaya al lugar donde estén los jugadores por las mañanas (ciudades deportivas) y se les dé la carta personalmente en mano o se la envíen a su representante o persona designada. Tampoco comenten sanciones cada día como para que sea un problema de narices.
Me gustaría saber si la UEFA y demás organismos internacionales hacen lo mismo o notifican personalmente al jugador
#1099 tienes razón, que cada perro se lama su cipote y que sea el Real Madrid el que quiera cambiar la norma hasta me parece lógico.
Pero claro, asumiendo las consecuencias de la anterior norma.
#1104 Notifican personalmente al club del jugador y luego a final de temporada hacen público un informe de sancionados.
Sí, se lo podrían tatuar al jugador en la frente, pero no creo que sea cierto insinuar falta de transparencia de la RFEF. Dices que se lo podían dar al representante, ¿pero tanto le cuesta al representante mirar a final de temporada la lista de amonestados y si alguno de sus representados está entre ellos?
Es que lo de mandar un cartero a dareselo personalmente en mano cuando hay notificiación personal al club y oficial y pública al resto de la humanidad, me parece querer rizar el rizo.
#1106 La ley se cumple a rajatabla, por eso muchos madridistas se están ahora sumando al carro de "cambiar la norma", porque es evidente que norma en mano el Madrid está sancionado.
#1105 Como dice #1106. O incluso tampoco hace falta, se puede hacer con caracter retroactivo para descojone de todos.
