La crisis por la nueva Ley del Deporte

ratedx

Fuente

La nueva Ley del Deporte llega hoy a la Comisión de Cultura del Congreso. Los clubes de la Comisión Delegada de LaLiga y Javier Tebas anuncian que, si no se recuperan las enmiendas pactadas previamente con PP y PSOE, en el marco de esa nueva Ley del Deporte, estudiarán la posibilidad de parar la competición. Eso se decidirá en una Asamblea Extraordinaria el próximo 27 de octubre. Ahí los clubes decidirán si hay parón o no. A esa reunión, en principio, no asistirán Real Madrid, FC Barcelona ni Athletic Club. Está en juego el futuro del fútbol español. Estas son todas las claves del problema y sus actores principales:

El origen del problema: enmiendas prometidas y retiradas

Los clubes de Primera y Segunda división, a excepción de Real Madrid, Barça y Athletic, han hecho un frente común para pedir a gobierno y partidos políticos que se introdujesen una serie de enmiendas en el texto de la nueva Ley del Deporte, para proteger sus inversiones, su futuro y la sostenibilidad de su negocio. Enmiendas que iban bien encaminadas, que se llegaron a prometer y que ahora, a la hora de la verdad, han sido retiradas sin ningún tipo de explicación. Esas peticiones no aparecerían en la nueva ley. ¿Qué enmiendas son?

Las enmiendas de los clubes que han sido 'retiradas'

Primera enmienda: "No" a la Superliga. Tebas y los clubes querían que, tal y como ha pactado la Premier League con el gobierno británico, se estableciera una enmienda que obligase a los clubes a renunciar a participar en la Superliga o en cualquier competición internacional al margen de UEFA o FIFA. Tebas está en contra de la Superliga, 40 clubes de 42 también y Rubiales, presidente de la RFEF, también está en contra de la Superliga. Sin embargo, esta petición no se recogería en el texto de la nueva Ley del Deporte. De ahí la amenaza de parar la competición de Liga.

Segunda enmienda: inseguridad jurídica y 'CVC'. Estaba encaminada a evitar la inseguridad jurídica a la hora de explotar los bienes y derechos por parte de LaLiga. En la práctica, la retirada de esta enmienda puede generar problemas de estabilidad en el acuerdo con el fondo de inversión 'CVC', que es vital para 38 de los 42 clubes de LaLiga, que ya ha adelantado dinero para las estructuras digitales y reformas en los estadios y ciudades deportivas de los clubes.

Tercera enmienda, artículo 46: Los clubes piden mantener el contenido del actual art. 46 de la ley vigente, según el cual, el CSD, ante cualquier modificación normativa de la RFEF que afecte al fútbol profesional, requerirá informe previo y favorable de LaLiga.

Quién es quién en la crisis del fútbol español

A favor de la Superliga: Dos clubes, Real Madrid y FC Barcelona, que siguen dentro del proyecto inicial desde la fundación de un torneo que, si va hacia adelante, estaría fuera de las competencias organizadoras de la UEFA. No asistirán a la Asamblea del día 27.

En contra de la Superliga: El resto de clubes, un total de 39, de los cuales hasta 17 son de Primera división, está en contra de la Superliga y se ha posicionado abiertamente contra este modelo de negocio, que atentaría contra sus intereses económicos y que gravaría notablemente los campeonatos estatales. Piden una Ley del Deporte que respete sus derechos y sostenga la viabilidad de su negocio, como así ha sido en los últimos años.

En contra de la Superliga y también de 'CVC': el Athletic Club es un caso único entre todos los clubes de Primera y Segunda. Respalda el "no" a la Superliga, pero no ha firmado el pacto con el fondo de inversión 'CVC'. Tampoco tiene previsto asistir a la Asamblea del 27-O.

"Pedimos a PSOE y PP que dejen de actuar al dictado de Florentino Pérez"

Los clubes de Primera y Segunda aprietan, son 39 de 42, y amenazan con parar el torneo hasta que se escuchen sus peticiones. Se reunieron con Miquel Iceta hace días. El Gobierno, por ahora, no quiere pronunciarse sobre la cuestión hasta que fallen los tribunales europeos. Y tras la reunión con Iceta, los clubes sospechan que podrían dejarles tirados. Por parte del PP, según publica 'El Confidencial', su líder, Alberto Núñez Feijóo se niega a reunirse con los representantes de la Liga, para dar su apoyo al Gobierno (PSOE-Podemos) tras almorzar con Florentino Pérez.

Por último, 'Podemos' es tajante con la nueva Ley del Deporte. Su portavoz Antonia Jover, entrevistada en 'Marca', explica: "Una ley que no protege a todos los clubes, no es buena. La riqueza se concentrará todavía más en dos o tres clubes y destrozará económicamente a los demás. Pedimos a PSOE y al PP que dejen de actuar al dictado de Florentino Pérez".

Asamblea para decidir si hay parón o LaLiga sigue

El día 27 de octubre, en una Asamblea Extraordinaria convocada de urgencia, los clubes del fútbol español tendrán que decidir si deciden parar o no la competición, como medida de protesta por una nueva Ley del Deporte que ha retirado sus enmiendas y que favorecería los intereses de dos clubes por encima de los de la mayoría.

samusamu

Más facil para Piqué presidir el Barça.

Meiven

Qué casualidad que este cambio venga por la buena situación del Madrid y la pésima del Barsa

Ka1serS

Con eso el unionistas podría ascender no?

1 respuesta
L

#1 No me gusta que desaparezca lo del aval del 15%. Va a propiciar más endeudamiento

1 respuesta
ratedx

#4 si

ratedx

#5 desaparece el aval del 15% pero ahora los clubes no sad ponen el que quieran

2 respuestas
D

#7 entiendo que mediante estatutos, no?

1 respuesta
ratedx

#8 si, tienen que modificar los estatutos y poner lo que crean conveniente

L

#7 Pero pueden decidir poner menos. Lo veo como arma de doble filo, no me gusta

Meiven

La gracia del aval era precisamente que quién la jodiera siendo el presidente no dejara al club con una mano delante y otra detrás como ha pasado al Barsa.

Ahora viene cualquiera, la lía parda, deja el club en la ruina y aquí no ha pasado nada. 100 años de historia a la mierda y vendidos al mejor postor

1 respuesta
ArThoiD

#11 Precisamente el caso del Barça demuestra que se pueden hacer 1304713741 triquiñuelas contables para que al final ellos no tengan que pringar, por lo que al final la medida esta sirve de una puta mierda.

1 respuesta
Meiven

#12

Lo que tienen que hacer es reforzar esa medida, no quitarla porque no funcione bien.

Eso y un control más exhaustivo por parte de La Liga o el CSD y el Barsa no estaría así.

Pero no, como está mal hecha, la quitamos y aquí paz y después gloria

10 meses después
SFC

Me gustaría rescatar el hilo y si es posible, que se modifique el mensaje principal para añadir todo lo que está ocurriendo con las enmiendas a la ley del Deporte.

Más teniendo en cuenta, de que existe una alta posibilidad de que se apruebe un parón de la competición en la asamblea extraordinaria de LaLiga que se celebra el próximo jueves 27.

1 respuesta
SupermaN_CK
2 respuestas
ratedx

Jajajaja

B

Menudo festival si los clubes tienen que devolver la pasta.

1 respuesta
ratedx

#17 hostia la sangria

Bexk

#15 No se si ese artículo esta dando la información muy sesgada o va con intereses en contra de CVC.

Pero tal como lo pintan, si no se aprueba la Ley del Deporte y el CVC se declara ilegal, más de un equipo acaba en quiebra teniendo que devolver los importes ya pagados.

1 respuesta
SamaWoodo

#19 Sabiendo que llevaban el tema a los tribunales, debieron ser más cuidadosos.

Como si fuera culpa del Madrid/Barça/Athletic que firmen algo ilegal.

Aarseth

Como les toque devolver la pasta, a ver quién se ríe ahora de las palancas. Laporta ha salvado al club de una muy gorda.

InventaLukit

#14 ¿Y qué es lo que está pasando?

La realidad es que LaLiga firmó un acuerdo totalmente ilegal que se veía desde el primer momento, porque los derechos de emisión son de los clubes, no de LaLiga. Y quieren que la ley lo modifique todo para que sea aceptado y Tebas trinque sus cuatro millones anuales de forma vitalicia. Y algún presidente también, porque no es lógico que se aceptase CVC en lugar del crédito que plantearon los 3 'díscolos'.

1 respuesta
ratedx

#22 no, los derechos son de la liga por que los clubes se los ceden a tebas, para comercializar solo a 3 años

3 respuestas
SamaWoodo

#23 Exacto, 3 años, y CVC se los queda durante 50.

1 respuesta
zeN2k6

Jajajajaja ojala se arruinen todos los clubs sanguijuelas.

JoSuK

#24 Es que es demencial, Tebas firma un prestamo ruinoso para todos los clubs y encima ahora quieren que se lo blinden por ley para no incumplir el contrato.
Y el blindaje consiste en secuestrar al RM y FCB.

sincahonda

#23 Los derechos son de los clubes no de la liga, una cosa es que te cedan una cosa y otra es que sea en propiedad.

Además si te ceden algo 3 años no puedes venderlo para 50.

1 respuesta
ratedx

#27 pues diselo a los iluminados de aqui que era todo muy bueno y legal

1 respuesta
sincahonda

#28 No, si yo siempre dije que era ilegal además de un mal negocio.

Los derechos de televisión salvo casos puntuales, son los ingresos mayoritarios de un club. Cederlos 50 años es un suicidio, mas si lo que defiende el Tebas es que se igualaran a los de la premier....

Lo que tenían que pedir es quitar las clausulas de recisión. y cuando venga un inglés pedir 100 kilos. Ya veras que rápido sanean cuentas, en vez de regalar a jugadores por 30 kilos.

1 respuesta
ratedx

#29 pero es que pueden pedir 100 kilos si quieren eh, te remites a la clausula y listo

1 respuesta