#1140 Wow, ese partido solo jugó 8 minutos.
Increíble. Apocalíptico.
Eso es porque no era tan bueno, no porque tuviera 35 años y estuviera para retirarse.
El resto de su carrera la obviamos, vamos a fijarnos en X partido de su última temporada como profesional.
#1142 Los 34 años anteriores no entraba ni entre los 30 primeros nominados y Xavi sin embargo quedaba 3º tres veces seguidas y 4º y 5º otras dos veces compitiendo contra Ronaldinho, Messi o Cristiano Ronaldo en su prime (3 de los mejores jugadores de la historia).
Pero si, Modric lo ha ganado y Xavi no. Eso no es debatible.
Me jode tanto que pongan títulos colectivos y obvian que llegar a una FINAL CON CROCIA DE UN MUNDIAL Y SIENDO MVP como si no fuese nada.
Hola????
Para mi eso tiene un valor tremendo, y es más, por eso le dieron el más que merecido Balón de Oro (no solo por ganar ese año la champions).
Xavi = Modric y que por gustos cada uno eliga. Pero a Modric desde ya sabemos donde, siempre se le menospreció... "4x millones para tapar verguenzas". En Madrid y eso que Xavi varias veces ha tirado mierda al Madrid, SIEMPRE se le valoró de leyenda por lo que hizo, a ver si aprenden en el otro lado.
#1141 El punto es el que el Barsa con su núcleo duro(Iniesta, Busquets, Messi) te ganaba la Champions sin Xavi. Xavi nunca fue un jugador imprescindible del FCB.
Es propaganda y poco más, pero ni era requerido en Champions
#1145 Sobre todo fue Iniesta y Messi que eran los que marcaban los goles importantes en sus títulos importantes.
Ni recuerdo si Xavi hizo alguna asistencia tan bestia como la del último partido a falta de pocos minutos casi perdido como la de Modric el otro día. Bueno, sí, el melón que le puso a Messi en la final al United de 2011 que Messi ni sabe como consiguio rematar de cabeza ese balón en el que casi se rompe la espalda el pobre xD
Uno se la sirvió perfectamente y con el exterior de forma mágica y el otro le tiro un melón xD
#1144 Llegar a una final de un mundial es brutal, pero la realidad es que no es un título.
Y esto no es algo debatible.
La Argentina de Messi también jugó la final de un mundial y nadie lo considera ningún título. De hecho se le pone como una pega a su carrera el haberla perdido.
A parte, pintáis a Croacia como si fuera una selección menor cuando esa Croacia tenía un equipo bastante decente para competirle 6 partidos a cualquier otra selección.
Esa Croacia tenía un 11 titular de jugadores de primer nivel que jugaban en clubes europeos de primer nivel (Real Madrid, Barcelona, Liverpool, Inter de Milan, Borussia Dortmund, Milán, etc...)
Algunos incluso habían sido campeones de Europa con sus respectivos equipos (Liverpool, Real Madrid, Barcelona)
Quiero decir, que no era una selección de tuercebotas y mataos con una superestrella (Modric) como podía ser la Camerún de Eto'o o la Dinamarca de Laudrup.
Croacia siempre ha sido una selección con buenos jugadores, ya estuvo a punto de jugar la final de un mundial (1998) cuando en España todavía soñábamos con pasar de cuartos en un mundial xD y por ella han pasado jugadores de la talla de Suker o Boban.
No tratéis a Croacia como si fuera Malta o Grecia xD
#1144Don_Nadal:Para mi eso tiene un valor tremendo, y es más, por eso le dieron el más que merecido Balón de Oro (no solo por ganar ese año la champions).
Para mi también tiene mérito, pero no podemos contarlo como un título porque no lo es.
Modric ganó el balón de oro merecidamente, de eso no me cabe la menor duda.
Imaginais al Real Madrid de las 3 Champions con Modric jugando 8 minutos por partido?
Cuantas Champions creeis que tendría el Real Madrid de haber pasado eso?
#1147 No es un título, pero si de un mérito tremendo y por eso fue elegido MVP de ese Mundial.
Es que, que tiene más mérito individualmente, ganar ese Mundial con ese equiazo que tuvo Francia o llegar a la final con Croacia?
Nadie obviamente discute que eso es un título, me refiero al mérito individual que tiene de llegar a una final con una selección que tiene como mínimo a muuuchas por encima. Dudo que alguien en las quinielas pusiese a Croacia como finalista del Mundial, nadie.
#1148 Xavi jugó 8 minutos en un partido de toda su carrera.
En el resto de partidos importantes fue titular y determinante para la consecución de los títulos de su equipo, pero decides fijarte en ese partido en concreto de la última temporada de su carrera cuando Xavi tenía ya 35 años y estaba para retirarse xD
Qué cosas.
¿No ves lo absurdo de intentar debatir sobre la carrera de un jugador usando como argumento un momento puntual de su última temporada con el jugador prácticamente retirado?
#1149 Estoy de acuerdo en que tiene un mérito tremendo. Por algo se le recompensó con el MVP del mundial y el balón de oro.
#1150 En la siguiente jugó creo que 15 minutos y luego 13 en la final xD
Y me fijo en esa temporada porque el Barsa ganó en esa temporada sin necesidad de él porque no lo necesitaban, da igual que jugase mejor o peor
#1151 Te fijas en esa temporada porque es la última de Xavi cuando tenía 35 años y estaba para retirarse.
Y no te fijas en las 16 temporadas anteriores donde Xavi era vital y una pieza clave de todos sus equipos (Barcelona y selección) para la consecución de una cantidad ingente de títulos, tanto individuales como colectivos, y un dominio del fútbol reconocido a nivel mundial.
#1152 Ya, pero la realidad es que con Xavi jugando mal el Barcelona sumó títulos. No era imprescindible en el juego del FCB ni era pieza clave ni nada.
Si una pieza clave juega menos de 20 minutos en muchos partidos de Champions lo normal es palmar. La pieza clave eran otros.
Pero si 4 años antes los 7 MVPs y el MVP del mundial de Messi no valían y era todo un regalo de Adidas xD ahora sí valen? Ahora movemos la portería?
Repito lo que dije: Modric carrileó como carrileó Suker en el 98 (sin balón de oro) o Stoichkov en el 94 (con balón de oro). Y al igual que Modric, Bulgaria tenía un equipo muy bien remozado y la Croacia de Suker también.
Lo guapo de leer este hilo es que todavía no entendéis ni entenderéis lo que ha sido Xavi como jugador. Es genial como usáis la Santísima Trinidad para vuestras cosicas:
Mientras, la gente de France Football (no sé si os suena, los del Balón de oro) definen a Xavi Hernández, proclamado como mejor centrocampista de todos los tiempos, por France Football en diciembre de 2020. Cito: "Sobre los centrocampistas, Xavi Hernández fue uno de los galardonados. Los alinea junto a Pelé y Maradona." Uhmss... No falta alguien en ese mediocampo??? Donde está el mejor centrocampista de la historia de la Champions??? Y yo me pregunto, serán los de France Football malignos culés?
#1153Treecko:Ya, pero la realidad es que con Xavi jugando mal el Barcelona sumó títulos. No era imprescindible en el juego del FCB ni era pieza clave ni nada.
La última temporada de su carrera cuando tenía 35 años.
¿En las anteriores no era una pieza clave ni imprescindible? xD
A parte lo dices como si el Madrid no hubiera ganado nunca sin Modric.
Por poner un ejemplo en la temporada 2014 Modric se perdió la mitad de la temporada por lesión. El Real Madrid jugando sin Modric llegó a semifinales de la Champions, quedó 2º en la liga a 2 puntos del Barcelona (94 y 92 puntos respectivamente, liga donde Modric solamente participó en 16 partidos) y ganó la Supercopa de Europa y el Mundial de clubes.
¿Eso le quita mérito a la carrera de Modric? no lo creo.
¿Dejará de ser el Madrid un equipo competitivo o dejará de ganar títulos cuando se retire Modric? tampoco lo creo.
Así que tampoco creo que la última temporada de Xavi como profesional le quite ningún mérito, más aún cuando ganó la Champions (jugando de suplente muchos partidos, pero jugó en todos), la liga (donde jugó 31 partidos, es decir prácticamente todos) y la Copa donde si que es cierto que solo jugó 3 partidos, pero fueron las semifinales y la final xD
#1155 Antes de Modric el Madrid no ganaba champions desde hacía bastante años (a pesar de tener super cracks), fue llegar Modric en el mediocampo y caer champions una tras otra + llegar a una final de un Mundial de por medio con un equipo que nadie lo tenía en las quinielas.
Modric fue pieza fundamental para ganar todo eso. Xavi sin los cracks en sus clubes (ronaldinho, etoo, messi, iniesta) no ganaba ni la EL y 5 años seguidos sin títulos. Tuvieron que venir varios mejores jugadores que él, para poder ganar todo.
Ahora Modric sin algunos cracks de antes, sigue haciendo maravilla siendo el mejor del equipo junto a Benzema con 37 años contra el campéon de Europa y llegando a las semis de Champions. Y ganando 2 ligas (lo más probable) de las últimas 3...simplemente brutal.
Vamos, ya me gustaría a mi ver a Xavi ganar 2 ligas de 3 y hacer estas actuaciones en Champions cuando se te vayan tus cracks (CR7, etc...). Habría que ver a Xavi sin Iniesta, Messi, Ronaldinho xDDD. Lo que se vio es que estuvo 5 años seguidos sin ganar ningún título y ni ganar EL hasta que llegaron los cracks.
#1155 Jugaba muy bien y parecía ser pieza clave, pero que el equipo continuase ganando sin él demuestra que no era tan relevante.
Modric se pierde la 14/15 y el Real Madrid, para sorpresa de nadie, palma.
Ya he leído que Xavi no era imprescindible para el Barcelona de Guardiola.
Estamos a 1 página de que algun indocumentado suelte que en la selección española que hizo Eurocopa-Mundial-Eurocopa Xavi no fue determinante. Atentos.
#1158 Que el Barsa siguiera ganando con Xavi chupando banquillo y os desmontase el mito de "La clave del equipo" es algo que está ahí por mucho que no os guste
#1159 Sisi, como en España.
Te guste o no Xavi era el cerebro y arquitecto de dos equipos legendarios. Y ya está.
#1159 Pero si es verdad lo que dices. Xavi sin sus cracks (Ronaldinho, Etoo, Messi, Iniesta, Villa) no haría jamás lo que ha podido hacer Modric desde que se fue su super crack (CR7 y que varios como Marcelo y Bale ya están retirados) y el junto a Benzema está ganando ligas y haciendo champions brutales como la de este año y con 37 años.
Xavi cuando jugaba en el Barsa sin sus mejores jugadores, estuvo 5 años sin oler nada xD y la última champions y triplete que ganan era jugador de 15 minutos.
Pero como va a ser Messi el mejor del mundo si no ha ganado ningún Mundial, lo máximo que ha llegado es a una final siendo elegido el mejor jugador del Mundial, menudo pechofrío.
En cambio, Modric es el mejor mediocentro de la historia, solo hay que ver que llega a la final del mundial y encima gana el MVP de la final, increíble gesta del croata.
Como van cambiando los argumentos según interesa, es increíble xDD
#1156Don_Nadal:Antes de Modric el Madrid no ganaba champions desde hacía bastante años (a pesar de tener super cracks),
Y cuando volvió a ganarlas también tenía supercracks, entre ellos un tal Cristiano Ronaldo que creo que fue bastante más importante que Modric para la consecución de esas Champions, y alguno que otro más como Kroos, Benzema, Sergio Ramos, Marcelo, etc... xD
Sin quitarle méritos a Modric, pero las cosas como son. El crack de ese equipo y el factor diferencial era Cristiano Ronaldo, no Modric.
Igual que Messi en el Barcelona, para entendernos.
#1156Don_Nadal:Modric fue pieza fundamental para ganar todo eso.
Esto es indiscutible.
#1156Don_Nadal:Xavi sin los cracks en sus clubes (ronaldinho, etoo, messi, iniesta) no ganaba ni la EL y 5 años sin títulos.
Esto es como decir que Modric sin Cristiano, Benzema, Sergio Ramos, Kroos, etc... no ganaba nada.
Y es cierto, porque sin ellos solo ganó ligas croatas xD
Xavi sin 3 de esos 4 que comentas (Ronaldinho, Messi y Eto'o) si que ganó cosas, como por ejemplo 2 Eurocopas y 1 Mundial.
#1156Don_Nadal:Ahora Modric sin algunos cracks, sigue haciendo maravilla siendo el mejor del equipo junto a Benzema con 37 años contra el campéon de Europa y llegando a las semis de Champions.
Al igual que hizo Xavi hasta que le dieron las piernas.
También hay que contar que Xavi ha jugado bastantes más partidos en su carrera que Modric. Mientras uno jugaba en Croacia hasta los 24 años el otro con esa edad ya llevaba más del doble de partidos jugados que Modric, y a parte partidos de primer nivel contra los mejores jugadores del mundo.
A parte cada cuerpo es un mundo y no todos los jugadores llegan a la misma edad de jubilación. Mira Romario con 40 años marcando 30 goles (en Brasil, pero 30 goles con 40 tacos son 30 goles xD) y otros grandes delanteros de la historia a los 30 años estaban para tirar al contenedor xD
#1163 Pues sí. Es que esa "pieza clave" que solo empezó a ganar cuando le pusieron delante cracks (Ronaldinho, Etoo, Messi, Iniesta, Villa, etc,...), sin ellos ni copas del rey ganaba y así 5 años seguidos...
Modric se le puede ir Cristiano (el mejor de todos) y sigue ganando ligas y haciendo champions tremendas. Dudo que haría Xavi si se fuese su Messi, Iniesta, Villa, etc,...se pasó 5 años sin ganar nada cuando no tuvo a esos, menuda pieza clave.
Pero Xavi es de los "hay que ganar y jugando bien y solo vale un estilo". En eso si es la pieza clave.
La comparación de #1 no es justa. Para hacerla correcta, cabría preguntarse quién es mejor, si Modric o Messi.
Para mí el croata, claramente superior.
#1165 Estás soltando burradas.
Xavi sin Ronaldinho, Eto'o ni Messi (que son precisamente los jugadores que comentas) ha ganado 1 Mundial y 2 Eurocopas.
Modric sin Cristiano, Benzema, Kroos, Marcelo, Casemiro, Ramos, etc.... no ha ganado nada más que ligas y copas croatas.
Cualquier equipo que gane muchos títulos a máximo nivel cuenta con grandes jugadores, sea el Barcelona, el Real Madrid, el Liverpool, el Manchester, el Milán, la Juventus o cualquier equipo.
#1164 Pero veo a Xavi necesitando más de los cracks que Modric sin ellos. Además Xavi necesita que se juege a su estilo (el único valido en el fútbol -según el-) y Modric no...
En España ganó, pero tenía a otros cracks como Ramos, Iniesta, Busquets, Villa. Cuando Xavi en sus equipos no tuvo a ninguno de esos, no ganaba nada, estuvo 5 años seguidos sin oler ni una Copa del rey...
#1167 No son burradas. Xavi con muchos jugadores de su mismo club pudo ganar todo eso con la selección. Modric sin ninguno de sus cracks de su club, fue capaz de llevar a Croacia a una final del Mundial siendo MVP + balón de Oro y siendo indiscutiblemente el mejor jugador de su selección y Xavi no.
#1168Don_Nadal:Además Xavi necesita que se juega a su estilo (el único valido en el fútbol -según el-) y Modric no...
Esto para mi es algo subjetivo y no me sirve para decidir quién de los dos es mejor.
Me explico:
Habrá personas que valoren más el ser el dueño de un estilo, el máximo artífice del mismo, y lograr dominar con él el fútbol mundial como ha hecho Xavi durante tantos años seguidos.
Y por el contrario habrá otras personas que valoren más ser un jugador menos "encasillado" a un estilo y más polivalente para jugar en varios estilos distintos y lograr también dominar el fútbol y ganar títulos sin tener un estilo definido.
No creo que ni lo uno ni lo otro sea mejor o peor.
Lo que si te diré es que si me dejaras elegir entre ser recordado por un estilo de fútbol y por ganar títulos, o solamente recordado por ganar títulos, yo prefiero la primera opción.
Pero volvemos a lo mismo, es algo subjetivo a cada persona.
