#1170 De acuerdo con lo que dices, pero no me gusta que Xavi diga que el único estilo de fútbol correcto sea el suyo o que sea el mejor...uno percibe que menosprecia o no respeta si algunos juegan con otros estilos.
Hemos tenido que aguantar año tras año a la mayoría de madridistas decir que CR merecía el balón de oro porque era quien carrileaba las eliminatorias y finales de Champions
Mientras, muchos culés decíamos que quién carrileo al equipo en muchos partidos importantes por delante de CR fueron Bale, Di Maria, Ramos...
Varios años después resulta que todos estos jugadores son secundarios, y se aprovecharon de Modric que es quién carrileaba al equipo para ganar una Champions detrás de otra.
Y aún pretendéis que os tomemos en serio xd
#1171 Volvemos a lo mismo, cada uno tendrá su opinión.
La opinión de Xavi sobre qué estilo es el mejor es igual de valida que la opinión de cualquier otro jugador/entrenador, con la diferencia de que Xavi puede demostrar fehacientemente que al menos durante los años que él jugó el estilo que dominó el fútbol tanto europeo como mundial fue el estilo del Barcelona y en definitiva el fútbol que practicaba Xavi.
Sin embargo igual le preguntas a un entrenador italiano o inglés y te dice que el mejor estilo es jugar al contragolpe, cada uno tendrá su opinión.
Otra cosa es que no todo el mundo pueda demostrarlo con hechos como si puede hacer Xavi en este caso xD
Es curioso.
Messi sin Xavi e Iniesta no es nada.
Pero Xavi no deja de ser un jugador únicamente bueno en su faceta
E Iniesta vive de dos goles.
Pero ojo, que Pep está sobrevalorado.
Total, que el mérito de aquel FCB es de Keita.
#1172 Esos fueron los más decisivos con sus goles (sobre todo Ramos en varias finales). Pero sin Modric no se consiguió ganar Champions, fue llegar él, y ganar varias seguidas. No es casualidad.
Y aquí estamos debatiendo Xavi vs Modric, no otra cosa. Es normal que un Xavi o Modric no vayan a ser decisivos con goles dado su roles en todo el partido, lo son de otra manera que con simple datos no se pueden ver.
Es realmente difícil comparar a dos jugadores de este nivel. Las cosas como son. Pero si ponemos datos sobre la mesa:
Xavi ha marcado más goles y ha dado más asistencias que Modric.
Xavi ha ganado más partidos que Modric y tiene un mejor ratio en todas las facetas del juego que Modric (tanto ofensivas como defensivas), incluso en goles de cabeza (xD). No hablemos ya de posesión de balón, pases bien dados, etc... donde no hay color directamente.
Xavi ha ganado más títulos que Modric y entre ellos títulos más importantes que Modric.
En cuanto a cosas más subjetivas, como estilo de juego y tal. Xavi es reconocido a nivel mundial por ser la pieza clave y el máximo artífice de un estilo de juego definido que ha llevado tanto a su equipo (Barcelona) como a su selección (España) a dominar el fútbol europeo y mundial durante varios años seguidos, siendo él concretamente una pieza clave en ese esquema de juego y en esos equipos.
Por algo ha quedado 3 veces 3º en el balón de oro, una vez 4º y otra vez 5º. Amén de quedar otras 3 veces entre los 15 primeros clasificados.
Efectivamente no llegó a ganar un balón de oro, pero también hay que decir que coincidió con 3 de los mejores jugadores de la historia del fútbol en su prime (Ronaldinho, Messi y Cristiano) con lo que ganar un balón de oro durante esos años era algo más complicado que en otros momentos de la historia.
Aún así creo que si alguno de esos balones de oro se lo hubieran dado a Xavi nadie se hubiera quejado ni hubiera dicho que no se lo merecía.
De igual manera que si le hubieran dado uno a Iniesta.
Lo que es evidente es que si has quedado tantos años seguidos entre los 5-10 mejores del mundo y has ganado todos los títulos posibles habidos y por haber durante esos años, es por algo, no es cuestión de suerte ni cuestión de tener a buenos jugadores en tu equipo (al final cualquier buen jugador tiene a otros buenos jugadores en su equipo, esto es cuestión de lógica puesto que los mejores jugadores, por norma general, siempre juegan o acaban jugando en los mejores equipos)
#1176 El Barsa con Xavi chupando banquillo ganaba títulos. No tiene la misma relevancia que Modric para los títulos del Real Madrid.
Xavi ha ganado más títulos que Modric y entre ellos títulos más importantes que Modric.
Xavi solo juega bien en el estilo del tiki taka y Modric juega bien en todos los estilos . Aparte esta durando mucho mas años. Es mejor Modric
#1175Don_Nadal:Pero sin Modric no se consiguió ganar Champions, fue llegar él, y ganar varias seguidas
También fue llegar Bale/Carvajal/Isco/Kroos etc, y ganar varias seguidas.
Y no por ello significa que sean los mejores de la historia. Y había otros grandes jugadores que ya estaban en el Madrid que también contribuyeron y fueron claves, decir que se ganó porque vino Modric y quedarse tan pancho es un tanto absurdo.
Es como si digo que los éxitos de Guardiola fueron por Hleb, Caceres y Pinto porque son los fichajes de este año y no Xavi, Iniesta, Messi, porque llevaban unos años en el equipo sin ganar nada.
Como comprenderás si este es el mejor argumento para defender a Modric de ser el mejor MC de la historia es bastante pobre...
#1177Treecko:El Barsa con Xavi chupando banquillo ganaba títulos.
Y el Madrid sin Modric también ha ganado y seguirá ganando títulos cuando Modric se retire.
No entiendo qué me quieres decir repitiendo esto como un loro en todos los comentarios xD
#1178xmar7:Xavi solo juega bien en el estilo del tiki taka y Modric juega bien en todos los estilos
Esto también lo repetís mucho y no se hasta qué punto es cierto o incluso relevante.
¿En qué estilos juega bien Modric? ¿en el estilo de jugar en el Real Madrid (el mejor club de la historia y el más laureado a nivel histórico) junto a grandes estrellas como Cristiano Ronaldo, Benzema, Bale, Kroos, Casemiro, Sergio Ramos, etc...?
Porque fuera de ese "estilo" (si quieres llamarlo así) Modric no ha ganado nada.
Sin embargo los equipos de Xavi juegan al estilo que marca Xavi. Y ha ganado títulos (los más importantes del mundo, algunos varias veces) con ambos equipos.
#1180 En el caso del último triplete del Barsa el núcleo duro del Barcelona seguía jugando(Busquets, Iniesta, Messi, etc) los mismos que ganaron otra Champions con Xavi siendo la supuesta "clave"
No es lo mismo a que el Barsa vaya a volver a ganar otra Champions en 2030 cuando ya no quede ningún jugador de esa época, no te jode.
#1182Treecko:En el caso del último triplete del Barsa
Y dale, otra vez fijándote en su última temporada.
¿En el resto de temporadas no fue pieza clave del equipo? ¿si no es así por qué durante varios años seguidos le seleccionaban entre los 5 primeros en la clasificación del balón de oro? ¿quedaba 3º tres veces seguidas en el balón de oro porque no era pieza clave?
Pregunto.
Desde luego si escuchas hablar de Xavi a sus compañeros del Barcelona y de la selección, o incluso a jugadores de equipos rivales, no te da la sensación de que hablen de Xavi como si no fuera una pieza clave en el Barcelona y en la selección xD
De hecho no tienes más que ver lo que le ha ocurrido tanto al Barcelona como a la selección desde el momento en que Xavi se ha retirado. Tanto uno como el otro equipo han perdido gran parte del control que tenían sobre los partidos y han dejado de ser dominadores a nivel europeo y mundial.
Y en el Barcelona ha seguido jugando Messi a buen nivel y Busquets (ya que lo nombras) también ha seguido jugando. No es que se hayan retirado todos de golpe.
Igual es porque Xavi era más importante de lo que te crees para sus equipos.
Claro, ahora la clave eran la grúa de badía, Iniesta que vivió de rentas por dos goles, y el pechofrío de Messi
Tengo mis "argumentos", pero si no te gustan tengo otros.
Madre mia don Nadal, tendrás la mano dolorida....
Algunos aficionados, lamentablemente nunca sabrán lo que es ganar 3 champions seguidas, ni siquiera 2.
Por eso entiendo que a algo tengan que agarrarse para que al mirar a su rival de reojo, sea menos dolorosa la comparación.
Y esas cosas a las que agarrarse no pueden dejar de ser intangibles y subjetivas como puede ser poner a un jugador por encima de otro, porque si se va a los hechos es imposible debatir.
Si Xavi llega a dar un pase en su carrera como el de Modric el otro día le dan un título nobiliario.
#1135 Modric no tuvo la suerte de ser un niñito mimado por el Barça desde enano, fue un niño de la guerra que tuvo la suerte de acabar en el tottenham y de ahí al Madrid. No salió de la cantera de un equipo grande ni tuvo un camino de rosas. Básicamente estás comparando a David Villa con Raúl.
Modric tiene 5 años menos que Xavi. Estás diciendo que claro, Xavi con 31 ya tenía la carrera hecha y Modric con 26 no. Lo que pasa es que para cuando Modric tenía 31, también había ganado unas cuantas champions y todavía siguió llevando a su equipo a semifinales otro lustro más. Estás diciendo que Xavi tras pasar su prime ya había tenido éxito mientras que Modric entrando en su prime viniendo de origen más humilde, aún estaba por ganar lo que ganó.
Lógicamente Modric no tenía en la selección compañeros de tal nivel que gente como Cazorla apenas jugaba, Guti ni convocado, Parejo ha ido 4 veces, Fábregas suplentísimo, etc y solo pudo llegar hasta la final del mundial, no ganársela a una selección de Francia tan stacked como aquella selección de Xavi, Iniesta, Xabi Alonso, Busquets, Silva, Villa, Ramos, Piqué, o más.
PD: el hilo de Robinho vs Messi tiene gracia, pero ahí se comparaba el Robinho que se vio en Cádiz que parecía superior (por mucho) al actual Vinicius, con Messi que aún parecía inferior al actual Pedri. Con lo cual son patinazos normales en las primeras páginas.
#1187inaguantable:Estás diciendo que claro, Xavi con 31 ya tenía la carrera hecha y Modric con 26 no.
No, no has entendido nada xD
Dije que a la misma edad uno ya era de los mejores centrocampistas del mundo (Xavi con 26 años) y el otro no era nadie (Modric con 26 años)
#1187inaguantable:Lógicamente Modric no tenía en la selección compañeros de tal nivel que gente como Cazorla apenas jugaba, Guti ni convocado, Parejo ha ido 4 veces, Fábregas suplentísimo,
Si, la selección española tenía mejores jugadores en líneas generales que la croata de Modric.
Pero a pesar de eso, ganar 2 Eurocopas y 1 Mundial seguidos es algo histórico y que Modric, por mucha final de un mundial que jugase, no puede siquiera llegar a soñar.
Es que nadie elige dónde nacer. Parece que decís que Modric es croata como quitando mérito a lo que consiguió Xavi con la selección. Y cabe recordar por otra parte que la selección española pre-Xavi soñaba con pasar de cuartos de un mundial. Que parece que habláis de la Brasil de Pelé y éramos unos calamares.
De hecho es gracias al fútbol desplegado por Xavi, entre otros, por lo que la selección española es lo que es a día de hoy. Una de las mejores selecciones de la historia.
A parte, Modric ha jugado varias eurocopas y mundiales, no solo el que llegó a la final. En los otros, algunos donde quedó eliminado en repesca, que ni siquiera clasificó para jugarlo xD. ¿Esos no los contamos? ¿solo contamos que llegó a una final obviando el resto de años?
Xavi sin embargo dominó el fútbol mundial durante 4 o 5 largos años, donde muchos otros equipos y selecciones llegaron a intentar copiar el estilo de juego de aquel Barça y aquella selección.
#1188 no amigo, lo que dijiste es que Xavi había ganado 4 Champions mientras Modric jugaba en el Tottenham. Está escrito literalmente en el post al que te respondo. Relee tu propio mensaje y verás que estás comparando el palmarés completo de Xavi Hernández con el Barça y el palmarés de Modric antes de llegar al Madrid.
Para dártelo más mascado a ti y evitar que engañes a los que te lean, Xavi ganó su primera champions con 26 años, la segunda con 29, la tercera con 31 y la cuarta con 35. Modric por su parte las gano con 29, 31, 32 y 33 años.
De hecho, si comparamos por edades: A la edad con la que Modric tenía 4 champions Xavi solo tenía 3, y Xavi gana la cuarta con un papel residual mientras Modric ha sido absolutamente fundamental para meter a su equipo en semifinales este año.
Yo insisto, puede que Xavi haya tenido mejor carrera que Modric entre los 18 y los 26 años. La diferencia es que mientras Xavi entrenaba en el césped de la Masía y le amenazaban con ser suplente si sacaba malas notas en la egb, Modric jugaba al frontón en la parte trasera de uno de los hoteles donde estaba cuando se quedó sin casa por la guerra, que fue como le descubrieron.
No quito mérito a lo conseguido por Xavi, un gran jugador. Pero ponerse a comparar sus carreras diciendo que Modric estaba en el Tottenham y no era nadie, roza el ser una mala persona. Es como comparar a Villa con Raúl diciendo que mientras Raúl ganaba ligas y se disputaba el BdO con Michael Owen, Villa estaba en el Sporting o en el Zaragoza y no era nadie.
#1190inaguantable:no amigo, lo que dijiste es que Xavi había ganado 4 Champions mientras Modric jugaba en el Tottenham.
Eso también lo dije, dije muchas cosas.
Pero lo que te dije en el anterior comentario también lo dije.
#1190inaguantable:Relee tu propio mensaje y verás que estás comparando el palmarés completo de Xavi Hernández con el Barça y el palmarés de Modric antes de llegar al Madrid.
Da igual en qué momento compares su palmarés. En cualquier momento de su carrera hasta la actualidad el palmarés de Xavi es superior en todos los niveles (tanto en cantidad como en calidad de títulos).
Y esto no es cuestionable.
#1190inaguantable:Yo insisto, puede que Xavi haya tenido mejor carrera que Modric entre los 18 y los 26 años.
La carrera de Xavi es superior a la carrera de Modric, da igual en qué momento los compares.
Incluso en la actualidad con uno retirado hace 5 años y otro jugando la carrera de Xavi sigue siendo bastante superior a la de Modric.
#1191Hanure:Pero lo que te dije en el anterior comentario también lo dije.
Entonces te desdices de ese comentario al que te respondo?
#1191Hanure:Da igual en qué momento compares su palmarés. En cualquier momento de su carrera hasta la actualidad el palmarés de Xavi es superior en todos los niveles (tanto en cantidad como en calidad de títulos).
Eso está claro y por eso te estoy diciendo que Xavi lleva en el Barça desde que tenía 11 años y a esa edad no sabían que Modric jugaba al fútbol y tenía talento ni en Croacia. Modric no ha tenido el camino de rosas que ha tenido Xavi.
#1192inaguantable:Entonces te desdices de ese comentario al que te respondo?
No, simplemente te estoy diciendo que dije las dos cosas.
#1192inaguantable:Eso está claro y por eso te estoy diciendo que Xavi lleva en el Barça desde que tenía 11 años y a esa edad no sabían que Modric jugaba al fútbol ni en Croacia.
Perfecto, pero no se qué tiene esto que ver con que uno sea mejor que otro.
Es decir, muy meritorio por parte de Modric, pero y qué?
Cuando hablamos de los títulos que ganó Pelé, Maradona, Cruyff, Di Stéfano o cualquier otro jugador histórico nos ponemos a comparar la infancia de cada uno a ver cuál tuvo más o menos facilidades? pues ya está xD
Eso está muy bien para las historias post retiro y reportajes de movistar+ , pero para decidir quién es mejor no cuenta.
Por esa regla de tres cualquier brasileño rándom de las fabelas tiene mucho más mérito simplemente por ganar algún título en Europa que cualquier jugador europeo que vivía con calefacción, luz eléctrica, papis con pasta, escuelas deportivas desde niño, canteras de grandes equipos, campos de césped, etc...
#1193Hanure:Perfecto, pero no se qué tiene esto que ver con que uno sea mejor que otro.
Es decir, muy meritorio por parte de Modric, pero y qué?
A ver, no es tan difícil de entender, creo. Xavi en el fútbol nació de pie en el entorno perfecto para sus condiciones futbolísticas y Modric nació futbolísticamente en medio de una guerra. Por lo tanto es normal que uno tuviese éxito desde muy temprana edad y el otro no pudiese optar a ganar títulos hasta que por fin un equipo grande apostó por tapar sus vergüenzas con el croata del Tottenham.
Así que eso hay que tenerlo en cuenta a la hora de comparar la trayectoria de uno y otro. Te digo más: si a Modric lo capta el Barça a la edad que captó a Messi, el Madrid tendría 2 o 3 Champions league menos y Modric y Messi serían probablemente los jugadores con más Champions de la historia junto a Gento.
Así que eso de comparar la trayectoria antes de que Modric tuviese la oportunidad de jugar en un club grande... es de lo más absurdo que se ha leído en el hilo.
No se trata de méritos, se trata de que no se puede comparar la carrera de uno y otro justo en el punto en el que más depende de la suerte que hayas tenido en tu infancia.
#1183 Si los compañeros que ganaron contigo un trofeo vuelven a ganar otro año, pero esta vez contigo siendo suplente es que no eras una pieza clave del equipo.
13/14 con Modric: Victoria
14/15 sin Modric: Derrota
15/16 Con Modric: Victoria
Eso es ser un jugador clave en tu equipo. No que aún jugando 13 u 8 minutos tu equipo aún gane sin ti.
#1194inaguantable:Así que eso de comparar la trayectoria antes de que Modric tuviese la oportunidad de jugar en un club grande... es de lo más absurdo que se ha leído en el hilo.
Si no has tenido la oportunidad de jugar en un club grande igual es porque no destacabas.
Hoy en día donde cualquier africano o brasileño rándom llega a Europa a los 18 años no hay excusa para eso. Y jugadores croatas siempre hubo muchos jugando en Europa, y en España concretamente la mayoría de ellos. No es que fuera una tierra desconocida xD
#1194inaguantable:No se trata de méritos, se trata de que no se puede comparar la carrera de uno y otro justo en el punto en el que más depende de la suerte que hayas tenido en tu infancia.
Da igual en qué momento compares sus carreras. La de Xavi es superior a la de Modric en cualquier momento de ella tanto en cantidad de títulos como en calidad de esos títulos, como en números individuales y colectivos.
#1197Hanure:Si no has tenido la oportunidad de jugar en un club grande igual es porque no destacabas.
Hoy en día donde cualquier africano o brasileño rándom llega a Europa a los 18 años no hay excusa para eso. Y jugadores croatas siempre hubo muchos jugando en Europa, y en España concretamente la mayoría de ellos. No es que fuera una tierra desconocida xD
Que te parezca mejor Xavi lo respeto, que estés tan ciego como para negar la influencia de la suerte en la carrera de un futbolista me parece un insulto a la inteligencia y el punto en el que queda claro que no tiene sentido seguir debatiendo contigo.
#1197Hanure:Da igual en qué momento compares sus carreras.
Ya te he dicho que a los 33 años Xavi no había ganado 4 champions, ganó la cuarta teniendo ya un papel residual. Modric ganó la cuarta así:
#1198inaguantable:que estés tan ciego como para negar la influencia de la suerte en la carrera de un futbolista
En ningún momento he hablado de suerte. No se de qué me estás hablando.
#1198inaguantable:Ya te he dicho que a los 33 años Xavi no había ganado 4 champions, ganó la cuarta teniendo ya un papel residual.
A los 33 años Modric había ganado 1 Champions mas que Xavi, pero Xavi había ganado 1 mundial, 2 eurocopas y 7 ligas más que Modric.
Si te crees que pesa más una Champions que todos esos títulos juntos apaga y vámonos xD
#1199Hanure:En ningún momento he hablado de suerte. No se de qué me estás hablando.
Me queda claro que no merece la pena intentar mostrarle a algo al ciego que no quiere ver. La suerte es nacer en Terrassa y no en Zadar, que te descubra con 11 años el Barça o que te descubra con 18 el Dinamo de Zagreb...
