Ante las distintas opiniones de la gente, quisiera pedir vuestro punto de vista de los 19 minutos restantes.
Recordemos la situación:
Se jugaba el minuto 71 cuando el guardameta del Athletic, Armando, se disponía a sacar de puerta. En ese instante un energúmeno lanza una botella de agua con tapón, que impacta en la cara del portero. El Athletic ya había hecho los tres cambios así que el partido se tendría que jugar cuando Armando esté recuperado. No creo que el Athletic tenga la culpa como para que se juegue con un jugador menos para que ingrese Aranzubía, cuando la lesión se produce por causas ajenas al juego.
En ese instante el colegiado Clós Gómez recoge en el acta lo siguiente: “Se suspende el partido por un fuerte impacto en el párpado derecho (de Armando) causado por el lanzamiento de una botella de plástico casi llena de unos cincuenta centilitros de capacidad. Dicho lanzamiento provenía del graderío del fondo norte. Tras recibir inmediata atención médica y viendo la gravedad de la lesión producida y de la situación generada, he comunicado a los capitanes la suspensión definitiva del encuentro”. “Reseñar que el recogepelotas más cercano al incidente recogió rápidamente dicha botella ocultándola de mi vista”. “Un coordinador del estadio nos ha traído la botella que presumiblemente causó el incidente, comprobando los datos antes mencionados y añadiendo que era de la marca Valtorre, que según nos comenta el delegado de campo es la marca expedida en el estadio”. “Reseñar que el citado coordinador de seguridad del estadio (inspector número 16.256) entró en mi vestuario nada más tomada la decisión de suspensión definitiva del encuentro haciendo las siguientes observaciones: ¿Por qué has suspendido el partido? ¿Quién eres tú para tomar esa decisión sin contar conmigo? Según la Ley del deporte no puedes hacerlo. Tras estas declaraciones fue invitado a abandonar mi vestuario”.
...
Después de leer lo recogido en el acta, he leído opiniones de todo tipo, pero la que mas me ha sorprendido es la del colaborador de marca, Pablo López. (http://www.marca.com/blogs/balondesastre/ )
Rescato esta frase del blog: < Y se tiene que jugar hasta el final porque si no se podría convertir en una estrategia de los tolilis. El lema sería algo así como: ‘vamos ganando, pues vamos a tirar cosas al campo, a ver si lo suspenden’.>
Si se da el partido por suspendido y el marcador de 0-3, ¿como va a ser una estrategia para ganar el partido, cuando se ve que es un "aficionado" (por decirlo de alguna manera) del Betis?
Otro ejemplo. Si el equipo X juega contra el equipo Y en el campo de X con el marcador 1-0 y los aficionados de X lanzan algo para "a ver si se suspende el partido y ganamos". Se sanciona al equipo con el resultado de 0-3 como se hizo en un anterior partido (Dinamarca-Suecia)... ¿qué consiguen?
Jugando el resto de minutos, también sería otra estrategia para el equipo que va perdiendo... ¿no?
Antecedentes y sanciones
Dinamarca-Suecia: Minuto 91 de partido, resultado de 3-3. El colegiado a instancias de su asistente, decide pitar penalti y expulsar al jugador Poulsen por agresión. En ese mismo instante un aficionado danés salta al terreno de juego intentando agredir al arbitro. La UEFA decidió dar el partido ganado a Suecia por 0-3 y sanción económica.
Betis-Sevilla: Minuto 50 de partido. El Sevilla marca el 0-1 y segundos después de la celebración, el entrenador del Sevilla, Juande Ramos recibe un botellazo propinado por la grada. El comité de competición decide disputar los minutos que restan en un campo neutro y sin público.
Valencia-Deportivo: Minuto 44, el resultado era de 1-0 favorable al Valencia. El colegiado señala penalti a favor del Deportivo y acto seguido el linier recibe un impacto de una moneda. El comité decide disputar el resto del encuentro a puerta cerrada.
R. Madrid-R. Sociedad: Minuto 83, el resultado era de 1-1 y el colegiado decide suspender el partido por un aviso el bomba. El comité de competición decide que jugar los 7 minutos restantes, en los que el R. Madrid marca el 2-1 de penalti.
¿Opiniones?
