este no ha salido de su aldea por llamarlo de alguna forma
las preguntas en negrita y sus respuestas retocadas ironicamente son una gilipollez, como toda la entrevista
alguien ha dicho por ahi
otro vasco que no da pa mas...
#32
esta claro de que pie cojeais por aqui
#35 gracias a esos comentarios "irónicos" como tú les llamas, la entrevista se hace más amena y le da un toque de humor, para los lectores 
un toque de humor necesario para que los lectores estupidos no se aburran leiendo una entrevista que pretende ser enfocada como algo jocosa y no pasa de ser un aborto de chiste.
Ha respondido lo mismo que hubiera respondido cualquier futbolista, a excepcion del tema de las selecciones nacionales, en el que cada uno es libre de pensar lo que quiera. Y meterse con su pelicula preferida me parece retorcido y digno de un cretino.
#43 tienes razón en como está enfocada la entrevista, y tmb digo q los entrevistadores han conseguido lo q querían, q respondiese de ese modo... no critico las respuestas de Mikel, si apoyo x otro lado los comentarios irónicos/graciosos q acompañan alguna respuesta de este y q no hacen más q acompañar la entrevista
#43 Lo q es digno de un inbecil o de un enorme inculto es no captar el matiz politico q contiene la afirmación de que su pelicula favorita es "En el nombre del padre"
Si no has visto la pelicula o no entiendes su respuesta te callas, lo q es realmente retorcido y digno de un cretino es insinuar q el Gobierno español mete a gente inocente en la carcel haciendolos pasar por etarras y d paso mostrar su respaldo o a lo sumo indiferencia a ETA.
#46 en el nombre del padre es tb una de mis peliculas preferidas, lo que me parece rematadamente imbecil es tu forma de pensar, que como ya dije antes es preocupantemente retorcida.
pon una entrevista a cualquier otro futbolista (no me pongas a thuram ni a ninguna excepcion de estas) que siga mas o menos los mismos patrones, a ver que te contestan.
Sí... Se ve claramente que la entrevista va enfocada en el 100% de las preguntas a declararse pro-independentista. Es lo más normal.
Anda no seas hipócrita.
No me vengas ahora con q es una d tus pelis favoritas xq has dicho "meterse con su pelicula preferida me parece retorcido y digno de un cretino" lo cual significa una d estas 2 cosas:
1- No has visto la pelicula, x tanto no conoces el mensaje q tiene y piensas q yo estoy hablando de una pelicula cualkiera.
2- Has visto la peli y conoces el mensaje politico q tiene pero eres tan imbecil q no eres capaz de darte cuenta de q Labaka esta estableciendo un paralelismo entre el caso vasco y el irlandes, y esta insinuando q aki pasa lo mismo.
Prefiero pensar q no eres un imbecil y tan solo eres un inculto mas q no ha visto la pelicula.
te equivocas, en verdad pienso que eres insultantemente estupido y que el unico paralelismo que conoces es el de tu encefalograma. Creo que podrias vivir mas felizmente sin patalear contra el aire ni meterte con la gente.
Dado q esquivas responder a mi ultimo post debo deducir q la respuesta realmente es:
No has visto la pelicula x tanto no conoces el mensaje politico q contiene, x tanto es imposible q comprendas el paralelismo q hace Labaka y en ultima estancia no sabes d q estamos hablando. Eso ademas explica xq t has metido en este follon pensando q yo me metia con su pelicula favorita cuando realmente lo q yo ataco es la intención de Labaka en esa afirmación.
otra vez te equivocas (no das una amigo) lo que en realidad tendrias que deducir es que paso de seguir manteniendo una discusion tan absurda y sin sentido y paso a insultarte, lo cual es mas lucrativo y gratificante. De todos modos tb te digo que ya me he quedado bastante a gusto, asi que no creo que vuelva a hacerlo.
jajajaja! sigues lanzando evasivas, ahora tengo la confirmacion d q ni has visto la pelicula ni has entendido una palabra d lo q he dicho.
En fin mira a ver si la proxima vez q te pones a insultar a alguien, q te recuerdo q aki el personaje q se ha puesto a insultar has sido tu, al menos sabes xq le insultas.
solo recordarte que el primero que ha utilizado los terminos "inbecil" (supongo que lo pones asi aposta y tienes algun motivo rocambolesco para justificarte) y inculto para referirse a mi has sido tu.
Y si no respondo a los otros posts es pq me parece completamente infructuoso defenderme diciendo "si, yo si he visto la pelicula e imbecil va con m" ya que supongo que es justo lo que quieres y no lleva a ninguna parte.
Es posible q me ekivoke, pero creo #43 va antes de #46, y en #43 me has llamado cretino y retorcido.
Volviendo a lo otro me gustaria q me ilustraras con tu inconmensurable sabiduria y me explicaras el paralelismo q hace Labaka, asi yo sabre q tu has visto la pelicula, y q has entendido lo q yo he dicho en mis primeros post, si eres tan amable, y de paso me explicas q kerias decir con "meterse con su pelicula favorita"
me importa realmente poco lo que tu pienses sobre mi, pero de todas formas para hacerte contento y dejar que repliques otra vez mas (se te ve aburrido esta noche, si, lo se, los domingos son terribles, yo tb lo paso mal) te iluminare con el magnifico, retorcido, separatista y terrorista paralelismo que labaka urde en su mente para derrocar la ocupacion en el pais basco de una manera subliminal.
A raiz de un atentado del ira en londres el gobierno aumenta la opresion sobre los irlandeses, labaka, por todos sabido nacionalista, nota ciertas similitudes entre el caso irlandes y el basco (que las hay en la forma), hasta los dos han tenido grupos de resistencia armada y los dos sufren represiones dentro y fuera de sus respectivos territorios debido a los actos de dichos terroristas. De esta manera Labaka ha visto identificado en cierta manera el conflicto basco en una pelicula que la critica califica como excepcional, soberbia, genial... la conjuncion de estos factores, con lo refrescante de la cola y el punto justo de sal en sus palomitas hicieron que labaka disfrutara como un enano de esta pelicula.
Sigo manteniendo que no me gusta discutir por estupideces como esta y que nos lo pasariamos mejor insultandonos en un post mas decente.
Veo q te haces a una idea, pero tu explicación parece q proceda de una reseña de la pelicula de unas 2 lineas.
Te lo voy a explicar d una vez xq veo q no t enteras d la fiesta y xq no tengo otra cosa q hacer. En la pelicula un grupo de inocentes irlandeses son acusados de ser terroristas del IRA y los machacan hasta sacarles una confesion y los meten en la carcel donde les putean bastante. Lo q yo digo es q Labaka no ha dicho "En el nombre del padre" xq realmente sea su pelicula favorita, es una buena pelicula pero como para peli favorita no da, lo ha dicho con segundas, insinuando q el Gobierno español putea a vascos haciendolos pasar por terroristas de ETA, tortura para sacar confesiones y maltrata a los "presuntos terroristas" (oh pobrecitos, se me partiria el alma).
En definitiva, Labaka acusa a tu Estado de hacer sistematicamente cosas terribles y a ti todo lo q se te ocurre decir es q soy un cretino y q me meto con su peli favorita, si tienes la amabilidad de explicarmelo, solo es la 1:30
pues yo creo que labaka se ha sentido identificado con la pelicula, por lo que ya he dicho, el problema basco y el irlandes son practicamente el mismo (conceptualmente insisto), tanto podria haber dicho esta como Michael collins, a mi parecer mejor pelicula, pero semificticia y no tan galardonada.
El problema esta, y es de lo que me quejo, que das por sentado que labaka cree que lo sucedido en el nombre del padre es exactamente lo mismo que en euskadi y al formularsele esa pregunta no duda en intentar hacerselo saber al resto de españoles. Pues bien, dudo mucho que labaka caiga en esa confusion, ya que quien mejor que un basco para conocer el conflicto basco, dejando de lado que esa afirmacion es perfectamente comparable a "has dicho que tu pelicula favorita es la isla, por lo tanto crees que el gobierno español utiliza a los catalanes como donantes de organos".
Solo es la 1:45 pero empiezo a tener sueño y esta discusion carece ya de insultos y aliciente alguno, ¿que opinas de la situacion en iran?
