Por lo visto tiene nacionalidad estadounidense y todo xDDD. Este es del palo de Laporta y cia.
Es nacido en España y punto. No tiene nacionalidad española, por tanto no es español.
Él trabaja en USA y tiene su vida allí, aquí cuando viene está de paso.
y hasta consigue que un post que se tenga que hablar del Barça, derive en su vida y su carrera, qué grande es Sala i Martí...
por cierto, ayer un par de personas importantes que saben de esto de leyes (entre ellas uno de los que ayudó a redactar los estatutos del club), dijeron que la enmienda del Laporta por no haber mayoría en la asamblea no le serviría de nada, y que seguramente habría un juicio y duraría de 3 a 4 años.
#347 Te aconsejo que te informes en qué se diferencia una auditoría de una due diligence, que algunos aquí se creen que due diligence es una empresa de auditoría o algo parecido. Respecto al Juez, lo normal es que se asesore a través de peritos parar comprobar si los resultados de la due diligence son correctos, pero en principio la auditoría de Laporta comparado con la due diligence es una broma.
#365 Hombre, es que es absurda la denuncia de Laporta, a él le notificaron la asamblea como compromosiario, y denuncia porque por lo visto no lo hicieron como ex presidente, pues que quieres que te diga, si en el punto del día pone "votación para llevar a la anterior junta directiva a juicio" no creo que haya mucha duda de que van a hablar de él.
#365 Que será algo lento ya lo sabemos, que la impugnación llegará a buen puerto también, puesto que no le dejaban defender su gestión en virtud de expresidente cuando tenía ese derecho reconocido por los estatutos del club.
Querían que fuese como socio compromisario normal y corriente y eso no puede ser.
#367 Pero vamos a ver, a él le notificaron en tiempo y forma la asamblea y de qué iba, si no se presentó él sabrá porqué. El juez le dirá ¿usted fue notificado? ¿sabía que iban a hablar de su gestión? ¿entonces de que se queja?
Otra cosa es que llegue allí y no le dejen defender su gestión, ahí sí habría follón, pero si no asiste habiendo sido notificado ahí no hay nada que hacer.
De todas formas esto es hablar por hablar, habría que leer los estatutos para saber si exactamente si dicen algo al respecto.
Además sobre la auditoría de Laporta hecha por Deloitte, se ve que presentaba salvedades, es decir... que no es todo trigo limpio ni en su propia auditoría.
estoy en contra de Laporta, pero también lo entiendo, es cierto que lo invitaron, pero hubiera sido como si hubiera ido al circo romano y lanzado a los leones. Todos contra él, sin saber de qué lo acusarían y sin dejarle tiempo tampoco para defenderse... que legalemente se puede decir "sí que le invitamos y fue su error no ir", pero moralmente es bastante poco ética su actitud, al no dejarle defenderse en condiciones.
#368 pues en derecho mercantil si la notificación no es correcta en forma, como bien puede ser el motivo por el que se notifica (ser compromisario cuando realmente es ex presidente y es el art. 50 de los estatutos el que le da ese derecho), hay muchisimos problemas y la asamblea puede ser impugnada. Así que creo que puede buscar una aplicación analogica.
Si, esos detalles importan mucho. No es lo mismo que te notifiquen la asistencia a un juicio como imputado que como testigo, pues esto es lo mismo.
Pero vamos a ver, es lo q dicen más arriba... si él sabía de q iba a ser la asamblea joder, él se podía haber preparado perfectamente y no quiso (pudo).
Si estaba invitado y no fue, q argumentos le quedan para impugnar la asamblea?.
#371 Leer es una buena costumbre.
A Laporta le invitaban a ir como un socio compromisario cualquiera, y según los estatutos tenía derecho a ir en virtud de expresidente que puede subir a la tarima con todos los demás directivos y defender SU GESTIÓN económica hablando frente a los socios y explicando todo (artículo número 50 de los estatutos del F.C Barcelona).
No creo que haga falta decir mucha cosa más, con esto queda respondida tu pregunta.
Y q sentido tendría hacer eso si luego Laporta estaría en derecho de impugnar la asamblea???
Como no sea joder la imagen de Laporta, no sé q sentido tiene. Además, si Laporta dice q va con la verdad pro delante no veo q problema tiene en ir a juicio cdo sabe q va a ganar si o sí y encima se puede beneficiar (tanto él cmo su imagen de ladrón).
#373 Efectivamente, tiene sentido para fastidiar la imagen de Laporta.
Se han pillado los dedos y punto, ese artículo en los estatutos no tiene lugar a ninguna interpretación, está clarísimo.
#373 Su imagen se limpiará cuando finalice el juicio, dentro de muchos años y siempre quedará en el recuerdo como un ladron y un sinvergüenza. De momento Rosell suma y sigue en su guerra particular por echarle mierda a Laporta.
El problema es q a mi Laporta me la suda, me imagino por su forma de ser q habrá malgastado dinero pegandose lujazos a cuenta del Barça, q allá donde fuera él y los q le rodeaban lo tenian "to pagao".
Pero creo q no va a ser denunciable, q Rosell lo sabe pero disfruta viendo la mierda q le esta cayendo a Laporta y q lo q realmente se está yendo a la mierda es la imagen del club, cosa q se supone q deberia importarle a Rosell ahora q es presidente, pero parece q no es asi.
Grim esto tiene una facil explicación si Laporta va como compromisario no puede defenderse, si va como ex presidente tiene turnos de palabra por lo que tal vez no habría tantos titulares de ladrón pues alguna boca podría haber callado presentando pruebas ahí mismo.
Ahora ellos saben como funciona la justicia y que no habrá sentencia firme hasta por lo menos 4-5 años siendo muy optimistas. Le han jodido la carrera política y tienen la posibilidad de que para que no hablen mas de el Laporta hubiera decidido callarse como una puta.
#375 esque sandro quiere que la imagen del club sea mas de puticlub que de club para que cuando vuelvan a votar la gente diga, oh este tio cogio el equipo en una mierda de situación y mira como estamos como vamos a votar a otro?
En el fondo tiene envidia de que Laporta haya sacado al club de la era Gaspart y para el ser un heroe tiene que crear otra situación pareja.
#376 La diferencia es que como expresidente Laporta podía subir perfectamente donde estaban Rosell y todos los demás directivos, y dirigirse a los socios igual que hicieron ellos, para explicar toda su gestión económica. Eso debía ser un punto del día en la asamblea general ordinaria.
Es muy fácil decir que los socios tienen que decidir X o Y si sólo das tu versión y directamente te pasas el estatuto por el forro para que el otro no pueda defenderse, que es lo que se hizo en esta asamblea.
Por eso se va a impugnar.
Aclaro, el payaso fofó de las finanzas, porque hay que ser un verdadero arlequín sediento de atención para ponerse lo que se pone, a medida y ultra-caro, va de erudito de las finanzas. Ya sabía que era un prestigioso economista, pero allá él y sus clases magistrales, a mi me la suda lo que SEPA, me importa lo que HACE. Lo que me importa es el Barcelona y con este prestigioso economista hemos ganado todos los títulos y se ha hecho el CABESTRO con el dinero. Me revienta las pelotas que la situación económica no haya mejorado a pesar de haber pasado por el mejor momento deportivo de la historia del club. Me indigna que el par de personajes Laporta/Sala-i-Fofó salgan diciendo que la operación de Ibrahimovic está hecha desde el INGENIO. Venga hombre! a los fanboys con ese cuento!
#347 Hay que vivir fuera de la realidad para decir que las cuentas que presenta Laporta son unas cuentas SANEADAS. Nada menos que saneadas... y con el tio presentando unas deudas de 400M€, un incremento de gastos de la hostia. Está claro que se puede hacer bien en la faceta deportiva y ser un gañán como gestor.
Wage costs have risen 55% from their 2008 level to €262m
The club's short-term debt of €392m far exceeds their working capital of €110m
http://www.guardian.co.uk/football/2010/jul/14/barcelona-debt-finance-fabregas
A mí lo más triste de todo no es ya siquiera eso, sino que encima después vaya y su voto sea en blanco. Es que vamos, con eso demostró por completo que su intención era simplemente crear un ambiente de crispación e intentar después pasarle la patata a otro y mantenerse al margen.
Probablemente sin saberlo, ha revelado el "verdadero" (y nulo) interés que tiene por el Barcelona y se ha desenmascarado a él mismo.
No voy a entrar a discutir cuestiones de derecho que no vienen al caso, lo que sí quiero decir es que los estatutos del Barcelona no regulan una forma específica de notificar las asambleas a los ex presidentes, el artículo 25.3 dice textualmente " Las asambleas generales se convocarán por anuncio en un diario de amplia difusión en Barcelona o por notificación a todos los compromisarios y compromisarias."
Ok, Laporta es compromisario y por lo tanto se puede dar por notificado tanto si el FC Barcelona lo publica en un diario como si le envía la carta certificada.
El artículo 50 dice lo siguiente "El presidente o presidenta de la Junta Directiva o Comisión Gestora cesante, o cualquier miembro de ésta en el que aquél o aquélla delegue, podrá intervenir en la primera Asamblea General Ordinaria que se celebre para explicar la liquidación del ejercicio económico vencido y proponer su aprobación."
Por lo tanto, a la vista de los dos artículos y hasta donde llegan mis conocimientos de derecho no es necesario que exista un punto del día específico para defender la gestión de la anterior junta ya que es algo facultativo, simplemente si él lo solicita podrá hacerlo durante la asamblea, pero no hay obligación alguna ni por parte del club ni por parte suya de hacerlo y mucho menos de notificarle como ex presidente.
El objetivo de la notificación es tener constancia de que los compromisarios e interesados en la asamblea se han enterado de que se ha convocado esa asamblea. Si Laporta tenía constancia de esa asamblea no puede alegar que no le notificaron como ex presidente porque los estatutos NO LO EXIGEN, simplemente exigen que sea notificado. Además, lo que le faculta para defender su gestión no es el hecho de que vayan a ponerla en cuestión sino que es la primera asamblea general tras su cese. Igual esto último parece sin importancia pero es donde está todo el meollo del asunto.
#372 Vamos, que según tú, si Laporta se hubiera presentado en la asamblea, le iban a poner una silla entre todos los socios compromisarios y que hable desde ahí si quiere. ¿No?
En serio, esto es una mamonada, si tu tienes que defender una verdad, te presentas donde haga falta en calidad de lo que haga falta y no te pones a especular con que te han invitado como X cuando tu eres Y. La cuestión es que tenía que ir a defenderse y no le salió del nabo.
#363 Ese prefiere tener la nacionalidad somali antes que la española.
Me lo voy pasar pipa viendolos caer a todos y sino al menos verlos en este follon que algo es algo.
Bien Laporta a ver como te defiendes de la acusación de tu ex-socio de apropiarte 3 mill de € en una comisión ILEGAL.
Maldito gordo borracho.
#387 es que todo esto es para joder la carrera política de Laporta. Ni mas ni menos.
Asi CiU se gana una buena parte de votos.
#388 Hombre, si se ha llevado 3 millones de euros en comisiones creo que para los catalanes es beneficioso que esto salga a la luz. Si cobra comisiones siendo presidente del Barça ¿que no hará si entra en el gobierno de la Generalitat?
#389 Leyendo la portada de Marca de hoy, o a Laporta se lo cepillan o Marca ha patinado muchísimo. Alguien paga seguro xD
