Veo a pocos barcelonistas reconocer que su club está en la poza administrativa. Tener que recurrir a todos estos subterfugios con lupa para justificar la validez legislativa de sus movimientos inmediatos es un signo de enfermedad muy grave.
Por el bien del deporte, deberíais ser un poco más críticos con esta ponzoña. Estáis hipotecando el futuro administrativo del club de la misma forma que la junta directiva ha hipotecado el económico. Cada mensaje de apoyo a este tipo de gestiones es una muestra de la ceguera crónica que sufrís porque es difícil de encajar que las cosas ni se han hecho ni se están haciendo bien.
Si en 3 meses el CSD da la razón al FCB da lo mismo. En ningún momento la gestión integral del equipo debería haber dado lugar a que se cuestionara la legitimidad de la inscripción de un jugador cuyo fichaje ha supuesto un desembolso importante. No había que esperar al 31 de diciembre, no lo hizo ningún equipo, ni el más humilde.
Y no lo digo por joder, lo digo porque el primer paso para sanar es pedir ayuda, reconocer que se está mal y dejar una huida hacia delante que avienta al bueno de Laporta a seguir haciendo peinetas y palancas.
Si el club es de los socios, que los socios dejen de comportarse como marionetas, coño.
#4148 Te lo explico con un ejemplo, sin ánimo de hacer sangre:
ViniciusJR no se salta ninguna norma y cuando lo hace, se le castiga acorde a lo que éstas dicen. Aun así, hay polémica y es un boca chancla que se ha ganado la animadversión de montones de estadios y aficiones (incluida buena parte de la afición madridista, donde me incluyo).
Muchos madridistas te dirán que es envidia, que si el racismo, que no es para tanto, que lo provocan, le dan patadas... todo un saco de argumentos para no aceptar que el jugador es subnormal, que su comportamiento es vergonzoso, que no deberían darle tanta cancha, que afecta negativamente a la imagen externa del R.Madrid... pero ahí los tienes, defendiéndolo a capa y espada aunque huela a mierda de gato y vuelta a empezar.
Esto es parecido. Lo del FCB apesta, pero nunca fallarán los defensores de las causas perdidas. Y mira que me gustaría decir que esto es futbol, pero ya ni eso.
Digo que da igual porque lo de menos es que esté dentro de la normativa. Que el FCB haya tenido que llegar a esto ya es un fracaso rotundo de la administración lo mires como lo mires. Ahora podéis ceñiros al oficialismo más puntilloso y alegar que si está dentro del plazo da igual hacerlo antes o después pero sabes de sobra que las cosas se pueden hacer bien o mal.
Y muchos aquí están defendiendo que se hagan mal cuando creo que el FCB es un club que se merece cosas bien hechas, gente competente y una afición que pueda disfrutar del futbol siguiendo a su club y no verse en una suerte de dicotomía donde te empujen a posicionarte a favor de todo esto.
#4148 De todo lo que ha puesto la única frase sin importancia es también la única que citas.
Y sí, el ridículo está hecho pase lo que pase en 3 meses.
Si al Barça le dan la razón de ridículo poco, y lo sabremos seguro porque Tebas ya ha llevado el tema al contencioso-administrativo, no os podréis ni agarrar a lo de que el CSD es "político".
#4149 correcto, lo llevo comentando en varios post de manera más torpe.
Intentar inscribir a un jugador usando todas las triquiñuelas (sean legales o “legales”), y que lo único importante sea el fin, buscar la argucia legal, para esquivar normas en un deporte (aunque los clubs sean negocios), empequeñece al aficionado. Y estos aún lo defienden.
Que Samsung o Apple, se peguen en los juzgados buscando resquicios legales, me da igual, que un deporte al que soy aficionado acabe con las mismas prácticas pues… me jode.
Y el problema es que en el barsa es la tónica habitual, al parecer. Defender que un club se mantenga en lo alto por que es capaz de esquivar todas las normas, que el resto de clubs aceptan… pues eso, seny lo llaman ellos.
Que tb es cierto que si las normas tienen errores, se intenten corregir, pero lo dicho, hay formas y formas…
#4152 Al contencioso administrativo va el recurso por la cautelar, no va la inscripción.
La cautelar fue, es y siempre será una decisión política.
Los juzgados ya dijeron que no dos veces al FCB, aquello fueron resoluciones judiciales.
Si el contencioso administrativo le dice que no a revocar la cautelar, será una decisión judicial el recurso por la cautelar, pero no cambiará que el CSD tomó una decisión política.
A mi me gustaria saber cuales son las tricuñuelas legales xddd
#4153VashStampede:triquiñuelas (sean legales o “legales”)
Aquí más de uno, por dignidad, debería cortarse y bajar un poco la cabeza mientras se resuelve todo esto en lugar de huir hacia adelante de manera lamentable como está haciendo.
Luego nos quejamos de los políticos de este país, pero lo del ciudadano de a pie es nivel leyenda.
Tremendo.
#4152 El CSD no va a decidir quien tiene o no tiene razón. Eso es algo que seguramente nunca acabaremos sabiendo de verdad porque el tema se ha decidido por una decisión política y no por la justicia
Jajajajaja y luego hablan del palco del Bernabéu cuando ellos tienen ex presidentes que pasan a ser vicepresidentes de la federación, directivos como Albert Soler que alternan entre club y presidencia del CSD y ahora esto.
No han pasado ni 5 días y ya @jmbadboy ya ha asumido que Laporta no ha hecho el ridículo.
Así os va el pelo, todo lo que os pase os lo merecéis por tener semejantes tragaderas.
Respeta un poco la opinión de los demás. Yo critiqué cuando tocaba pero a la luz de los hechos y lo que va apareciendo también tengo mis dudas y me creo al club. Soy el primer interesado en que esto se esclarezca y lo he dicho muchas veces.
#4165 Yo no entiendo la postura del aficionado que sigue creyendo en el club visto lo lo visto.
Es que aunque le den la razón, os están escondiendo información sin parar desde el club y seguís dándole libertad para hacer este tipo de cosas sin transparencia. Viniendo de donde venís.
Os está pudiendo el populismo de Laporta, la actitud de “ que os den voy a conseguir que inscriban a Olmo” realmente que importa que inscribáis a Olmo o no? Es una pequeñez en toda la gestión.
No puedo entender que se hayan aprobado cosas como el contrato de Nike o la venta de los palcos sin que el socio o aficionado exija detalles de la operación, lo mismo con la remodelación del estadio. Creyendo a pies juntillas lo que dice el tipo que ha pecado siempre de ser populista y que va saliendo del paso retorciendo la normativa del fútbol español generando un caos en toda la competición.
#4165 No te parece un poco raro que lo que va apareciendo y genera tus dudas no se sepa desde el primer momento?
Visto desde fuera es bastante obvio que se van soltando medias verdades según va la opinión de la gente y se construye un relato donde no se han podido hacer las cosas mejor, y eso es bastante irreal.
Se han podido hacer las cosas mucho mejor porque tenías tiempo de sobra y activos (contrato de Nike y palcos)
#4166 +1 , Si fuera seguidor del Barça yo estaría acojonado de dejar un club tan grande y con tanta historia en manos del mariano este.
#4165
En que momento he sido irrespetuoso, me lo puedes explicar ?
Laporta ha mentido en la puñetera cara del socio 700 veces, que mas necesitas que se esclarezca para que dejes de tragarte toda la propaganda que están tirando estos días desde el club ?
Decir que tienes unas tragaderas enormes no es irrespetuoso porque es constatar una realidad, estáis esperando a que Gerard Romero se tire un pedo para comprar el argumento lo cual es lamentable. Pero vamos que no lo estoy personalizando en ti, sois unos cuantos que la palabra autocritica es inexistente.
Todo lo que ocurra con el FCB de aquí en un futuro no solo será culpa ni de Bartomeu ni de Laporta sino de toda la muchedumbre de acólitos que aplaudís desde la barrera y merecido por otra parte.
#4155 Ya que preguntas… pues:
“Fichar” a olmo antes de la lesión, saltándose el fpf, por ejemplo?
Intentar inscribirlo como reemplazado de un portero, y acabar reemplazando un defensa?
Mantener a sueldo por “informes” al 2* del cta?
Palancas ficticias “vendiendo” activos por encima de su valor?
Ahora toca inscribir jugadores, de forma cautelar (tampoco es la primera vez).
En el tema que nos atañe más concretamente, ya dicho un poco más arriba en este post, fichar a un jugador saltándote el fpf, intentar inscribirlo por lesión del portero, como sustituto, claro, esa no coló.
Por christensen sí, entiendo que al final puedes alegar que ya te apañarás con la alineación, que tienes algún jugador que te puede jugar ahí, y que te sale mejor tener a olmo de mediocentro y al otro de defensa, yo que sé que alegarían.
Según la liga, llegar tarde al fpf, para renovarle la ficha antes de su cancelación, y por ende tenerle que inscribir por segunda vez, cosa no permitida en una misma temporada.
Que legalmente se haya llegado a tiempo con lo del fpf? Puede ser, no lo sé, solo lo saben los respectivos, y tarde o temprano la justicia. Pero si ves el fondo de mi post, habla de las formas, de ir de truco en truco para conseguir las cosas, unas veces de forma más fraudulenta, que otras, unas con más razón que otras.
Pero están estirando las normas de forma retorcida, no veo que estén intentando hacer las cosas bien, y luchando por normas que les perjudican, si no que están haciéndolo mal, y están luchando por normas que no les dejan hacer lo que quieren.
